沒有比較就沒有鑒別,。正是龔如心的兩份遺囑讓我們能區(qū)分高下，并產(chǎn)生趨向性,。前一份遺囑給人的可信度不僅真切,，而且可信。其根本的理由是,，前一份遺囑既符合中國人的傳統(tǒng)倫理,，也符合現(xiàn)代人的普世價值，因而深得世人贊許,。

中國的傳統(tǒng)人文價值取向是,，老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼。當利益和好處首先惠及家人時,，還要普渡他人或眾生,。而龔如心的前一份遺囑正是秉持這樣的精神。最難能可貴的是,，龔如心與家翁打了八年的官司,，艱難地獲得了勝利，在這個過程會心生怨氣和不滿,。但是在她的遺囑中,，龔如心還是明確寫明，不僅要用遺產(chǎn)的一部分來供養(yǎng)好與其爭產(chǎn)多年的家翁和家婆,，還要照顧好丈夫的其他家人,，包括弟弟和妹妹。

龔如心未汲取遺產(chǎn)官司的教訓

也就是說,，龔如心既對家翁一家不計前嫌,，又對老人盡到了孝道，還對夫家的家人盡到了親情,，是一個既忠又孝,，還懂得顧及親情的仁者。另一方面,，遺囑中要拿出財物來幫助華懋集團的員工,，鼓勵他們不斷進修及自我增值，則說明龔如心是在實踐“幼吾幼以及人之幼”的理想,。同時，設(shè)立中國類似諾貝爾獎一類具世界性意義的獎項,，以及捐贈部分財產(chǎn)給慈善事業(yè)也符合過去,、今天乃至未來人類的普世價值，幫助那些貧窮困苦的人和一切需要幫助的人,。

當然,，兩份遺囑的出現(xiàn)，正如有人批評的那樣,，龔如心雖經(jīng)歷了長達八年的遺產(chǎn)官司折磨,，但從種種跡象看來，并沒有汲取教訓,，妥善安排好自己的遺產(chǎn),，爭產(chǎn)官司可能隨時再起。

其實,，基于認同龔如心第一份遺囑中的種種理由和一些共同的價值觀,，在未來即使打官司，龔如心夫家的勝算也極大。另外,，陳振聰透露的遺囑還有諸多得不到法律和人心認同的地方,。

一是陳振聰手持的遺囑合法性受到質(zhì)疑。根據(jù)英國普通法以往的案例,，病人若于臨終前將名下遺產(chǎn)交由主治醫(yī)生繼承,，死者家人可提出質(zhì)疑。理由是主治醫(yī)生可以對病人作出“不適當?shù)挠绊憽?，趁對方在神志不清情況下訂立任何“遺囑”,。死者家人可以提出異議，交由法庭審理,，以決定該名遺產(chǎn)受益人生手上的“遺囑”是否有效及具有合法性,。以此類推，協(xié)助龔如心生前辦理事務(wù)或獻計的人(包括陳振聰),，在龔臨終前突然成為遺產(chǎn)“受益人”,，亦可能被家屬質(zhì)疑其合法性。

二是從人情和法理角度看,，遺產(chǎn)的繼承當然是以當事者的親屬按親疏關(guān)系排序,，所以龔的家人理應(yīng)得到部分遺產(chǎn)。

三是從兼顧他人和眾人受益來看,，龔如心的第一份遺囑更符合兼顧他人和施惠眾人的目標,，因此龔如心的第一份遺囑更能在法理和人心上得分。

但愿有更多像龔如心這樣的富翁,，也但愿類似龔如心一樣的富翁在處理遺產(chǎn)時更堅定,、聰明和果斷一些。 (張?zhí)锟?

來源：中國新聞網(wǎng)