食品安全的問題實(shí)質(zhì)是經(jīng)營者對公民的健康與生命權(quán)利的蔑視,。法制的真正威力,，在于維護(hù)個人的權(quán)利保障個人的獨(dú)立而帶來的有力,，過度地依仗罰款“猛藥”等公權(quán)力并不代表法制的有效。

國外絕大多數(shù)國家并不存在著擁有罰款職能的工商部門,，人們習(xí)慣于受侵害后法庭上見,，食品安全問題上，個人而非政府是維權(quán)的主體,。坦言之,，我心中的食品安全也在于個人的有力，而這無非是實(shí)體上的授權(quán)與程序上的保護(hù),。所謂實(shí)體上的授權(quán),，像國外所做的那樣，當(dāng)你不幸地遭遇食品不安全的事件時,，你也幸運(yùn)地發(fā)現(xiàn)自己“發(fā)財(cái)”了：相關(guān)法律規(guī)定的懲罰性賠償,，動輒天價，讓你所受的精神與物質(zhì)損失得到足夠撫慰,，這樣的懲罰也足以讓經(jīng)營者一輩子后悔,。這顯示了一種真正的公正，間接地保護(hù)了社會秩序,。而國家罰款,，固然打著維護(hù)公共秩序的大旗，但是真正的被害人卻被遺忘,，其實(shí)質(zhì)是以公共秩序壓倒個人權(quán)利,，最后又因?yàn)閭€人權(quán)利被漠視，而公共秩序也無法得到充分保護(hù),。

當(dāng)然,，實(shí)體上的權(quán)利規(guī)定得再美好，其實(shí)現(xiàn)還是依賴于程序上的權(quán)利保障,。首先,，消費(fèi)者的知情權(quán)應(yīng)該得到充分的保障。公民能夠很方便地得到與自身有關(guān)的消費(fèi)信息,，比如原料的配方與來源,，必要的消費(fèi)警示等等；其次,，公民還應(yīng)該有充分組織起來的能力,，松散的個人難以直面組織程度非常高的商品生產(chǎn)者，民眾能夠組織起來參與維權(quán),，相應(yīng)的非政府組織也應(yīng)該可以進(jìn)行公益訴訟,。然后，還要有舉證程序上的特別保護(hù)，很多食品致害的復(fù)雜性告訴我們,，采取“寧信其有不信其無”生活策略是正確的,，而這樣的生活策略的書面解讀就是將舉證責(zé)任交給經(jīng)營者，由經(jīng)營者舉證無害,，凡不能舉證者承擔(dān)敗訴責(zé)任,。

國家的罰款只是對于公民權(quán)利保護(hù)的補(bǔ)充，而不是公民權(quán)利保護(hù)的全部,。只有全體公民有力了,，法制才更有力，否則再嚴(yán)厲的罰款,，也將只是一只紙老虎,。當(dāng)前很多領(lǐng)域出現(xiàn)的問題，并不在于罰款不多或領(lǐng)導(dǎo)決心不大,，其根本在于權(quán)利者的軟弱,，只有認(rèn)真的賦權(quán)，才會讓侵權(quán)者敬畏,。

□鄒云翔（江蘇公務(wù)員）

[評論] [論壇] [寫博客] [我來糾錯] [好友分享]