周建和的上海敗局,，每一個細節(jié)似乎都帶有潛規(guī)則,，我們難以分辨，周建和是受難者,，還是助紂為虐之人

周建和是誰,？

周建和,，一個稍微有一些陌生的名字，但卻是大名鼎鼎的香港莊勝集團老板,。在北京,，尤其是在宣武區(qū)，莊勝之名可以說是婦孺皆知,。他掌控的莊勝崇光百貨,，算是宣武區(qū)中產階層常去購物的地方，他在宣武區(qū)開發(fā)的樓盤,，用周自己的話講,，最大的成就，乃是"致力于宣武區(qū)宣武門地段的舊城改造,，并以一己之力改變了宣武門地段破舊不堪的舊貌",。

從1992年開始，一直到現(xiàn)在,，周建和在北京的生意應該算是順風順水,，雖然他在拆遷問題上沒少和當地老百姓戰(zhàn)斗，有人甚至把他列為破壞宣武門歷史文化的罪魁禍首,，即使現(xiàn)在去他的地盤看,，一些居民們刷在殘垣斷壁之上抵抗莊勝拆遷的標語仍然十分醒目，但周有十分不錯的政府人脈,，至少在北京,，他做到了逢山開山，遇水搭橋,，一路順順當當地過來了,。

有如此大能量的人物，行為舉止卻是出奇地低調,。國內媒體圈子基本沒有人見過他,，惟一一次接受媒體采訪，是周在湖南老家,，一個小得不能再小的地方電視臺,，周借助這個平臺，在父老鄉(xiāng)親面前,，稍微張揚了一把,。

我們這次能見到周建和，完全是搭幫郎咸平教授的面子,。前幾日的一個傍晚,，我們一干人走進周建和的豪宅。宣武門大街,，新華社以西大約100米,，京城達官貴人常常云集的瀟湘會,，一個經典的四合院，據說身價超過了2個億,，周就在這里迎來送往,。

周出生在1963年，兔年,，所謂狡兔三窟,，周做什么事情都反復考慮，從不妄動,，比如他的戶籍問題,，本來他是湖南婁底雙峰縣人，后來不知道什么原因,，突然家道中興,，財源滾滾，搖身一變,，成了地道的香港人,，然后又是幾經周轉，將自己定位在秘魯人的位置上,。如今的周建和,，是一名財大氣粗的港商，也是一名腰纏萬貫的秘魯商人,，更是一名中國各個地方政府需要夾道歡迎的戰(zhàn)略投資人,。

敗走上海

周建和敗走上海，就是從他攜億萬雄資,，去上海松江區(qū)戰(zhàn)略投資開始,。

周建和的上海故事并不復雜，大概情形是：2002年,，上海松江區(qū)政府到港招商,，項目為與即將動工的上海輕軌和48條公交線路銜接的交通樞紐，區(qū)政府將協(xié)議提供一平方公里的土地給建設者作為補償,，用于開發(fā)住宅和其他房地產,。這是外商與各區(qū)政府以土地交易為核心的低成本合作開發(fā)模式與利益分沾邏輯,。

周建和用自己的兩家公司（北京莊勝,，香港建采）出資85%，與當地政府指定的城通公司和一位新西蘭公民林敏組建了項目公司,，目前已實現(xiàn)投入大約一億五千萬元左右,。

這幾年，上海的地價瘋長,，眼看著周建和又要猛賺一筆,，卻不料風云突變,。2004年5月，周忽然得知他委派的總經理沈偉得竟然與別人串通,，大肆損害公司利益,，便依照公司章程免去了他的董事和總經理職務，并將這一決定通知幾十家關聯(lián)方和政府部門,，相關部門大多簽收了文件,。但當他派員前去辦理變更手續(xù)時，區(qū)商務局和工商局卻奉命不予配合,，導致至今兩年多變更仍未能辦妥,。

爾后，沈偉得與施工單位簽署無效施工合同,，委托鑒定機構審定工程造價,，將工程款的付款條件更改，將工程款數額虛增至三億元,，并動員施工單位將周建和告上了法庭,；施工單位起訴后，上海市第一中級法院以沒有證據證明沈偉得不是公司總經理為由,，認定合同有效并采信了《審價報告》的數據,，判令項目公司支付工程款近三億元。

日前,，上海高級法院已經駁回了周的上訴,，判決已經生效，案件已進入強制執(zhí)行程序,。

周建和的憤怒溢于言表,。他認為，這樣的判決,，其目的不過是松江區(qū)政府踢莊勝出局的一步棋,，背后的真正原因，"是松江區(qū)政府某些人動用公權力謀一己之私,。"

看來,，周建和這次真的是急了，他開始四處告狀,，把舉報信和求救信遞到了全國人大,、中央紀委、公安部,，當然也遞到了上海市委和市政府主要領導的手上,。可惜這些信件均是石沉大海,。

這個時候,，周想到了上海的局面,，感受到上海格局的調整，他覺得可能這是個機會,，應該利用這個機會,，做最后一搏。于是,，他接受了律師的建議,，破天荒與媒體主動接觸，他甚至說,，"錢拿不回來無所謂,，但我要把事實的真相說出去。"

一些質疑

現(xiàn)在,，周建和正在古典的瀟湘會設宴款待郎咸平,，說他在上海的生意遇到了當地政府的無情阻擊，想請郎教授指點指點,。

席間,，我們聽周的敘說，驚訝之情可以說是無以言表,。傳說中的周建和,，向來以整合政府資源見長，老百姓都認為他有通天之能,。以他的手法,，之所以敢去上海投資蓋樓，應該是建立了非常不錯的政府關系,，如今,，他竟然淪落到要被上海松江區(qū)地方政府踢出局的悲慘地位。這實在是一個匪夷所思的故事,。

連篇累牘的舉報材料,，長長的卷宗，急迫的敘述,，周建和和他的部下們似乎要把這幾年在上海松江區(qū)遭遇的不公一次性講清楚,。我們的心頭甚至生出一些同情，對地方政府的一些做派,，我們也會不以為然,，不過我們發(fā)現(xiàn)，周建和在陳述上海松江區(qū)一干人的種種行徑之時,，總會有意識地掩飾一些對他自己不利的行為,，慢慢地，一些細節(jié)終于進入了我們的視野,。

細節(jié)之一：周建和告訴我們,，"上海最終確定的出資比例為：北京莊勝占60.85％，香港建采公司占25％,，城通公司占4.15％,，自然人林敏占10％。莊勝集團透過北京莊勝及香港建采公司雖合計擁有上海莊城85.85％的多數股權,，但城通公司作為土地供給方和區(qū)政府下屬公司的特殊地位,，雖僅擁有上海莊城4.15％的少數股權，卻一直主導著整個項目的進展,。"小股東竟然主導大股東,，周是個精明人，他完全了解大股東的權利,，顯然,，周建和在這里隱瞞了什么，他和小股東之間究竟有什么交易,？這是個重要問題,。

細節(jié)之二：周建和反復舉報的沈偉得，乃是他的下屬香港建采公司派往從事日常運營工作的總經理,，另一個小股東林敏也與周關系不薄,，但這兩人卻不約而同地倒戈一擊，成為上海方面的得力助手,，其中的緣由,，周認為是上海方面的利益勾引，以及兩人的品行不端,，此種說法,，有些站不住腳，周建和在這個問題上,，也是閃爍其詞,。

細節(jié)之三：莊勝集團與城通公司和林敏簽下了《2.13董事會決議》，莊勝同意在期限之內提供1.8億元股東貸款,，雙方還約定,，"如北京莊勝未能按時履行上述股東貸款義務，則應退出合資公司,，其他股東有優(yōu)先購買權",。之后，北京莊勝的確在規(guī)定的期限內及時向上海莊城分兩筆電匯股東貸款1.8億元,，但旋即卻以股東貸款不能得到其他股東確認為理由,，將這筆款項調回北京。

其他渠道的消息則表明，資金短缺的莊勝當時無力自籌資金,，第二筆劃入的1.3億元現(xiàn)金是以其在北京的土地作抵押,，向北京首創(chuàng)集團借貸而來，約定借款期三個月,。受借款方首創(chuàng)約束,，這筆"短錢"始終未曾劃入松江區(qū)土地局支付地價。上海房地局以延期未繳土地出讓金為由,，在4月26日解除與莊勝的土地出讓合同,。相比2002年，上海地價已經大幅拉升,，這也改變了原來的利益格局,，使故事變得更復雜。

細節(jié)之四：周建和最初從上海方面拿到土地,，采取的是土地協(xié)議方式,，而不是更加規(guī)范的"招、拍,、掛",，有人爆料，周在其中也是做了大量桌底下的工作的,。

細節(jié)之五：早在客運中心項目公司成立初期,，上海松江軌道交通常務副總指揮陸寶金之妻董月英（又名董越櫻）在上海莊城每月領取超過2萬元的一份薪水，但此人從來沒有在上海莊城上過一天班,。另外,，陸寶金一直占用上海莊城的一部小轎車私用。上述事實,，顯然得到了周建和的同意,。

細節(jié)之六：雖然項目糾紛不斷，上海莊城從2004年5月起已經停止運轉,，員工都不上班,、現(xiàn)金流早已中斷，但工程仍斷斷續(xù)續(xù)進行,，施工公司仍然在一線施工,。結果，工程款遲遲不到位,，造成了一定范圍的拖欠民工工資問題,。承包商浙江中達公司隨即向上海莊城討要"民工工資"，松江區(qū)政府也以"保護民工合法勞動權益"的名義,，向周建和施壓,。

每一個細節(jié)似乎都帶有潛規(guī)則。周建和上海敗局，損失巨大,，莊勝集團前期投入項目公司7200多萬元注冊資本金,，股東貸款2800萬元被松江區(qū)土地局罰沒，股東貸款2260萬元也被沈偉得挪用給上海一家公司,，直接損失達到1.226億元,。周的悲憤是有道理的,，但他似乎忘記了,，正是更多的周建和們，不斷采用不可告人的游戲規(guī)則,，才使得少數公共權力持有者為所欲為,。在這樣的意義上，周建和是受難者,，也是最為醒目的助紂為虐之人,。

原題：周建和敗走上海

[評論] [論壇] [寫博客] [我來糾錯] [好友分享]