主持人:
李教授,，您提到了很多制度方面的問題,，如果從實(shí)名制的角度來講，您覺得會不會解決問題呢？
李楯:
我覺得解決不了,。
主持人:
為什么呢,？
李楯:
實(shí)名制，每個(gè)人都拿著身份證去了，如果他不拿身份證,，他弄一些假身份證怎么辦，如果通過別人在這里面再搗一些鬼,，你一個(gè)一個(gè)去查票,、查身份證，這個(gè)成本是極大的,，這是一種很笨的辦法,。而且實(shí)名制還牽扯到個(gè)人隱私，在我們能夠不侵入的時(shí)候應(yīng)該盡力不侵入,。
主持人:
好,，感謝李教授，李教授所要表達(dá)的東西很多,。王教授,，你覺得剛才李教授提到，他對使用身份證這種方式并不是特別贊同,，但是我們發(fā)現(xiàn)實(shí)際上在調(diào)查過程當(dāng)中,，很多的普通百姓非常贊同，您怎么來看,？
王錫鋅:
我覺得實(shí)名制問題,，過去幾年來實(shí)際上大家都在討論，公眾既然提出這樣一種強(qiáng)烈的需求,，自然是以他的日常生活經(jīng)驗(yàn)作為基礎(chǔ),，比如說認(rèn)為購買火車票需要實(shí)行實(shí)名制，受訪者比例占將近76%,，當(dāng)然可能事后與他們?nèi)粘⑴c購票的一些日常經(jīng)驗(yàn)有關(guān)聯(lián),，也就是他們發(fā)現(xiàn)了里面存在問題，比如說“黃牛黨”倒票的問題,，對外勾結(jié)的問題，所以在這個(gè)意義上,，我們不能簡單地來強(qiáng)調(diào),，或者來指出這樣一個(gè)政策不可行，或者它的問題,，需要去積極地探討它的建設(shè)性的可能,。
主持人:
李教授剛才提到比如像成本的問題，像技術(shù)的問題,，您怎么看,？
王錫鋅:
成本的問題，我們現(xiàn)在在制訂公共政策的時(shí)候是毫無疑問需要分析的,，事實(shí)上關(guān)于實(shí)名制的問題,，在去年春運(yùn)的新聞發(fā)布會上,，鐵道部的新聞發(fā)言人也提到，他指出了有三個(gè)難處,，包括實(shí)名制不能解決運(yùn)力緊張的問題,，實(shí)名制會帶來很大成本的問題，以及第三個(gè),，實(shí)名制可能會有一些所謂的還有人造假,，用假身份證來做，我覺得這樣一些理由當(dāng)然還可以再進(jìn)一步討論,，就目前這些理由來看,，它并沒有充分地去解釋實(shí)名制為什么不可行，因?yàn)橛行┻壿嬌掀鋵?shí)存在不嚴(yán)密的地方,，我個(gè)人的看法,，實(shí)名制作為一個(gè)公共政策的選項(xiàng)，它涉及到這么多人,，我們每年春運(yùn)40天里面涉及到超過20億人次以上的人口流動,，這么大規(guī)模的人口流動，涉及到這么多人的利益,，要不要實(shí)行實(shí)名制,，實(shí)名制能不能解決問題，這就變成了一個(gè)重大的公共決策,，我們做一個(gè)公共決策,，我想應(yīng)該以一種開放的心態(tài)來聽取公眾的訴求，來回應(yīng)他們,，我們在進(jìn)行一些實(shí)證研究,、調(diào)查研究的基礎(chǔ)上來得出結(jié)論，可能比現(xiàn)在簡單的看起來輕飄飄的三個(gè)字不可行要更有說服力的多,。
主持人:
應(yīng)該說大家也非常理解目前像春運(yùn)造成的一票難求,，但實(shí)際上像對于火車票作為稀缺的一種資源，大家更關(guān)心它的分配應(yīng)該更加公平,，稍候我們將繼續(xù),。
主持人:
一票難求，應(yīng)該說今天我在網(wǎng)上也看到有一個(gè)網(wǎng)友說,，但愿票到手,，回家能團(tuán)圓，可以說表達(dá)了一種心愿,，的確是一票難求,，但這里一票究竟怎么難求呢？接下來我們再來看一下。
|
編輯：
張恒
|
