杭州飆車案 別把個人過錯讓社會扛
作者:西鐵城
盡管杭州飆車案的調(diào)查結(jié)論還沒有水落石出,，但這并不影響網(wǎng)民們在這一事件中表現(xiàn)出的極度憤怒,。在一片對肇事者胡斌的謾罵聲中,，一名自稱是胡斌女友的網(wǎng)友,，在浙江大學(xué)的論壇上發(fā)帖。帖子說:“胡斌只是一個20歲的男孩,，一個待人真誠善良有些靦腆的男孩子,，一個不管天氣冷暖都堅持訓(xùn)練的男孩子，一個家產(chǎn)過億卻從不炫耀的孩子,，一個地震后捐了一萬還又去獻(xiàn)血的孩子?！薄盀槭裁从行┤酥粫晃兜刂肛?zé),、辱罵？他開車撞死了一個無辜的學(xué)生,，這是交通事故，該屬于交通部門處理,。憑什么你們這樣侮辱他呢？”此番辯爭并沒得到網(wǎng)友的認(rèn)同,，反而受到部分網(wǎng)友的第二輪“人肉”和指責(zé),。(《信息時報》5月14日)
針對一邊倒的輿論風(fēng)潮，有評論者不無憂慮地指出,，“鑒于當(dāng)前司法的獨(dú)立尚令人堪憂,，如果輿情過于一律，胡斌會不會成為第二個張金柱,？”評論者的擔(dān)憂不無道理,。
其實，對許多憤怒的人而言,，胡斌不過是一個靶子,。他身后的“社會不公”，放大了公眾對“杭州飆車案”的“社會性憤怒”,。但,，錯就是錯,，罪就是罪。無論胡斌平日里“多么真誠善良或者靦腆”,，在他犯了錯或者犯了罪的時候,，平日里的“好”終不能成為為其開脫的理由?？梢钥吹?，“胡斌女友”是出于私情為肇事者辯解，而評論者似乎試圖站在客觀的立場上,，冷靜公允地就事論事,。比如，有評論者說:“民眾對社會貧富懸殊,、權(quán)錢交易的憂憤，不應(yīng)由本案肇事者一己承擔(dān),，”否則胡斌也成了受害者,。
不由得想起這幾天媒體正在持續(xù)關(guān)注的“羅彩霞案”。在“羅彩霞案”調(diào)查進(jìn)行中,，很多人也對冒名頂替者王佳俊表示同情,，認(rèn)為王佳俊也是受害者?？墒峭跫芽≌娴氖恰笆芎φ摺眴?？有評論說，在“羅彩霞案件”中,，人們關(guān)注最多的是案情發(fā)展,、有關(guān)責(zé)任人是否受到了追究等，而對王佳俊的命運(yùn)發(fā)展,、心理狀況以及生活現(xiàn)狀,，卻連一點關(guān)注的余興都沒有。這未必不是一種集體無意識的冷漠,。
我倒不覺得這完全是一種集體冷漠。作為一個成年人,，王佳俊不可能不知道自己的考分能否被貴州師范大學(xué)錄?。蛔鳛橐粋€成年人,，大學(xué)4年里一直使用著別人的身份證號碼,，不可能不知道自己是在犯錯吧？不錯,，羅彩霞案被曝光之后,，王佳俊背負(fù)了很大的心理壓力,，甚至被單位開除。這都是她應(yīng)該為此付出的代價,。也許,，王佳俊出于私利的考慮，沒有抵制父輩們的權(quán)力交易,，她只能作為一個權(quán)力淪陷下的“被安排者”一步步向前走,。但是，我們不能因為同情,，而忽視個體在罪責(zé)中應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任,。
杭州飆車案和羅彩霞案不可同日而語。但是,，在這兩起案例中,，我們都看到了評論者借助公共平臺，表達(dá)著對犯錯(罪)者的擔(dān)憂,，他們擔(dān)憂民憤的表達(dá)會超越理性,，以至傷害到犯錯(罪)者的命運(yùn)。當(dāng)然,，任何時候,，民憤民意都不應(yīng)該左右司法判決。但是,，個體應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任,，不應(yīng)在這種擔(dān)憂中被遮蔽。
我感到,，在涉及個體犯錯(罪)的時候,，很多人越來越喜歡分析犯錯(罪)者所處的社會環(huán)境了。在這些分析者的眼里,，個體的錯和罪不單單是個體的,，有很大一部分原因都是社會造成的，錯和罪的根不在個人而在社會,。
曾經(jīng),，我們把這種“發(fā)現(xiàn)”，看作人性進(jìn)步的表征,?？墒牵?dāng)它越來越成為一種趨勢,，這種判斷還準(zhǔn)確嗎,？而我們，到底有沒有真正學(xué)會寬容,？
下一篇：鄧璟：飆車案激起民眾對公平公正的深度渴求
|
作者：
楊濤
編輯：
彭遠(yuǎn)文
|
