現(xiàn)代社會就不該譴責(zé)換偶,？
本報評論員 李鐵
南京副教授“換偶”（據(jù)現(xiàn)在的報道披露的事實(shí),，該教授目前并沒有配偶,，系單身組織性派對活動）一案引發(fā)了廣泛的爭議,，知識界圍繞此事的討論也不少,，因?yàn)榇耸陆^非一個色情八卦那么簡單，涉及到現(xiàn)代自由社會的諸多政治哲學(xué)問題,，比如現(xiàn)代社會的法律是否應(yīng)該將道德因素排除在外,；現(xiàn)代社會是否應(yīng)該選擇道德相對主義，還要不要維護(hù)主流的價值判斷,；批評別人的私德就是把自己的道德和價值判斷強(qiáng)加于他人,？
意大利真有1/4夫妻換偶？
在回答上述問題之前,，我們有必要先澄清一些基本的事實(shí),，看看在換偶等性問題上，西方國家的真實(shí)情況是怎么樣的,。
4月13日,，李銀河先生發(fā)表了題為《1/4意大利夫婦參加換偶活動？》的博客文章,，文章中說:“意大利《新聞報》報道稱,，約50萬對夫婦定期在200多家私人性愛俱樂部進(jìn)行換偶游戲。但有關(guān)專家認(rèn)為,，實(shí)際人數(shù)遠(yuǎn)不止于此,，應(yīng)在近200萬對，即占全國性活躍夫婦總數(shù)的1/4,?！?/P>
這個說法可能讓許多換偶人士感到興奮，頓生一種“知音”遍天下之感,，可事實(shí)果真如此嗎,？
其實(shí)所謂的“1/4”完全是一個信口開河的數(shù)據(jù)。筆者查閱了該期《新聞報》,，李銀河先生提到的這一數(shù)據(jù)是出自一個叫Federsex的組織,，而“有關(guān)專家”，也是該組織的人,。
而這個Federsex組織,，與ENTES是代表意大利換妻俱樂部的兩大聯(lián)盟，這些換妻俱樂部是靠賣門票維持的,。根據(jù)ENTES的數(shù)據(jù),，在換妻俱樂部里夫婦與單身男性的比例幾乎是一比一。另外,，單身男性需要付出比夫婦更高的票價方可入場（150歐元:50歐元）,。很明顯，這實(shí)際上是一個性產(chǎn)業(yè)，有近一半是單身男性去“買春”而已,。Federsex這種組織口里說出來的數(shù)據(jù),，顯然當(dāng)不得真，他們自己也說只是估計(jì),。把這個數(shù)據(jù)看做是換妻俱樂部自己的廣告吹噓,，應(yīng)該更為恰當(dāng)。退一萬步講,，即便這個數(shù)據(jù)是真實(shí)的,，買張門票、觀摩了俱樂部,，也未必等同于實(shí)際參加換偶的人數(shù),，就像相親活動，參與者眾,，但真正成雙成對的有多少呢,？
而在嚴(yán)肅的研究方面，社會學(xué)家理查德·簡恩克斯在《換妻:文獻(xiàn)回顧》一文中也指出,，換妻俱樂部的統(tǒng)計(jì)與嚴(yán)肅的調(diào)查數(shù)據(jù)差距極大,，往往能相差十倍之遙，實(shí)在當(dāng)不得真,。
西方人真的那么開放嗎,？
這些年出國的人多了，人們對西方社會的錯誤想象也逐漸回歸真實(shí),，網(wǎng)絡(luò)上也有很多人談?wù)撛谖鞣桨l(fā)達(dá)國家生活的感受,，不少人都提到這樣一點(diǎn):在性方面，西方人并不像許多國人想象得那么開放,。或許青少年學(xué)生在性方面要開放活躍一些,，但對于大多數(shù)已婚人士,，特別是中產(chǎn)階級群體，則在性方面傾向保守,，非常重視家庭的價值和對伴侶的忠誠,。很多有過中美兩國生活經(jīng)歷的人甚至認(rèn)為，中國人的性觀念開放程度,，已經(jīng)超過了美國,。
對此，我們可以先通過一些新聞事件來窺豹一斑,，看看西方人保守的一面:
2月20日,，美國高爾夫球星老虎伍茲召開記者會，就自己的出軌和說謊行為道歉，他為自私行為感到痛心,，并表示傷害到很多身邊人及球迷,，令他們失望，后悔沒做好榜樣,。盡管如此,，在伍茲的婚外情曝光之后，埃森哲,、AT&T,、佳得樂三家公司宣布，終止與伍茲的廣告合同,。
2月6日,，英格蘭足總發(fā)表正式聲明，解除特里英格蘭國家隊(duì)隊(duì)長職務(wù),。原因就在于特里與隊(duì)友布里奇的妻子有婚外情,。英國首相布朗對該決定表示支持。
1981年,，里根就任美國總統(tǒng),，在建國兩百多年之后，美國選民才接受第一位曾經(jīng)離婚的總統(tǒng),。迄今為止,，也是唯一的一位。另外,，現(xiàn)任法國總統(tǒng)薩科齊也是第一位離過婚的法國總統(tǒng),。
在美國南方各州，有55%的學(xué)區(qū)在性教育課程中講授婚前不能有性行為,，在東北部,，有20%的學(xué)區(qū)也這樣做。
美國聯(lián)邦最高法院至今沒有作出過與換妻活動直接相關(guān)的判決,。1998年,，鳳凰城通過了法令禁止現(xiàn)場性表演，使得換妻俱樂部成為非法,。1999年,，當(dāng)?shù)負(fù)Q妻俱樂部的老板及成員提起訴訟，要求法院宣布法令違憲,，2003年,，亞利桑那州上訴法院最終駁回請求，確認(rèn)了法令的合憲性,。在此之后,，德克薩斯州的丹肯維爾亦通過法令使當(dāng)?shù)氐膿Q妻俱樂部成為非法,。另外，美國還有多個州,，至今仍然有通奸罪,。
瑞典性教育協(xié)會呼吁宣告各類“性俱樂部”為非法并予以取締，并譴責(zé)色情文化渲染的一種無感情的,、麻木不仁的性,，認(rèn)為色情文化的目的是使人形成錯誤的期待和概念，滿足人的下流的情欲,，因此對年輕人以及其他并不確切了解什么是愛情的人來說危害特別大,。
性放縱不等于先進(jìn)文化
在以往的中國社會中，道德與傳統(tǒng)似乎總是與權(quán)力,、虛偽,、專制等裹挾在一起，在這樣的背景下,，中國的自由知識群體很容易將性解放（甚或性放縱）與爭取自由人權(quán),、啟蒙、寬容,、文明等詞語簡單地等同起來,，認(rèn)為性少數(shù)群體的放縱只是性觀念多元化的表現(xiàn)，符合歷史的進(jìn)步潮流,，是先進(jìn)文化的象征,。
但問題絕沒這么簡單。與上世紀(jì)60年代相比,，這幾十年來西方社會的性觀念反而趨于保守,，各種保守主義思潮后來居上，在許多領(lǐng)域都占據(jù)了主流地位,。
美國權(quán)威調(diào)查機(jī)構(gòu)皮尤中心在前幾年做過一個調(diào)查:在成功的婚姻的必要條件中,，與1990年的調(diào)查結(jié)果相同，貞潔是第一位的選擇,，達(dá)90%以上,。1997年的一份蓋勒普調(diào)查也顯示，90%的美國人認(rèn)為婚外性行為不可接受,，只有6%的人同意這一行為有時是錯誤的；3%的人認(rèn)為這是無所謂的,。而且在對于婚外性行為的態(tài)度上,，年輕組和年老組的看法也比較一致。
這種態(tài)度與上世紀(jì)60年代性解放風(fēng)潮時期的態(tài)度完全不同,，從這個意義上來講,，似乎性放縱運(yùn)動才是過時的玩意。
我們不可否認(rèn)60年代的性解放運(yùn)動所帶來的某些積極的社會變革，但性解放運(yùn)動所帶來的巨大負(fù)面效應(yīng)也使得人們再次反思傳統(tǒng)和禁忌的價值,。性,，絕不像握手那樣簡單。那些簡單認(rèn)為性解放,、性放縱失去的只是鎖鏈的人們,，收獲的反而是更多的痛苦。
據(jù)統(tǒng)計(jì),，1960年之后的三十年,，社會文化有如此改變:暴力罪案增加了560%；私生子多了不止400%,；離婚率增加4倍,；生活于單親家庭的孩子的比率增加了3倍；青少年自殺率增加超過2倍,。1962年度離婚家庭約41萬,，1970年升到70. 8萬，1978年達(dá)1l3萬,。美國社會為性解放運(yùn)動付出了巨大的代價,。
1976年，卡特在競選中反復(fù)承諾,，他的政府一定要把重建家庭問題置于最優(yōu)先地位,。“美國家庭出了毛病”—這是吉米·卡特對性解放導(dǎo)致家庭危機(jī)的概括,。入主白宮后,，卡特曾五次召開專門會議，商討制定新的家庭政策,。
1984年,，美國《時代》周刊發(fā)表了《性解放走入死胡同》一文，指出,，“審慎和責(zé)任感是80年代的格言”,，反思了性解放運(yùn)動的問題。法國《費(fèi)加羅雜志》發(fā)表了《新的性道德:恢復(fù)忠實(shí)》一文,，指出:“不負(fù)責(zé)任的婚姻時代已經(jīng)過去,。”關(guān)注家庭的健全發(fā)展,，已成為世界各國政府和人民的共識,。聯(lián)合國將1994年確定為“國際家庭年”，呼吁重視傳統(tǒng)以及家庭的價值,。
實(shí)際上,，60年代的那場性解放運(yùn)動,，只是人類歷史上反復(fù)上演的烏托邦運(yùn)動中的一次。在人類歷史上,，性放縱風(fēng)潮其實(shí)并不新鮮,。美國社會學(xué)泰斗索羅金這樣概括:在巴比倫、波斯,、馬其頓,、蒙古、希臘和羅馬文明的后期,，以及埃及古王朝,、中王朝和托勒密王時代。歷史反復(fù)上演:一旦整個社會放松對性的約束,，則在三代之內(nèi),，文化便會沒落下去。
60年代,，加利福尼亞州舊金山市附近由一群嬉皮士創(chuàng)辦了“群居公社”,，群居男女隨便發(fā)生關(guān)系，生了孩子不知道父親是誰,，他們就由一個委員會來撫養(yǎng),。此后，全美各地陸續(xù)建立的“公社”和“群居村”多達(dá)三千個左右,。但這種公社很快窮途末路,，紛紛解散。
這些“解放”運(yùn)動失敗的原因很簡單:性并不是握手,、做運(yùn)動那么簡單,，高潮并不是性的惟一意義，我們無法對那些關(guān)于性的復(fù)雜而深刻的人類情緒裝聾作啞,。這幾乎是由人的本質(zhì)天然決定的,。
人類歷史上的主流文明對性的規(guī)范與禁忌也不都是故作正派的假道學(xué)、強(qiáng)行壓抑,、或雙重的標(biāo)準(zhǔn),。道德習(xí)俗之所以得以積累和流傳，就在于遵守道德律令,，反而能帶來真正長久,、快樂的性滿足，減少試驗(yàn)性的痛苦,。
自由社會不等于道德相對主義
或許有人說,，社群的衰落不是我所關(guān)心的事，個人權(quán)利至上,，我有放縱的權(quán)利,。很多人認(rèn)為，只要符合“自愿,、成人,、隱蔽”三原則，只要不傷害他人,，任何性行為不單在道德上都沒問題,，更是人權(quán)，任何程度的干涉（包括道德判斷）都是侵犯人權(quán),。因此,，現(xiàn)代社會就不能譴責(zé)換妻行為。
持這種觀點(diǎn)的人通常也認(rèn)為,，法律應(yīng)該獨(dú)立于道德和價值判斷,，道德完全是私人領(lǐng)域的事情，現(xiàn)代自由社會必然選擇道德相對主義,。
其實(shí)對于這種觀點(diǎn),，政治哲學(xué)家們已經(jīng)有了很充分的討論，這種粗線條的自由主義是一種典型庸俗自由主義觀念,。
當(dāng)代政治哲學(xué)界,，以桑德爾、查爾斯·泰勒等人為代表的社群主義的興起,，就很集中地批判了這些觀念,。他們和眾多學(xué)者們都看到，一個奉行道德相對主義的社會,，如果在法律和公權(quán)力中完全排除了道德和價值判斷,，會導(dǎo)致自由的枯竭。社會中的小共同體的一些共同的道德和價值判斷,，對于保持自由社會的活力與方向,，至關(guān)重要。
如果整個社會只有幾條法律框框是共同的規(guī)范,，這樣的社會的自由基礎(chǔ)極其不穩(wěn)定,。法律和政治自由只是簡單的骨架，并不能賦予自由社會以鮮活的生命,。
關(guān)于施密特的研究近年來在中國很熱門,，他就注意到，一個沒有共同道德和價值判斷,、奉行極端自由主義的群體,，反而極容易被極權(quán)所奴役。這就是他所說的,，極端自由主義與極權(quán)只有一紙之隔,。
著名法學(xué)家伯爾曼也明確提出,，自然法或者說道德法應(yīng)該成為任何正義國度的政治、法律制度的基礎(chǔ),。道德相對主義實(shí)際與虛無主義是一回事,，這必然導(dǎo)致法律界的混亂。
沒有人否認(rèn)自由是人最重要的價值之一,，但人生的價值是多元的,，若把任何一種價值絕對化，就會導(dǎo)致其他價值的忽略,，把自由視作唯一價值也有同樣后果,。如家庭、愛的關(guān)系和尊重他人生命的要求,，都意味著對個人自由的限制,。
有權(quán)利做某事并不代表做某事就一定是對的，批判一個人的行為也不等于剝奪這個人的政治自由,。即使社會賦予我們權(quán)利做一件事,，這件事仍是不道德的（如潛規(guī)則、婚外情）,、不值得鼓勵甚至需要批判的（如懶惰,、浪費(fèi)、好賭）,。
何種道德和價值是值得倡導(dǎo)的,？盡管這是人類很難給出終極答案的問題，但這并不意味著任何道德和價值就只能是相對的,。人類只在客觀價值的引導(dǎo)下行使自由,，才能得到豐盛生命。
| 您可能對這些感興趣： |
|
|
| 共有評論0條 點(diǎn)擊查看 | ||
|
作者：
韓洪剛
編輯：
張恒
|
