余杭九峰垃圾焚燒廠安全嗎？紙面上看并不危險(xiǎn)

5月12日,，在杭州市常務(wù)副市長(zhǎng)徐立毅明確表態(tài)民眾不支持不開工之后,，杭州市九峰垃圾焚燒項(xiàng)目建設(shè)推進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室向媒體發(fā)布了關(guān)于垃圾焚燒項(xiàng)目的36問(wèn)36答，對(duì)一系列具體的技術(shù)細(xì)節(jié)給出了解答,。對(duì)于民眾廣泛關(guān)注的“二噁英”控制,，他的解釋如下：

二噁英可以通過(guò)先進(jìn)技術(shù)手段來(lái)控制。規(guī)劃中的九峰垃圾焚燒發(fā)電廠將采用先進(jìn)的焚燒技術(shù)和煙氣排放控制技術(shù),，尾氣排放將參照要求更嚴(yán)格的歐盟2000標(biāo)準(zhǔn),，即二噁英的排放濃度控制在0.1ngTEQ/Nm3以下(我國(guó)現(xiàn)行的垃圾焚燒尾氣中二噁英控制標(biāo)準(zhǔn)為1.0ngTEQ/Nm3)。

這個(gè)數(shù)據(jù)與4月22日浙江省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳公示的項(xiàng)目說(shuō)明并無(wú)二致,。僅從公布的信息上看,，九峰垃圾焚燒廠項(xiàng)目的各項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)并不比日本同類項(xiàng)目的標(biāo)準(zhǔn)低。而日本在上世紀(jì)70,、80年代大量關(guān)停超標(biāo)垃圾焚燒廠后保留下來(lái)的工廠,，也基本實(shí)現(xiàn)了和居民區(qū)安全共處。

2萬(wàn)多人聯(lián)名反對(duì) 人們的恐懼是因?yàn)闊o(wú)知,？

據(jù)當(dāng)?shù)鼐用窠榻B,，4月24日，杭州城區(qū)居民以及周邊村村民就已經(jīng)向杭州市規(guī)劃局提交了一份2萬(wàn)多人反對(duì)建造九峰垃圾焚燒發(fā)電廠的聯(lián)合簽名,，以及52人要求對(duì)《杭州市環(huán)境衛(wèi)生專業(yè)規(guī)劃修編（2008-2020年）修改完善稿》公示提出聽證的申請(qǐng),。杭州市規(guī)劃局24日出具了一份書面答復(fù)，稱將對(duì)這些申請(qǐng)材料予以承辦、給予答復(fù),。

5月8日,，杭州市針對(duì)該項(xiàng)目召開了垃圾處置專家媒體溝通會(huì)，當(dāng)?shù)孛襟w的報(bào)道中,，引述了國(guó)家住建部環(huán)境衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)主任,、上海環(huán)境院院長(zhǎng)張益、國(guó)際歐亞科學(xué)院院士,、中國(guó)工程院院士陳勇和中國(guó)聯(lián)合工程公司新能源工程總設(shè)計(jì)師趙光杰的言論,，專家們的答案是：“如果垃圾焚燒廠的建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)足夠先進(jìn)，政府能夠嚴(yán)格監(jiān)管,，企業(yè)能夠自律經(jīng)營(yíng),，那就可以接受,?！?/p>

專家言之鑿鑿，民眾又是否理解呢,？根據(jù)《中國(guó)青年報(bào)》的現(xiàn)場(chǎng)報(bào)道,，“部分參與集聚的當(dāng)?shù)鼐用衩鞔_告訴記者，他們不是不相信技術(shù),，但就怕政府監(jiān)管不到位,。”同樣在另一家官方媒體,，中央人民廣播電臺(tái)的報(bào)道中,，受訪民眾反復(fù)提及的也是自己的呼聲沒有得到回應(yīng)。

“不相信”絕不只是科學(xué)和愚昧的斗爭(zhēng)

對(duì)于局外人而已,，將參與余杭事件的民眾視為缺乏科學(xué)知識(shí)的群氓是一件惠而不費(fèi)的事情,。然而，在垃圾焚燒項(xiàng)目引發(fā)群體事件被頻頻報(bào)道的今天,，在番禺事件,、啟東事件、大連PX事件之類環(huán)保群體性事件被掰開揉碎,，大肆宣傳“不信謠不傳謠”的今天,，在距東南經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)省會(huì)城區(qū)25公里的地段，竟然有數(shù)以萬(wàn)計(jì)閉目塞聽的“義和團(tuán)”,？

當(dāng)然,，在群體心理形成“共意”的情況下，群體的情緒動(dòng)員并不困難,，互聯(lián)網(wǎng)上多元化的信息被單向攝取同樣存在可能,，但是5月10日余杭區(qū)政府發(fā)布的“關(guān)于九峰環(huán)境能源項(xiàng)目通告”可見：“近日來(lái)，每天有數(shù)百名群眾集聚到中泰街道辦事處，最近兩天,，又有數(shù)百名群眾集聚在南峰村九峰礦區(qū),。”似乎可以為中央人民廣播電臺(tái)采訪居民所述“去了規(guī)劃局要求聽證什么的,，后來(lái)政府的話也沒反應(yīng),。省政府市政府鄉(xiāng)政府天天去的，他們也不給作回應(yīng),?！碧峁┳糇C。

那么,，面對(duì)2萬(wàn)人的簽名,，社會(huì)不穩(wěn)定的隱患已露端倪，“天黑請(qǐng)閉眼”對(duì)也不對(duì),？

有鄰避思維,，未必會(huì)有鄰避運(yùn)動(dòng)

鄰避思維是一種相對(duì)普遍的情緒，面對(duì)未知危險(xiǎn),，恐懼并不是多難為情的事,。也是在杭州，濱江區(qū)浦沿鎮(zhèn)山二村周邊的垃圾焚燒廠在2013年11月也曾因居民的反對(duì)而受到媒體的報(bào)道,，垃圾焚燒廠附近1000米左右即有一家自來(lái)水廠,，3000米范圍內(nèi)有多所院校及諸多商業(yè)住宅樓盤。在居民口中,，當(dāng)?shù)匕┌Y多發(fā)也可能與垃圾焚燒廠的污染有關(guān),，同樣希望垃圾焚燒廠能夠遠(yuǎn)離自己,。

不過(guò)，按照廠方和政府的解釋,，這個(gè)垃圾焚燒廠建設(shè)時(shí)周邊還沒有這么多建筑,，且距離居民區(qū)300米符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，而且,，杭州市城管委,、環(huán)保局和企業(yè)自己每季度開展一般性煙氣監(jiān)測(cè)，杭州市環(huán)保局委托浙江省環(huán)保監(jiān)測(cè)中心站每年開展二惡英監(jiān)測(cè),?！氨O(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)顯示，一般性煙氣和二惡英均低于國(guó)家排放標(biāo)準(zhǔn),?！?/p>

為監(jiān)督垃圾焚燒廠按規(guī)定排放廢氣，山二村的村民自2010年起即已自發(fā)組織監(jiān)督小組,，每天或者幾天一次,，前往垃圾焚燒廠監(jiān)督廢氣排放的情況，從之前的檢測(cè)結(jié)果看,，廢氣排放都是達(dá)標(biāo)的,。

同樣的“鄰避思維”,，同樣的垃圾焚燒廠,，并沒有引發(fā)一樣的沖突。

一篇“沒說(shuō)假話”的新聞?dòng)|發(fā)情緒

那么,，究竟是什么讓九峰垃圾焚燒項(xiàng)目成為特例,？

據(jù)《北京青年報(bào)》報(bào)道，中泰鄉(xiāng)白云村村民王先生告訴記者,，在向杭州市規(guī)劃局提交了反對(duì)建設(shè)垃圾焚燒廠的聯(lián)合簽名之后,，規(guī)劃局24日出具了一份書面答復(fù)，但并沒有任何后續(xù)進(jìn)展,。隨后,，他們組織了約一兩百人的宣傳隊(duì)在各村宣傳垃圾焚燒廠的危害。

王先生告訴北青報(bào)記者,，村民的情緒在獲知有媒體報(bào)道焚燒廠方圓5公里范圍內(nèi)只有25戶居民,，5公里外只有樓盤后，被點(diǎn)燃了,，并因此前往鄉(xiāng)鎮(zhèn)府討要解釋,。類似的說(shuō)法，在中央人民廣播電臺(tái)的報(bào)道中再次出現(xiàn)“反對(duì)的理由就是不想讓他建到這里啊,，建到這里面的話,，因?yàn)樗f(shuō)旁邊沒有居民，里面有很多居民，不是他說(shuō)的沒有,，而且不是他說(shuō)的很少……他說(shuō)只有25戶人家,，五公里之內(nèi)只有一個(gè)居民小區(qū)，人煙稀少,。但是我們這里五公里之內(nèi)我們這里有好多樓盤,。”

檢索之后,，方知這個(gè)“引爆”不滿的報(bào)道是這樣的：“相關(guān)部門提供的數(shù)據(jù)顯示,，規(guī)劃中的九峰垃圾焚燒廠300米范圍內(nèi)，只有25戶居民,，而離最近的小區(qū)約有5公里,，離閑林居民區(qū)，則在10公里以上,?！保〒?jù)4月25日《錢江晚報(bào)》）

社區(qū)“共意”一旦形成總會(huì)尋找最近的宣泄口

對(duì)比上述信息，我們很容易發(fā)現(xiàn)居民的表述和報(bào)道的原文細(xì)節(jié)上有很大出入,，300米和5公里的范圍被混淆了,，但在指向性上卻是類似的——當(dāng)?shù)厝藷熛∩佟２贿^(guò),，從300米范圍內(nèi),，再到5公里外小區(qū)之間的廣大區(qū)域現(xiàn)實(shí)存在著眾多村莊，這部分?jǐn)?shù)以萬(wàn)計(jì)的居民被修辭忽略了,。此時(shí),，2萬(wàn)人簽名的被忽視與官方報(bào)道中的被忽視結(jié)合，當(dāng)?shù)厝说那榫w爆發(fā)需要的可能只是一個(gè)爆點(diǎn),。

中國(guó)社科院研究員單光鼐在2012年接受媒體采訪時(shí)指出：“和其他群體性事件不同,，環(huán)境事件有著強(qiáng)烈的“共意”特征，動(dòng)員速度很快：環(huán)境議題與政治無(wú)關(guān),，參與者拋棄了很多顧慮,。而且，環(huán)境事件具有明顯的地區(qū)性和社區(qū)性,?！?/p>

群體性事件的另一位研究者、中國(guó)社科院教授于建嶸也總結(jié)出類似的觀點(diǎn),，“啟東的事情我訪問(wèn)了很多老百姓,，包括企業(yè)高管和中層階級(jí)，你當(dāng)時(shí)為什么去（散步）,？別人問(wèn),，你是啟東人嗎,？一句話就去了?！?/p>

而我們知道,，社區(qū)認(rèn)同或者地區(qū)認(rèn)同往往在不平等的環(huán)境下最易形成。被劃入杭州管轄十幾年仍無(wú)法同城同待遇的余杭區(qū),、蕭山區(qū),，在同城生活中屢屢遇見“杭州市區(qū)（余杭、蕭山除外）”的標(biāo)識(shí),，盡管幾乎年年有兩會(huì)代表委員呼吁一體化,，仍舊無(wú)法改變公交、戶籍,、入學(xué)的不同境遇,，尷尬的種子似乎早已埋下。

渲染民眾對(duì)科學(xué)的無(wú)知是另類的“懶政”

正如上文中提及的,，受訪者理解的政府的“惡劣行徑”和表述往往與事件最初的狀態(tài)相去甚遠(yuǎn)，其中充斥著誤解和謠言的成分,。但是,，我們是否可以默認(rèn)這種情況起源于“無(wú)知”？

現(xiàn)實(shí)是,，接受中央人民廣播電臺(tái)記者采訪的居民表示目前他們還沒有看到環(huán)評(píng)報(bào)告,，也沒有接到和專家對(duì)話這樣的邀請(qǐng)，也沒有看到環(huán)評(píng)的公示,，同樣沒有組織過(guò)參觀,。居民是典型的一問(wèn)三不知，專家們的煌煌討論被當(dāng)作溝通的一部分在媒體上發(fā)布,，這種默認(rèn)式的溝通方式,，實(shí)在令人疑惑,。

不僅如此，自4月下旬以來(lái),，當(dāng)?shù)孛襟w關(guān)于垃圾焚燒廠的安全性的解釋文章連綿不絕,，從國(guó)外經(jīng)驗(yàn)到技術(shù)原理，從二噁英說(shuō)到臭味處理,，反反復(fù)復(fù)地談科學(xué)問(wèn)題,，也談到了建成之后邀請(qǐng)民眾監(jiān)督，持續(xù)地隔空喊話是否搔到反對(duì)者的要害了呢,？至少目前,，我們沒有還看到相應(yīng)的信息。

謠言止于真誠(chéng)溝通 而非止于信息單向輸送

事實(shí)求是地講,，杭州市,、余杭區(qū)對(duì)于垃圾焚燒項(xiàng)目的推動(dòng)不可謂不盡力，連篇累牘的媒體報(bào)道和解釋,，也一定在客觀上起到了補(bǔ)充民眾相關(guān)科學(xué)知識(shí)的作用,，但是，浮在水面上的溝通毋寧說(shuō)是空對(duì)空的盡人事,。反觀已經(jīng)組織起來(lái)一,、二百人的居民宣傳隊(duì)伍，曾前往垃圾焚燒廠選址以東12公里左右的阿里巴巴門口宣傳,，也曾去距離垃圾焚燒廠四五公里左右的杭州市青山湖水庫(kù)附近宣傳,。

如果我們把上述情況理解為民間自發(fā)維權(quán)運(yùn)動(dòng)的行動(dòng)，政府的失分就絕不僅僅因處于規(guī)劃階段,，而沒有對(duì)杭州垃圾焚燒項(xiàng)目進(jìn)行社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估,。在民眾走向串聯(lián)的時(shí)刻，政府已經(jīng)注定無(wú)法獲勝,，更遑論直到這一時(shí)點(diǎn)政府工作人員仍未能走出辦公樓入戶解釋項(xiàng)目的真實(shí)情況,。

正如習(xí)近平不久前在河南調(diào)研時(shí)所說(shuō)的“領(lǐng)導(dǎo)干部要努力以道德的力量去贏得人心”，試問(wèn),，不主動(dòng)和民眾接觸,，不主動(dòng)了解他們的需求，怎么展示道德力量,？又怎么贏得人心,？

公共問(wèn)題讓民眾參與決策討論 天塌不下來(lái)

事態(tài)發(fā)展到5月8日，杭州市召開垃圾處置專家媒體溝通會(huì)的當(dāng)晚,，村民發(fā)現(xiàn)有載有測(cè)量?jī)x器的車輛駛?cè)胧V區(qū),，并認(rèn)為這是焚燒發(fā)電廠已開始動(dòng)工的信號(hào)。據(jù)中泰鄉(xiāng)一名村民介紹,，5月7日下午,，朋友通過(guò)微信告訴她：“有機(jī)器過(guò)來(lái)了,。”幾乎與此同時(shí),，“垃圾焚燒發(fā)電廠秘密開工”在中泰鄉(xiāng)24個(gè)行政村的許多村民中流傳,。多名村民通過(guò)這樣的方式，得知在沒有進(jìn)行環(huán)境綜合評(píng)價(jià)和相關(guān)批示的情況下,，大型的施工機(jī)器就要開進(jìn)擬定的垃圾焚燒廠位置施工,。隨后，擬設(shè)垃圾焚燒廠的地點(diǎn)迅速聚集了1000多名居民,。當(dāng)晚9點(diǎn),，聚集的居民達(dá)到上萬(wàn)人。

接下來(lái)發(fā)生的沖突過(guò)程是警方解釋的范疇,，此處不贅述,，只說(shuō)杭州市的表態(tài)，歸結(jié)起來(lái)是兩點(diǎn)：其一,，杭州的垃圾肯定不能送到外市,，垃圾焚燒廠一定要建；其二,，民眾不支持就不開工,。換個(gè)角度說(shuō)，爭(zhēng)取到民眾的支持還是要開工的,，那么,，該怎樣獲得民眾的支持呢？

番禺垃圾焚燒廠的先例是引入居民參與選址,，日本東京都的武藏野市焚燒廠的經(jīng)驗(yàn)也是如此：

由專家和市民代表組成的環(huán)境委員會(huì)推薦人員參加選址預(yù)備會(huì),，每個(gè)區(qū)都有自己的代表參與，如果一年內(nèi)選不出地址,，則意味著市民沒有做出選擇的能力,，就得接受市長(zhǎng)的選址。市民們表示同意,。經(jīng)過(guò)選址預(yù)備會(huì)的投票篩選,，四個(gè)地方被列入候選，其中包括市長(zhǎng)最初的選址方案,。

隨后，選址進(jìn)入到第二階段,，由專家,、一般市民代表、以及這四個(gè)候選地的居民代表共35人組成了“建設(shè)特別市民委員會(huì)”,，再做定奪,，這是31年前的1979年,。