余杭九峰垃圾焚燒廠安全嗎,？紙面上看并不危險

5月12日，在杭州市常務(wù)副市長徐立毅明確表態(tài)民眾不支持不開工之后,，杭州市九峰垃圾焚燒項目建設(shè)推進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室向媒體發(fā)布了關(guān)于垃圾焚燒項目的36問36答,，對一系列具體的技術(shù)細(xì)節(jié)給出了解答。對于民眾廣泛關(guān)注的“二噁英”控制,，他的解釋如下：

二噁英可以通過先進(jìn)技術(shù)手段來控制,。規(guī)劃中的九峰垃圾焚燒發(fā)電廠將采用先進(jìn)的焚燒技術(shù)和煙氣排放控制技術(shù),，尾氣排放將參照要求更嚴(yán)格的歐盟2000標(biāo)準(zhǔn)，即二噁英的排放濃度控制在0.1ngTEQ/Nm3以下(我國現(xiàn)行的垃圾焚燒尾氣中二噁英控制標(biāo)準(zhǔn)為1.0ngTEQ/Nm3),。

這個數(shù)據(jù)與4月22日浙江省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳公示的項目說明并無二致,。僅從公布的信息上看，九峰垃圾焚燒廠項目的各項標(biāo)準(zhǔn)并不比日本同類項目的標(biāo)準(zhǔn)低,。而日本在上世紀(jì)70,、80年代大量關(guān)停超標(biāo)垃圾焚燒廠后保留下來的工廠，也基本實現(xiàn)了和居民區(qū)安全共處,。

2萬多人聯(lián)名反對 人們的恐懼是因為無知,？

據(jù)當(dāng)?shù)鼐用窠榻B，4月24日,，杭州城區(qū)居民以及周邊村村民就已經(jīng)向杭州市規(guī)劃局提交了一份2萬多人反對建造九峰垃圾焚燒發(fā)電廠的聯(lián)合簽名,，以及52人要求對《杭州市環(huán)境衛(wèi)生專業(yè)規(guī)劃修編（2008-2020年）修改完善稿》公示提出聽證的申請。杭州市規(guī)劃局24日出具了一份書面答復(fù),，稱將對這些申請材料予以承辦,、給予答復(fù)。

5月8日,，杭州市針對該項目召開了垃圾處置專家媒體溝通會,，當(dāng)?shù)孛襟w的報道中，引述了國家住建部環(huán)境衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)委員會主任,、上海環(huán)境院院長張益,、國際歐亞科學(xué)院院士、中國工程院院士陳勇和中國聯(lián)合工程公司新能源工程總設(shè)計師趙光杰的言論,，專家們的答案是：“如果垃圾焚燒廠的建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)足夠先進(jìn),，政府能夠嚴(yán)格監(jiān)管，企業(yè)能夠自律經(jīng)營,，那就可以接受,。”

專家言之鑿鑿,，民眾又是否理解呢,？根據(jù)《中國青年報》的現(xiàn)場報道，“部分參與集聚的當(dāng)?shù)鼐用衩鞔_告訴記者,，他們不是不相信技術(shù),，但就怕政府監(jiān)管不到位?！蓖瑯釉诹硪患夜俜矫襟w,，中央人民廣播電臺的報道中，受訪民眾反復(fù)提及的也是自己的呼聲沒有得到回應(yīng),。

“不相信”絕不只是科學(xué)和愚昧的斗爭

對于局外人而已,，將參與余杭事件的民眾視為缺乏科學(xué)知識的群氓是一件惠而不費的事情,。然而，在垃圾焚燒項目引發(fā)群體事件被頻頻報道的今天,，在番禺事件,、啟東事件、大連PX事件之類環(huán)保群體性事件被掰開揉碎,，大肆宣傳“不信謠不傳謠”的今天,，在距東南經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)省會城區(qū)25公里的地段，竟然有數(shù)以萬計閉目塞聽的“義和團(tuán)”,？

當(dāng)然,，在群體心理形成“共意”的情況下，群體的情緒動員并不困難,，互聯(lián)網(wǎng)上多元化的信息被單向攝取同樣存在可能,，但是5月10日余杭區(qū)政府發(fā)布的“關(guān)于九峰環(huán)境能源項目通告”可見：“近日來，每天有數(shù)百名群眾集聚到中泰街道辦事處,，最近兩天,，又有數(shù)百名群眾集聚在南峰村九峰礦區(qū)?！彼坪蹩梢詾橹醒肴嗣駨V播電臺采訪居民所述“去了規(guī)劃局要求聽證什么的,，后來政府的話也沒反應(yīng)。省政府市政府鄉(xiāng)政府天天去的,，他們也不給作回應(yīng),。”提供佐證,。

那么,，面對2萬人的簽名，社會不穩(wěn)定的隱患已露端倪,，“天黑請閉眼”對也不對？

有鄰避思維，未必會有鄰避運動

鄰避思維是一種相對普遍的情緒,，面對未知危險,，恐懼并不是多難為情的事。也是在杭州,，濱江區(qū)浦沿鎮(zhèn)山二村周邊的垃圾焚燒廠在2013年11月也曾因居民的反對而受到媒體的報道,，垃圾焚燒廠附近1000米左右即有一家自來水廠，3000米范圍內(nèi)有多所院校及諸多商業(yè)住宅樓盤,。在居民口中,，當(dāng)?shù)匕┌Y多發(fā)也可能與垃圾焚燒廠的污染有關(guān)，同樣希望垃圾焚燒廠能夠遠(yuǎn)離自己,。

不過,，按照廠方和政府的解釋，這個垃圾焚燒廠建設(shè)時周邊還沒有這么多建筑,，且距離居民區(qū)300米符合國家標(biāo)準(zhǔn),，而且，杭州市城管委,、環(huán)保局和企業(yè)自己每季度開展一般性煙氣監(jiān)測,，杭州市環(huán)保局委托浙江省環(huán)保監(jiān)測中心站每年開展二惡英監(jiān)測?！氨O(jiān)測數(shù)據(jù)顯示,，一般性煙氣和二惡英均低于國家排放標(biāo)準(zhǔn)?！?/p>

為監(jiān)督垃圾焚燒廠按規(guī)定排放廢氣,，山二村的村民自2010年起即已自發(fā)組織監(jiān)督小組，每天或者幾天一次,，前往垃圾焚燒廠監(jiān)督廢氣排放的情況,，從之前的檢測結(jié)果看，廢氣排放都是達(dá)標(biāo)的,。

同樣的“鄰避思維”,，同樣的垃圾焚燒廠，并沒有引發(fā)一樣的沖突,。

一篇“沒說假話”的新聞觸發(fā)情緒

那么,，究竟是什么讓九峰垃圾焚燒項目成為特例？

據(jù)《北京青年報》報道，中泰鄉(xiāng)白云村村民王先生告訴記者,，在向杭州市規(guī)劃局提交了反對建設(shè)垃圾焚燒廠的聯(lián)合簽名之后,，規(guī)劃局24日出具了一份書面答復(fù)，但并沒有任何后續(xù)進(jìn)展,。隨后,，他們組織了約一兩百人的宣傳隊在各村宣傳垃圾焚燒廠的危害。

王先生告訴北青報記者,，村民的情緒在獲知有媒體報道焚燒廠方圓5公里范圍內(nèi)只有25戶居民,，5公里外只有樓盤后，被點燃了,，并因此前往鄉(xiāng)鎮(zhèn)府討要解釋,。類似的說法，在中央人民廣播電臺的報道中再次出現(xiàn)“反對的理由就是不想讓他建到這里啊,，建到這里面的話,，因為他說旁邊沒有居民，里面有很多居民,，不是他說的沒有,，而且不是他說的很少……他說只有25戶人家，五公里之內(nèi)只有一個居民小區(qū),，人煙稀少,。但是我們這里五公里之內(nèi)我們這里有好多樓盤?！?/p>

檢索之后,，方知這個“引爆”不滿的報道是這樣的：“相關(guān)部門提供的數(shù)據(jù)顯示，規(guī)劃中的九峰垃圾焚燒廠300米范圍內(nèi),，只有25戶居民,，而離最近的小區(qū)約有5公里，離閑林居民區(qū),，則在10公里以上,。”（據(jù)4月25日《錢江晚報》）

社區(qū)“共意”一旦形成總會尋找最近的宣泄口

對比上述信息,，我們很容易發(fā)現(xiàn)居民的表述和報道的原文細(xì)節(jié)上有很大出入,，300米和5公里的范圍被混淆了，但在指向性上卻是類似的——當(dāng)?shù)厝藷熛∩?。不過，從300米范圍內(nèi),，再到5公里外小區(qū)之間的廣大區(qū)域現(xiàn)實存在著眾多村莊,，這部分?jǐn)?shù)以萬計的居民被修辭忽略了。此時，2萬人簽名的被忽視與官方報道中的被忽視結(jié)合,，當(dāng)?shù)厝说那榫w爆發(fā)需要的可能只是一個爆點,。

中國社科院研究員單光鼐在2012年接受媒體采訪時指出：“和其他群體性事件不同，環(huán)境事件有著強烈的“共意”特征,，動員速度很快：環(huán)境議題與政治無關(guān),，參與者拋棄了很多顧慮。而且,，環(huán)境事件具有明顯的地區(qū)性和社區(qū)性,。”

群體性事件的另一位研究者,、中國社科院教授于建嶸也總結(jié)出類似的觀點,，“啟東的事情我訪問了很多老百姓，包括企業(yè)高管和中層階級,，你當(dāng)時為什么去（散步）,？別人問，你是啟東人嗎,？一句話就去了,。”

而我們知道,，社區(qū)認(rèn)同或者地區(qū)認(rèn)同往往在不平等的環(huán)境下最易形成,。被劃入杭州管轄十幾年仍無法同城同待遇的余杭區(qū)、蕭山區(qū),，在同城生活中屢屢遇見“杭州市區(qū)（余杭,、蕭山除外）”的標(biāo)識，盡管幾乎年年有兩會代表委員呼吁一體化,，仍舊無法改變公交,、戶籍、入學(xué)的不同境遇,，尷尬的種子似乎早已埋下,。

渲染民眾對科學(xué)的無知是另類的“懶政”

正如上文中提及的,，受訪者理解的政府的“惡劣行徑”和表述往往與事件最初的狀態(tài)相去甚遠(yuǎn)，其中充斥著誤解和謠言的成分,。但是,，我們是否可以默認(rèn)這種情況起源于“無知”？

現(xiàn)實是,，接受中央人民廣播電臺記者采訪的居民表示目前他們還沒有看到環(huán)評報告,，也沒有接到和專家對話這樣的邀請，也沒有看到環(huán)評的公示,，同樣沒有組織過參觀,。居民是典型的一問三不知，專家們的煌煌討論被當(dāng)作溝通的一部分在媒體上發(fā)布,，這種默認(rèn)式的溝通方式,，實在令人疑惑。

不僅如此,，自4月下旬以來,，當(dāng)?shù)孛襟w關(guān)于垃圾焚燒廠的安全性的解釋文章連綿不絕，從國外經(jīng)驗到技術(shù)原理,，從二噁英說到臭味處理,，反反復(fù)復(fù)地談科學(xué)問題，也談到了建成之后邀請民眾監(jiān)督,，持續(xù)地隔空喊話是否搔到反對者的要害了呢,？至少目前，我們沒有還看到相應(yīng)的信息,。

謠言止于真誠溝通 而非止于信息單向輸送

事實求是地講,，杭州市、余杭區(qū)對于垃圾焚燒項目的推動不可謂不盡力,，連篇累牘的媒體報道和解釋,，也一定在客觀上起到了補充民眾相關(guān)科學(xué)知識的作用，但是,，浮在水面上的溝通毋寧說是空對空的盡人事,。反觀已經(jīng)組織起來一、二百人的居民宣傳隊伍,，曾前往垃圾焚燒廠選址以東12公里左右的阿里巴巴門口宣傳,，也曾去距離垃圾焚燒廠四五公里左右的杭州市青山湖水庫附近宣傳。

如果我們把上述情況理解為民間自發(fā)維權(quán)運動的行動,，政府的失分就絕不僅僅因處于規(guī)劃階段,，而沒有對杭州垃圾焚燒項目進(jìn)行社會穩(wěn)定風(fēng)險評估,。在民眾走向串聯(lián)的時刻，政府已經(jīng)注定無法獲勝,，更遑論直到這一時點政府工作人員仍未能走出辦公樓入戶解釋項目的真實情況。

正如習(xí)近平不久前在河南調(diào)研時所說的“領(lǐng)導(dǎo)干部要努力以道德的力量去贏得人心”,，試問,，不主動和民眾接觸，不主動了解他們的需求,，怎么展示道德力量,？又怎么贏得人心？

公共問題讓民眾參與決策討論 天塌不下來

事態(tài)發(fā)展到5月8日,，杭州市召開垃圾處置專家媒體溝通會的當(dāng)晚,，村民發(fā)現(xiàn)有載有測量儀器的車輛駛?cè)胧V區(qū)，并認(rèn)為這是焚燒發(fā)電廠已開始動工的信號,。據(jù)中泰鄉(xiāng)一名村民介紹,，5月7日下午，朋友通過微信告訴她：“有機器過來了,?！睅缀跖c此同時，“垃圾焚燒發(fā)電廠秘密開工”在中泰鄉(xiāng)24個行政村的許多村民中流傳,。多名村民通過這樣的方式,，得知在沒有進(jìn)行環(huán)境綜合評價和相關(guān)批示的情況下，大型的施工機器就要開進(jìn)擬定的垃圾焚燒廠位置施工,。隨后,，擬設(shè)垃圾焚燒廠的地點迅速聚集了1000多名居民。當(dāng)晚9點,，聚集的居民達(dá)到上萬人,。

接下來發(fā)生的沖突過程是警方解釋的范疇，此處不贅述,，只說杭州市的表態(tài),，歸結(jié)起來是兩點：其一，杭州的垃圾肯定不能送到外市,，垃圾焚燒廠一定要建,；其二，民眾不支持就不開工,。換個角度說,，爭取到民眾的支持還是要開工的，那么,，該怎樣獲得民眾的支持呢,？

番禺垃圾焚燒廠的先例是引入居民參與選址,，日本東京都的武藏野市焚燒廠的經(jīng)驗也是如此：

由專家和市民代表組成的環(huán)境委員會推薦人員參加選址預(yù)備會，每個區(qū)都有自己的代表參與,，如果一年內(nèi)選不出地址,，則意味著市民沒有做出選擇的能力，就得接受市長的選址,。市民們表示同意,。經(jīng)過選址預(yù)備會的投票篩選，四個地方被列入候選,，其中包括市長最初的選址方案,。

隨后，選址進(jìn)入到第二階段,，由專家,、一般市民代表、以及這四個候選地的居民代表共35人組成了“建設(shè)特別市民委員會”,，再做定奪,，這是31年前的1979年。