“文化熱”
經濟觀察報:“美學熱”與 “文化熱”,，這二者之間是什么關系,？
李澤厚:如果從廣義上說，文化熱里頭也包括了美學熱,，或者說美學熱是文化熱的前奏或一部分,。
經濟觀察報:80年代中期產生了三個大的民間文化機構:以金觀濤為主編的“走向未來”叢書編委會,，以甘陽、王焱,、蘇國勛,、趙越勝、周國平等為主力的“文化:中國與世界”叢書編委會,，以湯一介,、樂黛云、龐樸等為主力的“中國文化書院”編委會,，你也是中國文化書院的主力,。這三大文化機構的成立，可以說是“文化熱”的標志,。
李澤厚:我和三個文化機構都有聯系,，但都未深入參與。既是“中國文化書院”的成員,，也是“走向未來”叢書的編委,。《文化:中國與世界》創(chuàng)刊前和我討論過,，這個名字還是我最后和他們確定的,，但我沒參加他們的活動。
經濟觀察報:其實你對文化的關注很早,。你在《美的歷程》等書中提出的許多概念,，包括 “儒道互補”、“魏晉風度”,、“建立新感性”,、“審美積淀”等美學話題已經是超越了美學的文化思考。更早之前,，1979年你出版的另一本書——《中國近代思想史論》,，其中的許多話題也都涉及到了文化。
李澤厚:在50年代我發(fā)表了《論康有為的〈大同書〉》和《譚嗣同研究》等文章,，《中國近代思想史論》匯總了50年代和70年代末兩個時期的有關文章,，做了統一修改,。《中國近代思想史論》,、《批判哲學的批判》和稍后出版的《美的歷程》三本書,，講的全是過去，起點卻出于對現實的思考,，所談的問題都或多或少與現實有關聯,。
經濟觀察報:《中國近代思想史論》的“后記”說得很明白:“之所以應該重視中國近代史的研究，也正是在于中國近百年來的許多規(guī)律,、因素,、傳統、力量等等,，直到今天還在起著重要作用,，特別是在意識形態(tài)方面?！边@本書里就提出了許多很重要的命題。你在1980年發(fā)表的《孔子再評價》一文,，提出了“文化－心理結構”的概念,，你說孔子學說為漢民族的文化－心理結構奠定了基礎。
李澤厚:我主要的力量是研究中國思想史,，試圖改變一下長期以來中國哲學史陳陳相因的面貌,。幾十年來，哲學史只是簡單地劃分唯物主義和唯心主義的斗爭史,，可是斗來斗去意義何在,？我想打破這種格局，所以我從中國文化心理結構等角度進行研究,。當時在長期的閉關自守之后,，中國正在走向世界，和各民族大接觸大交流,。我覺得,，在這樣的情況下，學者應該反省一下自身的文化和心理,，對本民族的文化有一個清醒的自我意識,，減少盲目性。
經濟觀察報:1985年你出版了《中國古代思想史論》,，這本書在文化熱中扮演了一個重要角色,。
李澤厚:這部思想史論也是學術性的，著眼于古代歷史上各種思想,、學派,、傳統的根源,、特質和影響。當時,，在文學界,，“尋根”、“認同”的問題討論得熱火朝天,，在哲學界文化界,，關于傳統文化的爭論也越來越激烈。而我的《中國古代思想史論》試圖從今天中國的角度反思自身的歷史和文化,。
經濟觀察報:但是這種努力卻遭到了許多誤解,。因為它與此前的《中國近代思想史論》似乎有所不同，所以有一些人認為你接受了新儒家的影響,，甚至背叛了自己,。
李澤厚:我完全不接受港臺新儒家。在對待傳統文化上始終有兩種態(tài)度:一種是不加分析地采取罵倒式的批判,，另一種是在文化認同的口號下鼓吹復古主義,。對兩者我都明確反對。所以有許多人罵我,。記得在八十年代前期,，剛剛覺醒人們的強烈要求從政治重壓和舊有秩序中解脫出來，但社會思想還很沉悶很保守,。一次我去開會,，專家學者一律藍灰毛服，只有我穿一件不同顏色的夾克,，許多人側目而視,，甚至是怒目而視。當然和我比起來,，青年人處境更艱難,，壓抑、苦惱,。那時候人們都說這一代沒有希望,，“文革”沒讀書，是報廢的一代,。我到處與人爭論,，我在1978年就說，希望在年輕人身上,，不在老一代身上,，但是許多人不同意，包括外國學者也包括我這一代人,。我寫文章為青年辯護,，后來收錄在《走自己的路》中的許多短文目標都集中在反對舊勢力,、舊標準、舊規(guī)范上,，就是為青年人吶喊鼓噪的,。
經濟觀察報:所以青年人視你為導師。記得那時《報刊文摘》上有一篇文章《“維納斯”向誰申訴,？》,，說的是南京藝術學院一女模特兒月收入250元，因無法忍受別人的風言風語而被迫到法院打官司,，法院的判決是“你拿錢多,，工作時赤身露體，這都是事實,，怎么會構成誹謗,？”這位“維納斯”含淚敗訴。
李澤厚:可是到80年代中期,，特別是1987年以后,，情況有了很大不同。青年一代嶄露頭角,，顯示身手,，各種報刊叢書層出不窮，主編或實際負責人都是青年人,，有的是研究生,，有的是助教,，言論大膽,，表述自由，真有空前絕后之勢,！而且當時隨著文化熱的討論高潮,，激進青年們不滿現實的反叛精神開始顯露，否定傳統,、否定中國,，甚至否定一切的激烈言論在學術文化領域出現了。一些人走得太遠了,，論證不講邏輯,，學術不講規(guī)范，隨心所欲地泛說中外古今,，主觀任意性極大,，學風文風膚淺燥熱。青年人一片歡呼,，某些人更是風頭十足,。對這些我是頗不以為然的,，批評譏諷過他們。結果,，我被視為保守,、陳舊，一些青年人甚至干脆把我拉出來作為批判對象,。
經濟觀察報:1986年有人發(fā)表《與李澤厚對話——感性,、個人、我的選擇》,，這是一個重要的文化事件,，表明一些人正試圖突破、超越你,。那位作者批評說,，你的理論“大有復活孔子之勢，至少認為當代國人還部分地需要孔子”,、“他對傳統的自我反思更多的是自我肯定,，并從中發(fā)現了可以挽救世界于悲劇之中的依稀曙光”。
李澤厚:這位作者主張 “全面否定”中國傳統文化,，這是典型的非理性的觀點,。為什么他的文章那么受年輕人的歡迎？因為他發(fā)泄了年輕人對社會和很多東西的不滿,、憤怒,、苦悶的情緒，恨不得搗毀一切的反抗情緒,。一開始我遲遲沒有回應,，因為我尊重年輕人的這種情緒。
經濟觀察報:但是后來你還是回應了,。
李澤厚:回應了,，而且變成了兩面作戰(zhàn):一面是正統的“左派”，一面是激進的青年,。前者批判我是“崇尚個體,、貶低總體”，是存在主義,；后者批判我是“崇尚總體,、貶低個體”，是固守傳統,。唯一相同的是兩者的批判同樣激烈兇猛,。
經濟觀察報:魯迅詩云:“寂寞新文苑，平安舊戰(zhàn)場。兩間余一卒,，荷戟獨彷徨,。”這似乎就是當年你兩面作戰(zhàn)的寫照,。
李澤厚:對正統的“左派”,，我仍然是韌性斗爭；對激進的青年,，我也毫不客氣,，給以回敬。我在報紙上呼吁要學習點形式邏輯,、平面幾何,，就是對他們半嘲弄半忠告的答復。我擔心非理性的情緒泛濫成災,，呼吁學術要重微觀研究,，要有理性訓練。我說,，今天的中國需要理性而不是非理性,，因為最主要的是封建官僚體制問題，文化熱中如果長期地空泛地討論下去,，就沒有意義了,。如果把一切問題都推給 “文化”，似乎中國的落后都應歸罪于“文化”,，都是國民性問題,、傳統的毛病等等，其實恰恰掩蓋了,、取消了阻礙改革的關鍵所在,，變成了“錯誤人人有份”，這反而不利于改革,。如果沒有科學與理性,，只剩下情緒性的原始吼叫,，是很危險的,。我主張應該去做具體的事，多做實證的,、科學的,、具體細致的專題研究，尤其是抓住一些改革的具體問題進行深入研究,。但是,，言者諄諄聽者藐藐，不被注意,，無人理睬,。
|
作者：
馬國川
編輯：
彭遠文
|
