來源：資料圖

謠言總是與惑眾聯(lián)系在一起的,。若干年后，再回過頭來看今天的中國,，謠言能夠成為賺錢獲利的一種手段,，可謂曠世奇聞,。這種挑戰(zhàn)法律、挑戰(zhàn)社會的現(xiàn)象,，不僅應(yīng)該受到道德的審判,，更應(yīng)受到法治的嚴(yán)懲。

謠言惑眾,，對于社會的危害,，人人皆知。法治重拳治謠,，如果做到大謠小謠一起治、“官謠”“民謠”一起打,，相信定能擁有廣泛的民眾基礎(chǔ),。但是，一碗水端平,，僅僅是法治公平公正的尺度標(biāo)準(zhǔn)，也是基本要求,。而解決謠言惑眾問題,，既要追究謠言的源頭，更要追問產(chǎn)生謠言的社會根源,。

謠言為什么有市場,？為什么很多人相信謠言,，并且熱衷于未經(jīng)證實(shí)的小道消息傳播？甚至為什么一個(gè)未經(jīng)證實(shí)的小道消息會讓不明真相的人們選擇聽信,？根本的原因在于，公眾對于真相的“饑渴”,，對于媒體傳播現(xiàn)狀的失望,。

受眾長期處于真相的“饑渴”狀態(tài)，反映的是當(dāng)下媒體,，對社會現(xiàn)實(shí)狀況有意或者無意的失察,，是媒體公信力在受眾心目中的下降。當(dāng)受眾在正規(guī)渠道得不到想要的真相,，人們就容易在自媒體形態(tài)中尋找答案,。許多謠言能夠廣泛傳播,，甚至輕而易舉地在網(wǎng)絡(luò)媒體上牟利，真正的土壤不是新媒體的形態(tài)本身,，而是傳統(tǒng)媒體的失語和不作為,。

最具典型意味的兩個(gè)例子。一是湖南臨武“瓜農(nóng)死亡案”,。一是薄熙來案件的公開審理。前者官方渠道傳播的消息漏洞百出,，使得網(wǎng)上傳言風(fēng)聲水起,，最后的結(jié)果是,，官方早先否定的許多網(wǎng)絡(luò)傳言，最終在一片質(zhì)疑聲中成了倒逼出來的真相,。而薄熙來案件的審理,，因?yàn)橥耆旁诠_透明的“全民圍觀”之下，反而這個(gè)完全可能傳言漫天飛的案件,，沒有更多的謠言私下相傳,。

兩個(gè)最新最現(xiàn)實(shí)的傳播案例告訴我們,，消除謠言的市場，既要靠法治的重拳打擊,，更要靠官方對民眾知情權(quán)的尊重，靠媒體對于真相追求的責(zé)任與擔(dān)當(dāng),。如果主流媒體,、傳統(tǒng)媒體，長期選擇性報(bào)道功能性需求信息,，而忽視民眾希望監(jiān)督社會,、還原真相的信息，那么,，人們就會因?yàn)殚L期積累的反感和不信任情緒,，從單向的信息源中游離開來,，尋找多元的信息傳播源,；官方媒體即便傳播的信息為真，也會因?yàn)槭鼙娖惹行枰P(guān)注的信息沒有及時(shí)得到傳遞,，而被人們放棄接受,。這也是許多辟謠信息，跑不過謠言信息傳播速度的重要原因,。

要從根本上制止謠言,，歸根結(jié)底還是需要媒體真正發(fā)揮監(jiān)督功能、解惑釋惑還原真相的功能,。這是占領(lǐng)輿論主陣地,、取信于受眾的根本手段。一個(gè)信息透明,、言論暢通的社會,，首先應(yīng)該是媒體具有公信力的社會,。而這個(gè)公信力，則取決于媒體對百姓知情權(quán),、話語權(quán)是否尊重與捍衛(wèi),。謠言之所以能夠惑眾，正是因?yàn)楸娝恢?，眾所不明,。這種信息饑餓、真相饑餓造成的謠言惑眾,，媒體本身應(yīng)該從反思中,，看到責(zé)任，看到擔(dān)當(dāng),。

實(shí)話實(shí)說,，有一說一。這既是官方和媒體維護(hù)民眾知情權(quán)的法律要求,，也是取信于民的根本所在,。

說真話，從每個(gè)公民做起,，從媒體做起,，從政治人物做起，謠言市場,，才能不滅自滅,。