記者昨天（5日）獲悉,，有“中國證券業(yè)界死刑第一人”之稱的楊彥明，近日暫逃死刑,。

楊彥明是中國銀河證券望京西區(qū)營業(yè)部原總經(jīng)理,。2005年12月13日，市一中院認(rèn)定其貪污,、挪用公款罪名成立,，一審判處其死刑。今年5月15日此案二審落槌,，北京高院以原審判決“部分證據(jù)不足”,、“事實(shí)不清”為由，裁定撤銷原判,，并發(fā)回重審,。

二審時楊彥明在法庭受審（資料圖）

據(jù)悉，今年5月15日,，北京高院對楊彥明貪污,、挪用公款一案進(jìn)行二審宣判。

當(dāng)天9時左右,，保持著一貫“雙眼微閉”的受審神情,，楊彥明被法警帶上了北京高院的刑事法庭。旁聽席上,，站立著楊彥明的七八名近親屬,。據(jù)悉，認(rèn)為楊彥明的二審判決“兇多吉少”,，他們特意從東北趕來,，準(zhǔn)備在死刑執(zhí)行前看楊彥明“最后一面”。

當(dāng)天的判決令很多人意外———二審判決認(rèn)定：一審法院判決認(rèn)定楊彥明犯貪污罪,、挪用公款罪,，“部分事實(shí)不清，證據(jù)不足”，裁定撤銷,，并發(fā)回重審,。

據(jù)悉，聽到這一結(jié)果后,，楊彥明突然睜開了眼睛,，愣了一會兒，嘴邊露出了一絲笑意,。

據(jù)悉，二審結(jié)果之所以出現(xiàn)突變,，由多方面原因共同促成,。

其一在于，檢方二審開庭時,，縮減了指控數(shù)額,，將一審指控的貪污6840萬元減至6100余萬元。

檢察官就此當(dāng)庭解釋稱,，出于對死刑案件的慎重,，他們在二審開庭前對400多張取款憑條進(jìn)行了筆跡鑒定。結(jié)果顯示,，其中11張并非楊彥明的財務(wù)經(jīng)理章蓉（同案被判6年）填寫,，因此也就無法認(rèn)定這11張取款憑條中的錢是否最終被楊彥明揮霍。但檢方同時強(qiáng)調(diào),，“貪污數(shù)額的減少,，并不影響死刑的量刑”。

第二方面的原因則在于,，楊彥明的二審律師許昔龍,、錢列陽開庭時提出，6000余萬元巨額公款去向也未查清,，貿(mào)然將楊彥明處死,，“不利于查清楊彥明犯罪的真相”。

此外,，許昔龍等人在法庭上還提出,，指控楊彥明犯有如此大數(shù)額貪污的罪證均來自其財務(wù)經(jīng)理章蓉，屬于孤證,；而數(shù)額也“忽大忽小”,，因此判人死刑，“不夠慎重”,。

昨天,，記者試圖聯(lián)系兩位律師，但他們均不愿對宣判結(jié)果發(fā)表看法。

專家說法

若揭發(fā)檢舉則有不死可能

發(fā)回重審,，意味著什么,？ 昨天，記者就此事采訪了中央民族大學(xué)法學(xué)教授田小穹,。

他解釋說,，在這里，發(fā)回重審在法律上意味著下級法院應(yīng)“排除案卷中存在的疑點(diǎn)”,，必要時還要“查清巨額贓款的去向”,，“但不意味著，楊彥明一天不交待巨款下落,，法院就一天不能判處其死刑”,。

他分析說，這里的查清犯罪事實(shí),，并不是說拒不交待就查不清了,，只要其他相關(guān)疑點(diǎn)排除，證明其犯罪的證據(jù)確鑿,、充分,，一樣可以定罪量刑。

“當(dāng)然,，再次審理也有不判死刑的可能,。如果說楊彥明在此過程中，檢舉揭發(fā)了其他人員的犯罪事實(shí),，經(jīng)查證屬實(shí)的,，法院可以認(rèn)定其具有‘重大立功’等法定從輕情節(jié)，酌情考慮是否有必要判其死刑立即執(zhí)行,?！?/P>

案件回放

2004年年初，楊彥明被調(diào)往總公司任職,。當(dāng)年4月23日,，一直拖延交接有關(guān)財務(wù)手續(xù)的楊彥明先是割腕自殺，但躺了大半天也沒死成,。隨后,，楊彥明打開煤氣開關(guān)，制造了一場煤氣爆炸事故,，但雙手,、面部多處燒傷的楊彥明依然未死。發(fā)現(xiàn)楊的這一異常舉動后,，中國銀河證券公司報案,。

檢方很快查明,，在1998年6月到2003年8月的5年之間，楊彥明違規(guī)從營業(yè)部賬戶內(nèi)提取了7200余萬元現(xiàn)金,。平均每月取錢10次左右,，每次少則幾萬元，多則二三十萬元,。對于這7200余萬元的去向,，楊彥明一概以“記不清楚了，都為公家用了”作答,，并始終拒絕回憶“用錢的具體經(jīng)過”,。