鳳凰資訊 > 社會(huì) > 世態(tài)萬(wàn)象 > 正文 |
|
爭(zhēng)議1
學(xué)生有沒有資格點(diǎn)評(píng)老師,？
針對(duì)“學(xué)生有沒有資格點(diǎn)評(píng)老師”的問題,，網(wǎng)友們也觀點(diǎn)各異,。網(wǎng)友“傲空散人”說：“大學(xué)生應(yīng)該有資格評(píng)論教師!當(dāng)今的大學(xué)里（本人就在大學(xué)）,，有許多教師的資格就值得懷疑,，特別是文科學(xué)校,，我就知道有人僅看過廠家的說明書,，就敢給學(xué)生講課,，學(xué)生也沒有辦法,，因?yàn)橐院蟮目荚囘€要看老師的臉色，至于學(xué)生接不接受這位老師,，根本就沒有人管……教師的自我評(píng)價(jià)沒有意義,，應(yīng)該把學(xué)生的評(píng)價(jià)也加進(jìn)去?！痹诖酥?，中國(guó)倫理學(xué)會(huì)德育專業(yè)委員會(huì)會(huì)長(zhǎng)詹萬(wàn)生接受媒體采訪時(shí)就曾表示，如果在網(wǎng)絡(luò)上公開披露很多師生矛盾,，或者對(duì)老師一些過分不良方面的報(bào)道和批評(píng),，在網(wǎng)上公開出來可能會(huì)有損教師形象，這對(duì)于尊師重教,，保持良好的師生關(guān)系是不利的,。
網(wǎng)友“niwotazi”的觀點(diǎn)比較中立，措詞也相對(duì)溫和：“網(wǎng)上評(píng)論老師的做法雖然說顯得不厚道,，也比較殘酷,，但對(duì)于學(xué)生的權(quán)利意識(shí)不啻為一件好事。教師從感情的角度固然值得人們尊敬,，但從職業(yè)的角度,，也無非是千千萬(wàn)萬(wàn)職業(yè)中的一種，沒有必然的神圣性在里面,。所以,，學(xué)生提提意見沒什么大驚小怪的?！?/FONT>
當(dāng)老師的網(wǎng)友“buddhahehe”回帖稱：“只要教師所作所為真正對(duì)得起學(xué)生,，用心付出，學(xué)生的評(píng)價(jià)會(huì)很公允,。我是一名大學(xué)教師,，我很慶幸我的學(xué)生很喜歡我?！?/FONT>
雖然網(wǎng)站設(shè)置有回復(fù)功能,，但記者在“點(diǎn)評(píng)老師網(wǎng)”中，卻幾乎沒看到被點(diǎn)評(píng)的當(dāng)事人回復(fù),。
爭(zhēng)議2
過激點(diǎn)評(píng)侵犯教師名譽(yù)權(quán),？
作為被評(píng)論對(duì)象的大學(xué)教師們，對(duì)網(wǎng)站究竟是什么看法呢,？有些老師對(duì)此持開放的態(tài)度,。某高校教授在接受采訪時(shí)就表示“學(xué)生自由點(diǎn)評(píng)老師”并不是一件新鮮事情，現(xiàn)在很多大學(xué)校園bbs上都有類似的帖子,。他認(rèn)為“網(wǎng)站上的一家之言,，老師們沒有必要太在意,，不過如果有學(xué)生們集中反映的問題，當(dāng)然有必要自省一下了”,。
當(dāng)然,，也有部分教師對(duì)該網(wǎng)站非常反感。北京市某高校的一位青年教師稱,，自己曾專門到網(wǎng)站上看了看,，發(fā)現(xiàn)上面竟然確實(shí)有對(duì)自己的幾條點(diǎn)評(píng)，但有的點(diǎn)評(píng)簡(jiǎn)直是“一派胡言”,，他抱怨說：“具體的我不想多說,，但確實(shí)感覺有些學(xué)生可能考試沒通過，就在這個(gè)網(wǎng)站上發(fā)泄對(duì)我的不滿,?！?/FONT>
教師們對(duì)網(wǎng)站更大的憂慮和懷疑則來自對(duì)隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)的侵犯,。在采訪中,，某教師向筆者反映，他在該網(wǎng)站上曾看到有的學(xué)生發(fā)表評(píng)論說某某老師“垃圾”,、“喜歡女學(xué)生”等,，類似這樣的評(píng)論涉嫌“在網(wǎng)上公開辱罵老師，侵犯了老師們的名譽(yù)權(quán)”,。對(duì)此問題,，記者訪問了網(wǎng)站方，網(wǎng)站方聲明說,，“我們專門制定了八條不符合網(wǎng)站規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn),，涉嫌侵犯老師合法權(quán)益的點(diǎn)評(píng)肯定是不符合我們規(guī)定的，這樣的點(diǎn)評(píng)一經(jīng)發(fā)現(xiàn)我們會(huì)立刻刪除,。而且網(wǎng)站有舉報(bào)制度,，對(duì)那些網(wǎng)站編輯可能一時(shí)來不及審查、刪除的惡意評(píng)論,，凡是注冊(cè)用戶都可以舉報(bào),，我們接到舉報(bào)會(huì)及時(shí)處理?！?/FONT>
爭(zhēng)議3
高校借此做招生宣傳,？
據(jù)早前媒體報(bào)道，有專家認(rèn)為,，在某種意義上,，所謂的魅力排行成了媒體關(guān)注度的排行，這對(duì)于埋首書齋忙于科研和潛心教學(xué)行事低調(diào)的學(xué)者型老師并不公平?！懊總€(gè)老師的側(cè)重點(diǎn)不一樣,，有的科研很厲害,，有的上課很厲害”,，因此南京農(nóng)業(yè)大學(xué)社會(huì)學(xué)系屈勇老師對(duì)網(wǎng)站的公信力和影響力表示質(zhì)疑。屈老師認(rèn)為其缺乏統(tǒng)一嚴(yán)謹(jǐn)?shù)脑u(píng)價(jià)體系,，“沒有一個(gè)公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn),，很多是主觀上的評(píng)價(jià)”，“學(xué)生的個(gè)人價(jià)值觀,、興趣取向個(gè)體差異很大,，對(duì)老師評(píng)價(jià)自然不一樣。而且網(wǎng)站可能操縱這種評(píng)判”,。而該網(wǎng)站上一些正面的留言,，也有人持懷疑態(tài)度。例如網(wǎng)站對(duì)南京東郊某高校的評(píng)論,，在４月１１日２０時(shí)零６分到２０時(shí)３０分短短２４分鐘里有７條留言,，標(biāo)題分別為某大學(xué)的師資、某大學(xué)科技成果突出,、某大學(xué)精神建設(shè)突出,、某大學(xué)的目標(biāo)明確、某大學(xué)２１１工程形成過程,、“九五”期間部分獲獎(jiǎng)成果等,，內(nèi)容與該校招生宣傳文案十分接近。有社會(huì)學(xué)者指出,，該?？赡芙璐俗稣猩鷱V告，如果網(wǎng)站上充斥大量的此類信息,，網(wǎng)站宣稱的第三方中立平臺(tái)的可信度將大大下降,。
|
編輯：
解文娟
|
