欧美国产综合欧美视频_欧美亚洲综合成人A∨在线_强奷漂亮少妇高潮麻豆_日韩精品一区二区三区影院_婷婷丁香五月缴情视频_午夜A理论片在线播放_午夜色大片在线观看_亚洲欧美偷拍另类A∨_亚洲天然素人无码专区_艳妇荡女欲乱双飞两中年熟妇,午夜无码熟熟妇丰满人妻,仓库熟妇的肉欲在线播放,日韩欧美一区二区三区久久

于是問題回到了搶救現(xiàn)場是否有醫(yī)師指導(dǎo)上,，于崢嶸說:“李淳德主任每天都要查房,，他回家后是主治醫(yī)師劉憲義負(fù)責(zé),，我們的治療活動(dòng)都是在他們的指導(dǎo)下進(jìn)行的,?！备鶕?jù)北大醫(yī)院對(duì)本刊所描述的搶救過程,，提供的專家名單,，在場的除了當(dāng)時(shí)的骨科主任朱天岳外，還有心內(nèi)科專家丁文惠,、ICU專家王東信等10名北大醫(yī)院的主任級(jí)醫(yī)師,，并不僅僅是這3名沒有注冊(cè)的醫(yī)生。除了參與心肺復(fù)蘇,，于崢嶸回憶,，他當(dāng)晚的工作就是打電話聯(lián)系各科室。

不過北大醫(yī)院的“口說無憑”在法庭上遭遇了卓小勤拿出的實(shí)際證據(jù):在醫(yī)囑和死亡證明上只有于崢嶸一人的簽名,。早在2008年3月,，王建國就向北京市衛(wèi)生監(jiān)督所舉報(bào)過這個(gè)問題。衛(wèi)生監(jiān)督所的復(fù)函說明:“經(jīng)查北京大學(xué)第一醫(yī)院于2006年1月23日至31日在對(duì)患者熊卓為的治療期間,，使用了未取得《醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書》的醫(yī)學(xué)院校的研究生于崢嶸,、段鴻洲、肖建濤從事診療活動(dòng),。從調(diào)取的臨床病歷記載中,，未發(fā)現(xiàn)上級(jí)醫(yī)師對(duì)上述3名實(shí)習(xí)生指導(dǎo)的簽字，為此,，該行為違反了《衛(wèi)生部關(guān)于醫(yī)學(xué)生畢業(yè)后暫未取得醫(yī)師資格從事診療活動(dòng)有關(guān)問題的批復(fù)》的規(guī)定,。”

出現(xiàn)這樣的矛盾,，于崢嶸的解釋是:“每天老師要查幾十個(gè)床的病人,，大多是我們?cè)谏霞?jí)醫(yī)師指導(dǎo)下簽署病例?！痹卺槍?duì)這場爭論的回應(yīng)中,，衛(wèi)生部也責(zé)成北京市衛(wèi)生局對(duì)此展開調(diào)查并提出處理意見。

官司核心:醫(yī)療鑒定

對(duì)于該不該做這個(gè)手術(shù),，卓小勤指出,，醫(yī)生把手術(shù)記錄從Ⅰ度滑脫改為Ⅱ度是因?yàn)棰穸然摼蜎]有必要做這個(gè)手術(shù)了。術(shù)后發(fā)現(xiàn)問題,，醫(yī)生怕?lián)?zé)任,，才把術(shù)前診斷的Ⅰ度改為Ⅱ度。主刀大夫李淳德則向本刊解釋,，Ⅰ度,、Ⅱ度只是形態(tài)學(xué)上的描述，并不是做手術(shù)的依據(jù),，也有Ⅳ度的病人不做手術(shù)的例子,，歸根結(jié)底做手術(shù)與否取決于滑脫有沒有對(duì)神經(jīng)根刺激。通俗說就是疼不疼,。而對(duì)于高度關(guān)注的抗凝措施,，雙方則是各自拿出了論文、教科書來支持自己的觀點(diǎn),。李淳德向本刊出示了《美國胸科協(xié)會(huì)第七版》上面關(guān)于抗凝的高危人群具有高齡,、已知惡性腫瘤、存在神經(jīng)損傷或者既往深靜脈血栓病史等特征,。他說:“像熊卓為這樣有高血脂,、肥胖的患者并不屬于高危人群，使用抗凝藥物的話反而可能產(chǎn)生副作用,，我們的操作是完全符合規(guī)范的,。”而王建國拿出的另一篇論文中,，卻又稱高血脂患者,、肥胖為栓塞的高危人群，手術(shù)后應(yīng)該使用藥物抗凝,。二審中,，邱貴興院士出具了一份措辭謹(jǐn)慎的醫(yī)學(xué)咨詢答復(fù),，表示“脊柱外科手術(shù)是否使用常規(guī)藥物抗凝，國內(nèi)外也尚未達(dá)成共識(shí)”,。

這些專業(yè)的學(xué)術(shù)問題對(duì)于外行們,，包括法官在內(nèi)都很難辨別。在這種情況下,，醫(yī)療鑒定就成了法官判斷的重要依據(jù),。有兩種鑒定方式可供選擇:醫(yī)療事故鑒定和司法過錯(cuò)鑒定。醫(yī)療事故鑒定是由醫(yī)學(xué)會(huì)抽取自己專家?guī)炖锏膶＜医M成鑒定組進(jìn)行的鑒定,，而司法過錯(cuò)鑒定是司法局領(lǐng)導(dǎo)下的面向社會(huì)的鑒定機(jī)構(gòu),，鑒定人員都是具有高級(jí)職稱的專家。卓小勤擔(dān)心醫(yī)療事故鑒定的公正性問題,。醫(yī)學(xué)會(huì)是醫(yī)師和醫(yī)院的娘家,，醫(yī)師和醫(yī)院作為會(huì)員向醫(yī)學(xué)會(huì)繳納會(huì)費(fèi)，醫(yī)學(xué)會(huì)的章程則規(guī)定要維護(hù)會(huì)員的利益,?！拔医?jīng)歷了許多不公正的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，讓人心寒,?！绷硗庖粋€(gè)影響鑒定方式選擇的重要因素是賠償金的問題，“醫(yī)療事故鑒定的賠償內(nèi)容與醫(yī)療過錯(cuò)鑒定相比,，最重要的差異是沒有死亡賠償金一項(xiàng)”,。死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按20年計(jì)算,。為了委托人利益的最大化,，卓小勤在訴訟中主張使用司法過錯(cuò)鑒定。

但是,，在另一方北大醫(yī)院代理人鄭雪倩眼里,，鑒定方式的選擇關(guān)乎官司最后的結(jié)果。在一審中,，王建國提請(qǐng)進(jìn)行司法過錯(cuò)鑒定,，拒絕進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定。經(jīng)過法院協(xié)調(diào),，并由法院指定法大法庭科學(xué)技術(shù)鑒定研究所進(jìn)行司法過錯(cuò)鑒定,。這份鑒定文書將醫(yī)院行為與熊卓為的死亡建立了因果關(guān)系:“北京大學(xué)第一醫(yī)院在對(duì)被鑒定人熊卓為采取手術(shù)適應(yīng)證存在質(zhì)疑；同時(shí)對(duì)圍手術(shù)期深靜脈血栓形成的認(rèn)識(shí)不足,，存在監(jiān)測,、預(yù)防以及治療等方面的缺陷，未能早期發(fā)現(xiàn)深靜脈血栓形成,；在出現(xiàn)肺動(dòng)脈栓塞時(shí),，亦未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)并有效處理,，致使病情進(jìn)一步加重。同時(shí)搶救過程中出現(xiàn)心臟和肝臟破裂,。綜合分析,，目前材料未能發(fā)現(xiàn)其他可以導(dǎo)致被鑒定人熊卓為死亡的因素，北京大學(xué)第一醫(yī)院上述醫(yī)療過失造成被鑒定人熊卓為死亡,，兩者之間存在因果關(guān)系?！备鶕?jù)這個(gè)結(jié)果,，在一審的判決中北大醫(yī)院敗訴，賠償王建國70余萬元,。

北大醫(yī)院隨即上訴,，鄭雪倩告訴本刊，他們認(rèn)為一審的司法過錯(cuò)鑒定結(jié)果有問題,，而出現(xiàn)問題的原因是鑒定專家只有8天骨科實(shí)習(xí)經(jīng)歷,，這樣的臨床經(jīng)驗(yàn)無法對(duì)脊柱手術(shù)的醫(yī)療過程進(jìn)行正確判斷。他們希望進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定,，因?yàn)獒t(yī)學(xué)會(huì)的專家們更加專業(yè),、有發(fā)言權(quán)，“骨科醫(yī)生不會(huì)少于專家組的1/2”,。

卓小勤顯然不會(huì)喜歡這樣的提議,，除了對(duì)于賠償金的考慮，醫(yī)學(xué)會(huì)的專家跟醫(yī)院的關(guān)系更加密切,，由他們來鑒定,，患者方擔(dān)心結(jié)論的公正性?；乇茚t(yī)療事故鑒定的關(guān)鍵在于“非法行醫(yī)”和“修改病歷”,，2002年頒布的《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定暫行辦法》規(guī)定，“非法行醫(yī)造成患者身體健康損害”和“提供材料不真實(shí)”的情況下,，不予受理或中止醫(yī)療事故技術(shù)鑒定,。

同一審比，二審雙方并沒有什么新思路,，復(fù)雜的醫(yī)學(xué)知識(shí)依舊讓非專業(yè)人士難以判斷,，最后的判決還是要依靠鑒定的結(jié)果。鄭雪倩再次要求進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定,，于是問題似乎又回到了原點(diǎn),，鑒定方式是雙方爭奪的焦點(diǎn)，而北大醫(yī)院是否為“非法行醫(yī)”是選擇鑒定方式的關(guān)鍵,。不過這一次,，因?yàn)樾l(wèi)生部責(zé)成衛(wèi)生局調(diào)查非法行醫(yī)的情況,，北大方面已經(jīng)申請(qǐng)暫緩審理，等待調(diào)查結(jié)果,。