人民網(wǎng)8月3日電 臺灣“中央日報網(wǎng)路報”今日發(fā)表社評說，無視黨內(nèi)意見紛紜,，民進黨中央日前將研擬中的“正常國家決議文草案”送交中常委,，并臨時加入“破除憲法一中迷障”的文字，不僅引起外界高度關切,，謝系人馬也強烈質(zhì)疑,。  

今年五月初，民進黨黨內(nèi)初選時,，游錫堃提出以“正常國家決議文”取代“臺灣前途決議文”,，標榜要建立“主權獨立”、“社會公義”,、經(jīng)濟發(fā)展的“臺灣國”,，要改“國號”、“制新憲”,，并“以臺灣名義參與聯(lián)合國”,。  

盡管初選落敗，游錫堃仍然在黨中央成立九人起草小組,，草案的“十大主張”,，重點包括主張臺灣是“主權獨立”的“國家”，與中華人民共和國互不隸屬,、治理,；臺灣“主權”屬于“國民”全體，任何有關“獨立”現(xiàn)狀的變更,，必須經(jīng)由臺灣全體“國民”以民眾投票決定,；“國號”應正名為臺灣；當局也應制定“臺灣新憲法”,，落實“主權”在民及“憲政民主”的精神等部份,。  

社評指出,，這些論調(diào)基本上等于回復“臺獨”黨綱,，一旦成為民進黨的決議,，無異向世人公開宣示，民進黨正式朝向“法理臺獨”邁進,。對于兩岸關系,，當然會產(chǎn)生極其重大的影響。更耐人尋味的是,，這項草案特別強調(diào)當局須盡速制定一部“臺灣新憲法”,，“破除憲法一中迷障”，以落實“主權在民”與“憲政民主”,。盡管民進黨秘書長林佳龍強調(diào),，“決議文”主張破除“憲法一中”的迷障，并非針對特定人士,，但由于謝長廷曾提出“憲法一中”,，外界自然解讀民進黨中央要以這項“決議文”來牽制謝長廷的選舉路線。  

就事論事,，謝長廷對于“憲法一中”,，其實也是立場搖擺，并無定見,，所謂“憲法一中的迷障”根本就不存在,。值得注意的，毋寧是游錫堃如此做法的用意為何,？對于謝長廷的選情究竟是好是壞,？  

首先，這項“決議文”雖是游錫堃的主意,，但在初選過后,，選舉主打“正常國家”幾乎已經(jīng)成為民進黨的共識，所以會在此時提出,，主要當然是謝長廷的兩岸政策,，始終為“獨派”所懷疑。盡管民進黨內(nèi)都知道謝長廷的“憲法一中”只是“講講而已”,。但他不像游錫堃,、蔡同榮之流那么信奉“臺獨基本教義”，總是讓“獨派”不放心,。特別是最近謝長廷訪美又說出“不必臺獨公投,，不須臺獨運動，不須宣布臺獨”的三不,，更讓“獨派”惱火,，所以要以“正常國家決議文”來定調(diào),，讓謝長廷的路線不致偏離。  

社評認為,，目前雖然不能完全排除謝長廷與游錫堃唱雙簧的可能,，也就是由民進黨中央“以急獨抓深綠”，而由謝長廷向中間靠攏吸引中間選民,；不過,，最大的可能應該是在“獨派”的推動下，經(jīng)過陳水扁的默許或支持,，由游錫堃來執(zhí)行,。  

對于謝長廷來講，如果他真的是主張“憲法一中”,，這項“決議文”當然是一大傷害,，問題是他不是在初選才信誓旦旦表示，反對“憲法一中”嗎,？照理講“決議文”對他應該是有益無害?。〖热蝗绱?，他又何需反彈,？說穿了，只不過謝長廷一直想要保留模糊空間,，讓自己可以左右逢源,。所以他在美國講三不，回臺以后卻又講五年內(nèi)實現(xiàn)“正名制憲”,，兩者完全矛盾,，他卻講得順理成章。如今,，民進黨中央如果“決議文”寫得清清楚楚,，謝長廷就沒唬弄選民的空間，他當然要大光其火,?？梢灶A見，就算“正常國家決議文”內(nèi)容稍有修正,，但未來謝長廷必然還會面臨“獨派”的強大壓力,，所以謝長廷想要在兩岸政策上左右逢源，完全只是夢想,！  

[評論] [論壇] [寫博客] [我來糾錯] [好友分享]