潘知常認(rèn)同學(xué)術(shù)的通俗化的觀點(diǎn),，對(duì)易中天的“品”三國(guó)首先表示了敬意,，但同時(shí),，他也毫不客氣地發(fā)問(wèn)：一個(gè)美學(xué)家為什么要放棄美學(xué)的眼光而在電視上去講故事,、去說(shuō)書(shū),？因?yàn)榕酥０l(fā)現(xiàn)，無(wú)論是在《三國(guó)演義》,，還是在易中天的三國(guó)故事中,，政治學(xué)“在場(chǎng)”，經(jīng)濟(jì)學(xué)“在場(chǎng)”,，博弈論“在場(chǎng)”，故事“在場(chǎng)”,，甚至娛樂(lè)“在場(chǎng)”,，美學(xué)卻一直是缺席的。這大約正是潘知常的痛心所在,，為此他決定不再袖手旁觀。他表示“絕不沿襲目前盛行的講故事的套路,，也絕不放棄美學(xué)的尊嚴(yán),。這一切既是因?yàn)橐鹬芈?tīng)眾的水平,，不把聽(tīng)眾當(dāng)作兒童,，也是因?yàn)橐鹬孛缹W(xué)的品位”,。

《三國(guó)演義》是一部文學(xué)名著,，因此從美學(xué)角度探討它才是最必須也最正當(dāng)?shù)慕嵌取Ｔ诿缹W(xué)家潘知常眼里,，文學(xué)應(yīng)該是“愛(ài)”或“失愛(ài)”的見(jiàn)證,，《三國(guó)演義》所應(yīng)表現(xiàn)的，應(yīng)該是亂世與人性之間的關(guān)系,。而《三國(guó)演義》卻恰恰不是愛(ài)的演義、美的演義,，不是人性的演義,，而只是戰(zhàn)爭(zhēng)的演義、暴力的演義,。它本應(yīng)去解釋作為亂世的人性根源而存在的種種社會(huì)的病態(tài),、人性的病態(tài),，可它卻執(zhí)著于戰(zhàn)爭(zhēng)的描寫(xiě)和對(duì)英雄的膜拜,，它寫(xiě)打仗,，寫(xiě)的是“將”，寫(xiě)權(quán)術(shù),，寫(xiě)的是“相”,，人不過(guò)是表演的道具,，沒(méi)有生命,，沒(méi)有表情,，因此它所熏陶出來(lái)的讀者,，不可能離“美”更近,，而只能是亂世的繼承人和接班人,。而在易中天那里，當(dāng)歷史成為故事,，亂世化為笑談,，權(quán)術(shù)被津津樂(lè)道,，生命的關(guān)懷已經(jīng)漸行漸遠(yuǎn),，更無(wú)論美學(xué)的追求了,。

潘知常認(rèn)為,，三國(guó)亂世的根源是“失愛(ài)”,，文學(xué)的使命就應(yīng)該去“補(bǔ)愛(ài)”,。而《三國(guó)演義》卻把造成亂世的根源歸結(jié)為“失德”，因此就要“補(bǔ)德”,，這就把道德邏輯虛擬成了歷史的邏輯,，是極為荒謬的。因?yàn)椤叭龂?guó)無(wú)義戰(zhàn)”,，三國(guó)亂世的各方諸侯沒(méi)有一方是真正希望和平的，他們所進(jìn)行的不過(guò)是永無(wú)停息的“搶椅子”的千年游戲,，我們長(zhǎng)期以來(lái)所習(xí)慣的帝蜀寇魏的思維定勢(shì)不過(guò)是一種虛擬的道德快感,。比如,，《三國(guó)演義》所竭力描摹的正面人物形象如劉備，不過(guò)是打著一塊“道德”招牌,，將假仁假義偽裝到底的偽君子,，而“賢相”諸葛亮,，不但一出山就成為了“戰(zhàn)亂首席設(shè)計(jì)師”，他的窮兵黷武也正是蜀國(guó)首先滅亡的根本原因,?！度龂?guó)演義》之中所謂的英雄不過(guò)是一群兇猛狡詐的動(dòng)物，在三國(guó)刀光劍影和鼓角爭(zhēng)鳴的天空,，人們看到的只是一群暴力的嗜殺人者,，卻看不到一個(gè)有血有肉的生命。

人性根源的準(zhǔn)確把握,，是一部文學(xué)作品進(jìn)入美學(xué)殿堂的起點(diǎn),。在潘知常由講座結(jié)集而成的新著《誰(shuí)劫持了我們的美感——潘知常揭秘四大奇書(shū)》中,，作者懷著悲憫之心對(duì)四大奇書(shū)作了全新的評(píng)價(jià)，他解讀每一個(gè)具體的生命,，矯正我們的美學(xué)思維,，時(shí)有讓人耳目一新的觀點(diǎn)和評(píng)論，尖銳,、犀利，還有一點(diǎn)兒不留情面的幽默,。如果把易中天講故事比作“娛樂(lè)學(xué)術(shù)”的甜酒,，潘知常更像一味醒酒的釅茶,，味道馥郁,，養(yǎng)人肺腑,，沁人心脾,。

只不過(guò)易中天已經(jīng)紅了,，火了,，潘知常會(huì)如何呢,？