按照一般經(jīng)濟規(guī)律來說,，成本上漲,，當然會體現(xiàn)在最終的產(chǎn)品價格上，否則的話,，假如成本超過了最終產(chǎn)品的售價,，這樣的虧本生意當然不會有人去干。從這個角度來看,，煤電聯(lián)動似乎是件天經(jīng)地義,、無可厚非的事情。當作為原材料的煤價上漲時,，作為終端產(chǎn)品的電價似乎也沒有不隨行就勢的道理,。

不過，盡管表面看來,，五大發(fā)電集團集體上書國家發(fā)改委要求上調電價,，與“農(nóng)民因農(nóng)資價格上漲提高菜價”遵循的是同一條最為基本的經(jīng)濟規(guī)律,，但很多時候,，同一條規(guī)律卻也容易因為難辨真?zhèn)味鉃E用。

首先,，“成本”決定“價格”,，從原則上說當然毫無問題,，但具體到某個產(chǎn)品上，成本的構成實際早已不局限于原材料,，以“電價”的形成機制為例,，作為原材料的“煤”固然是要素之一，但如果細究起來,，卻遠非成本的全部,，事實上，當電力企業(yè)員工依舊享受著超高的薪資福利時,，當電力部門的看門保安居然享有年薪十萬時,，發(fā)電企業(yè)的成本二字顯然不能只拿“煤價”出來說事兒，比之煤價成本,，五大發(fā)電集團自身的運營成本恐怕更加不容忽視,。

其次，這“價格成本決定”論,，從來就不是處處適用,，而是專屬于自由競爭的市場經(jīng)濟領域的概念。因為“成本”二字也只有在自由競爭的形態(tài)下才能顯示出真面目,，事實上,，成本構成中固然可能某些要素會不可避免出現(xiàn)增長，但自由競爭市場中的主體卻必然會有維持競爭力,，爭取市場份額的原動力,，因此，將成本中的上漲部分,，通過技術手段,、管理創(chuàng)新予以消化，甚至進而降低整體成本,，都完全可能,。這也可以解釋，為何原材料不斷漲價,，但包括手機,、電視在內的電子產(chǎn)品價格卻不斷走低的原因。然而,，處于壟斷寡頭地位的發(fā)電集團,，既無外部競爭的壓力，也無爭取市場的動力,，當然不會有對高舉不下的運營成本動真格的主動和自覺,。如此成本不過是形式成本罷了，與“成本”之原意顯然大相徑庭,。

基于上述視點,，僅僅作為成本之一的“煤價上漲”本就不是“電價上漲”的充分條件,，至于“五大發(fā)電集團”的提價申請，則更難逃借壟斷地位,，操縱價格的嫌疑,。事實上，壟斷的發(fā)電集團們根本不具備拿“成本”說事兒的資格,，何時發(fā)電市場實現(xiàn)了以自由競爭的市場經(jīng)濟形態(tài),，“成本”才能稱其為成本，“成本漲,，價格提”這一規(guī)律也才具備了自我運行的前提和基礎,。

相關閱讀：徐鋒：漲電價不合時宜不合道理

成慶：盈利不能成為電力漲價的理由

相關新聞：發(fā)改委回應上調電價申請 是否上調還需要觀察

中國五大發(fā)電集團申請漲電價

發(fā)改委：煤電聯(lián)動要再觀察 油價改革是兩難選擇

網(wǎng)友辛酸調侃方便面漲價 預測通脹時代已經(jīng)到來