按照一般經(jīng)濟規(guī)律來說，成本上漲，當(dāng)然會體現(xiàn)在最終的產(chǎn)品價格上,，否則的話,，假如成本超過了最終產(chǎn)品的售價，這樣的虧本生意當(dāng)然不會有人去干,。從這個角度來看,，煤電聯(lián)動似乎是件天經(jīng)地義、無可厚非的事情,。當(dāng)作為原材料的煤價上漲時,，作為終端產(chǎn)品的電價似乎也沒有不隨行就勢的道理。

不過,，盡管表面看來,，五大發(fā)電集團集體上書國家發(fā)改委要求上調(diào)電價，與“農(nóng)民因農(nóng)資價格上漲提高菜價”遵循的是同一條最為基本的經(jīng)濟規(guī)律,，但很多時候，同一條規(guī)律卻也容易因為難辨真?zhèn)味鉃E用,。

首先,，“成本”決定“價格”，從原則上說當(dāng)然毫無問題,，但具體到某個產(chǎn)品上,，成本的構(gòu)成實際早已不局限于原材料，以“電價”的形成機制為例,，作為原材料的“煤”固然是要素之一,，但如果細(xì)究起來，卻遠(yuǎn)非成本的全部,，事實上,，當(dāng)電力企業(yè)員工依舊享受著超高的薪資福利時，當(dāng)電力部門的看門保安居然享有年薪十萬時,，發(fā)電企業(yè)的成本二字顯然不能只拿“煤價”出來說事兒,，比之煤價成本，五大發(fā)電集團自身的運營成本恐怕更加不容忽視,。

其次,，這“價格成本決定”論，從來就不是處處適用,，而是專屬于自由競爭的市場經(jīng)濟領(lǐng)域的概念,。因為“成本”二字也只有在自由競爭的形態(tài)下才能顯示出真面目，事實上,，成本構(gòu)成中固然可能某些要素會不可避免出現(xiàn)增長,，但自由競爭市場中的主體卻必然會有維持競爭力，爭取市場份額的原動力，因此,，將成本中的上漲部分,，通過技術(shù)手段、管理創(chuàng)新予以消化,，甚至進(jìn)而降低整體成本,，都完全可能。這也可以解釋,，為何原材料不斷漲價,，但包括手機、電視在內(nèi)的電子產(chǎn)品價格卻不斷走低的原因,。然而,，處于壟斷寡頭地位的發(fā)電集團，既無外部競爭的壓力,，也無爭取市場的動力,，當(dāng)然不會有對高舉不下的運營成本動真格的主動和自覺。如此成本不過是形式成本罷了,，與“成本”之原意顯然大相徑庭,。

基于上述視點，僅僅作為成本之一的“煤價上漲”本就不是“電價上漲”的充分條件,，至于“五大發(fā)電集團”的提價申請,，則更難逃借壟斷地位，操縱價格的嫌疑,。事實上,，壟斷的發(fā)電集團們根本不具備拿“成本”說事兒的資格，何時發(fā)電市場實現(xiàn)了以自由競爭的市場經(jīng)濟形態(tài),，“成本”才能稱其為成本,，“成本漲，價格提”這一規(guī)律也才具備了自我運行的前提和基礎(chǔ),。

相關(guān)閱讀：徐鋒：漲電價不合時宜不合道理

成慶：盈利不能成為電力漲價的理由

相關(guān)新聞：發(fā)改委回應(yīng)上調(diào)電價申請 是否上調(diào)還需要觀察

中國五大發(fā)電集團申請漲電價

發(fā)改委：煤電聯(lián)動要再觀察 油價改革是兩難選擇

網(wǎng)友辛酸調(diào)侃方便面漲價 預(yù)測通脹時代已經(jīng)到來