7月22日,，四川省資陽市中級法院經(jīng)過審理，以受賄罪判處樂山市原市委副書記袁俊維有期徒刑十五年,。袁俊維在不到八年時間里,，受賄總額近400萬元，平均每年50余萬元,，每月4萬余元,，每天1000余元，著實“日進千金”,。(8月16日檢察日報)

袁俊維的“日進千金”,，是個平均數(shù)。其實他的受賄是有“牌價”的,，比如為企業(yè)“協(xié)調(diào)關(guān)系”,，“出場費”是每次10萬元。企業(yè)的一招一式都是要核算成本的,。投入最小化產(chǎn)出最大化乃是其終極目標,。企業(yè)曉得，與袁俊維出場帶來的潛在效益相比,，10萬元一點也不貴。企業(yè)更心知肚明,，請袁俊維“協(xié)調(diào)關(guān)系”,，并非是他有多大能耐，而是他頭上有一只可以導(dǎo)致“非市場因素”的烏紗,。這個“非市場因素”的價值,，恰是市場因素難望其項背的。

袁俊維收受“出場費”,，暴露了他岸然道貌后面的貪婪之心,。但是剖析袁俊維這個標本，我們又可以發(fā)現(xiàn)“出場費”更深刻的背景,，換言之袁俊維的出場,，并非違規(guī)“走穴”,，而是職權(quán)范圍內(nèi)名正言順的亮相。袁俊維的死穴,，是借出場之機攫取了“出場費”,。而袁俊維的死穴，凸現(xiàn)的恰又是現(xiàn)行體制中的一個弊端,。

市場的問題要由市場來解決,，這是市場經(jīng)濟最基本也是最重要的一個原則?！安徽沂虚L找市場”,，這話說了又說，早已耳熟能詳,。然而現(xiàn)實卻是“不找市場找市長”仍大有市場,，政府依然傾心于大包大攬，把為企業(yè)“協(xié)調(diào)關(guān)系”視為“服務(wù)經(jīng)濟”,。于是在官員的一次次出場中,，“非市場因素”百戰(zhàn)百勝，市場因素則屢戰(zhàn)屢敗,。導(dǎo)向如斯,，“不找市場找市場”自然被企業(yè)當成了捷徑。

因為“市長”管市場,，官員出場就成了職責,，不出場倒反而是失職瀆責。至于官員在出場中是“免費”還是“收費”,，則全靠官員的個人品質(zhì),。同是出場，許多官員分文不取,，而袁俊維則10萬元“出場費”每次必收——與其說這是涇渭分明,，不如說是體制弊端給了貪官尋租空間。

官場和市場是兩個不同的范疇,，公權(quán)和經(jīng)濟必須保持距離,，官員與市場之間有嚴格的鴻溝，不能越雷池一步,，這是市場經(jīng)濟的規(guī)矩,。“市長”管市場,，身份的越位往往導(dǎo)致行為的越軌——如果從泛指的角度看,，對任何一個“市長”來說都是一種“可能”，那么具體到袁俊維一類人物，就不再是“可能”而是必然,。這或許是袁俊維一案更深刻的教訓(xùn),。

追問官員職責：

馬而立：官員躲避媒體不是長久之計

對“潛規(guī)則”，官員們別打哈哈

“潛規(guī)則”能否大行其道,，看官員態(tài)度

官員玩弄女色就等于玩火自焚

熊培云：以平常心看官員開博

周志坤：官員博客不要成了干部講話秀

[評論] [論壇] [寫博客] [我來糾錯] [好友分享]