鳳凰資訊 > 視點(diǎn) > 正文 |
|
| 相關(guān)標(biāo)簽 | [官員] |
15日上午,，廣東省物價(jià)局進(jìn)行了繼上月以來(lái)的第二次接訪。十余名媒體記者趕來(lái)采訪,，沒(méi)想到被接訪負(fù)責(zé)人請(qǐng)出了接訪室,。拒絕媒體采訪的理由是：屬于日常工作，沒(méi)有新聞價(jià)值,，不值得報(bào)道,，需要報(bào)道的，我們會(huì)發(fā)通稿給記者,。（8月16日《新快報(bào)》）
鞋子合不合適只有腳知道,，同理，有沒(méi)有新聞價(jià)值,，值不值得報(bào)道媒體心中有數(shù),。但從省物價(jià)局接訪負(fù)責(zé)人拒絕采訪的話中，我們明顯感覺(jué)到,，這位負(fù)責(zé)人比媒體還懂媒體,，并且，根據(jù)他自己的新聞價(jià)值認(rèn)識(shí),，順勢(shì)剝奪了記者的采訪權(quán),。不僅如此，他還“如臂使指”般地指揮記者,，“需要報(bào)道的,，我們會(huì)發(fā)通稿給記者?！泵黠@地,，這位官員有些居高臨下，像是媒體和記者都是政府部門(mén)的“仆從”,。
根據(jù)報(bào)道分析,，不歡迎記者采訪怕是緣于第一次的接訪。報(bào)道說(shuō),，7月11日,，省物價(jià)局局長(zhǎng)孫慶奇進(jìn)行了第一次接訪，十多名街坊排隊(duì)舉報(bào)亂收費(fèi),，二十多名記者采訪,，次日均進(jìn)行了較大篇幅的報(bào)道,。或許,，就是這一次的“較大篇幅報(bào)道”弄得物價(jià)部門(mén)很不爽,，有了“前車之鑒”。
顯然,，即使真的“沒(méi)有新聞價(jià)值,，不值得報(bào)道”，只要記者愿意,，也有權(quán)利“旁聽(tīng)”,，體察一些民情、民意,，增加一些民生情況的積累,，相關(guān)部門(mén)不應(yīng)該拒絕。現(xiàn)在,，以這樣的理由拒絕,，就不免令人懷疑拒絕記者其實(shí)是懼怕記者。
官員怕記者這些年并不新鮮,，一件在官員看來(lái)很“正面”的東西,，到了記者筆下就變了“味道”。比如,，洪洞公安解救了32名“黑奴”,，豈料引爆了轟動(dòng)全國(guó)的“山西黑磚窯事件”。事后,，公安局一負(fù)責(zé)人說(shuō),，原想著還要報(bào)功，沒(méi)想到媒體從另一個(gè)角度切入……“哪壺不開(kāi)提哪壺”,，成了官員恐懼記者的普遍心理,。廣東物價(jià)局的第一次接訪，媒體后來(lái)的報(bào)道是否也存在“從另一個(gè)角度切入”不清楚,，但不排除未按照官方的預(yù)期,，報(bào)道有著官員不愿提及問(wèn)題的可能。
記者“從另一個(gè)角度切入”應(yīng)該說(shuō)是社會(huì)的進(jìn)步,，也是嚴(yán)格堅(jiān)持新聞?wù)鎸?shí)性原則的,。還以“山西洪洞黑磚窯事件”為例，如果日常監(jiān)管工作到位,，就不會(huì)出現(xiàn)奴役,、虐待和毆打窯工致死問(wèn)題。假若按過(guò)去的思維,，公安解救“黑奴”,、表彰大會(huì),、黑窯主受到處理，一個(gè)系列報(bào)道結(jié)束,，正面是正面了,，領(lǐng)導(dǎo)光彩是光彩了，但“黑奴”問(wèn)題的蓋子并沒(méi)能揭開(kāi),，黑窯現(xiàn)象依然存在,，瀆職官員仍在崗上,，甚至還因此立功受獎(jiǎng),。這種對(duì)社會(huì)黑惡現(xiàn)象不作深刻的披露和解剖，能推動(dòng)社會(huì)的文明和進(jìn)步,，能說(shuō)是堅(jiān)持了新聞的真實(shí)性和客觀性原則嗎,？
記者能“從另一個(gè)角度切入”，說(shuō)明工作確實(shí)存在問(wèn)題,，這些問(wèn)題有的是政府部門(mén)自己沒(méi)有看到和想到的,，有的是早已心知肚明裝聾作啞罷了。不論出于哪種情況,，官員躲媒體不是長(zhǎng)久之計(jì)?，F(xiàn)在，政務(wù)信息公開(kāi)和打造陽(yáng)光型政府,，是一個(gè)大趨勢(shì),，是現(xiàn)代服務(wù)型政府的行政理念。政府部門(mén)和政府官員要擺正自己的位置,，尊重群眾的知情權(quán)和媒體的采訪,、傳播權(quán)。一句話,，讓媒體說(shuō)話天塌不下來(lái),。
追問(wèn)官員職責(zé)：
|
作者：
馬而立
編輯：
李新愛(ài)
|
