1932年后，他系統(tǒng)地找了一批頂尖學(xué)者給他講座———像王世杰,，當(dāng)年是武漢大學(xué)的校長(zhǎng),；像翁文灝，是清華大學(xué)的代理校長(zhǎng),。蕭一山給他講清代的政府是怎么做的,，教育他去找胡適談,。后來(lái)，他把這一批人引入到政府里了,。翁文灝最后做到了行政院長(zhǎng),。王世杰抗戰(zhàn)前做教育部長(zhǎng)，抗戰(zhàn)中做外交部長(zhǎng),。

以前老說(shuō)蔣介石跟政學(xué)系如何,，我個(gè)人覺(jué)得，讓政學(xué)系這些人來(lái)管理國(guó)家,，實(shí)際上國(guó)民黨黨內(nèi)反對(duì)的力量很多,。但是，國(guó)民黨黨內(nèi),，無(wú)論是軍事干部還是黨務(wù)干部,，他們管理不了國(guó)家。從1932年以后開(kāi)始,，蔣介石開(kāi)始考慮怎么建國(guó)了,。

汪朝光：蔣介石日記對(duì)于近代史的研究還是有一些發(fā)現(xiàn)。比如說(shuō)最后一篇的讀書(shū)史,，這填補(bǔ)了一個(gè)空白,。比如龔育之寫(xiě)的《毛澤東的讀書(shū)生活》，我覺(jué)得確實(shí)可以做一個(gè)整合性的研究,，即20世紀(jì)的上半葉,，中國(guó)領(lǐng)袖在讀什么書(shū)。

蔣的讀書(shū)史,，確實(shí)要看蔣的日記，否則他讀什么書(shū)別人不知道,，如果回憶錄里涉及,，可能也沒(méi)那么完整，但是蔣的日記里有詳細(xì)的記載,，今天看了什么書(shū),，看了書(shū)之后有什么感想，這樣就便于我們做這個(gè)研究,，我覺(jué)得這個(gè)是填補(bǔ)空白的,。

再比如說(shuō)，《從孤兒寡母到孤家寡人》這篇文章所揭示的蔣個(gè)人成長(zhǎng)的歷史,，如果不依靠這個(gè)日記,，確實(shí)很難做出來(lái)。

王奇生：毛澤東喜歡讀歷史書(shū),，蔣介石喜歡讀經(jīng)書(shū),。毛澤東是絕對(duì)不讀經(jīng)書(shū)的,，兩個(gè)人的重點(diǎn)完全不一樣。毛澤東尤其喜歡讀野史,，蔣是絕對(duì)不讀野史的,。

我原來(lái)對(duì)蔣讀經(jīng)很不以為然，我覺(jué)得讀經(jīng)對(duì)他的人生有影響,。就是說(shuō)一個(gè)人的權(quán)力到了頂點(diǎn),，沒(méi)有制約，這個(gè)時(shí)候很容易走極端,，很容易為所欲為,。但是蔣是在權(quán)力沒(méi)有制約的情況下，最后沒(méi)有走極端,，沒(méi)有成為希特勒,，這跟他讀經(jīng)有很大的關(guān)系，他這種修身養(yǎng)性,，確實(shí)對(duì)他個(gè)性和行為有影響,。

金以林：我基本不認(rèn)同蔣讀經(jīng)修身不走極端獨(dú)裁之路的觀點(diǎn)。蔣也想隨心所欲,、對(duì)權(quán)力壟斷,。只是蔣所處的這個(gè)環(huán)境，他對(duì)國(guó)民黨,，對(duì)方方面面的權(quán)力壟斷,，遠(yuǎn)達(dá)不到其他人的時(shí)代。就像你說(shuō)的,，國(guó)民黨是一個(gè)弱勢(shì)獨(dú)裁政黨,，它當(dāng)然想成為強(qiáng)勢(shì)獨(dú)裁，但是他達(dá)不到聯(lián)共的水平,。而且蔣也不是說(shuō)不讀史書(shū),，相對(duì)來(lái)講，他很強(qiáng)調(diào)應(yīng)用性的時(shí)候,，他也要看史書(shū),。

王奇生：他就是上世紀(jì)二三十年代讀了一些史書(shū)，但是完全不能跟毛澤東相比,。

金以林：他對(duì)國(guó)外圖書(shū),、海外經(jīng)驗(yàn)的借助，可能比毛多,。1932年他非常認(rèn)真地讀《俾斯麥傳》,。他在談到民族獨(dú)立的時(shí)候，讀《凱末爾傳》，他就覺(jué)得無(wú)論是俾斯麥也好,，凱末爾也好,，是他學(xué)習(xí)的楷模，都面臨著民族的危機(jī),，怎么解決民族危機(jī),，然后怎么國(guó)家獨(dú)立。

王奇生：蔣對(duì)斯大林感覺(jué)不錯(cuò),，尤其是抗戰(zhàn)時(shí)期到1940年代,，他覺(jué)得最了解他的是斯大林。

金以林：蔣對(duì)獨(dú)裁者印象都很好,，不是說(shuō)他不想獨(dú)裁,，或者讀了經(jīng)書(shū)以后有了自我約束，是他達(dá)不到獨(dú)裁的程度,。

他對(duì)誰(shuí)都不信任日記里罵人無(wú)數(shù)

汪朝光：另外,，日記的作用仍然是有限的，日記本身又是一個(gè)非常主觀化的史料,，萬(wàn)萬(wàn)不可把日記當(dāng)成一個(gè)真實(shí)的歷史,。

我舉一個(gè)例子：近代史研究所的史學(xué)家羅爾綱先生，寫(xiě)的《師門(mén)五年記》,，里面說(shuō)胡適從北平南下,，只有他一個(gè)人到火車(chē)站去送行?？墒怯嘤r(shí)先生說(shuō),，胡適自己就有日記，當(dāng)天到場(chǎng)的有七八個(gè)人,。余先生也挺厚道的,，他只是指出了這個(gè)事實(shí)，他并沒(méi)指責(zé)羅先生究竟出于什么目的,，說(shuō)只有一個(gè)人去送行,，這個(gè)顯然不完全是記憶的差誤。因?yàn)槠甙藗€(gè)人,，你總得記住一兩個(gè)人吧，可見(jiàn)這里面有主觀的因素,，更別說(shuō)因?yàn)榭陀^的因素,，確實(shí)就是忘了，這個(gè)更是很常有的,。

所以如果我們把日記當(dāng)成判斷一個(gè)人行述的唯一標(biāo)準(zhǔn),，一定會(huì)受到誤導(dǎo)。像日記和回憶錄這樣的材料，都是不太可靠的,。我覺(jué)得,，回憶錄在本質(zhì)上跟日記有相通之處。

金以林：前一段總有人爭(zhēng)論蔣介石日記的真假,。我們研究所去抄了一套,，大致下來(lái)有500萬(wàn)字。但是問(wèn)題是,，有些事日記沒(méi)寫(xiě),，比如說(shuō)“4·12”幾乎就一筆帶過(guò)，包括皖南事變也是,。

汪朝光：蔣介石日記里面也有虛飾,、有意歪曲和夸張的一面。