1932年后,，他系統(tǒng)地找了一批頂尖學(xué)者給他講座———像王世杰,，當(dāng)年是武漢大學(xué)的校長；像翁文灝,，是清華大學(xué)的代理校長,。蕭一山給他講清代的政府是怎么做的，教育他去找胡適談,。后來,，他把這一批人引入到政府里了。翁文灝最后做到了行政院長,。王世杰抗戰(zhàn)前做教育部長,，抗戰(zhàn)中做外交部長。

以前老說蔣介石跟政學(xué)系如何,，我個人覺得,，讓政學(xué)系這些人來管理國家，實際上國民黨黨內(nèi)反對的力量很多,。但是,，國民黨黨內(nèi)，無論是軍事干部還是黨務(wù)干部,，他們管理不了國家,。從1932年以后開始，蔣介石開始考慮怎么建國了,。

汪朝光：蔣介石日記對于近代史的研究還是有一些發(fā)現(xiàn),。比如說最后一篇的讀書史，這填補了一個空白,。比如龔育之寫的《毛澤東的讀書生活》,，我覺得確實可以做一個整合性的研究，即20世紀(jì)的上半葉,，中國領(lǐng)袖在讀什么書,。

蔣的讀書史，確實要看蔣的日記,，否則他讀什么書別人不知道,，如果回憶錄里涉及，可能也沒那么完整,，但是蔣的日記里有詳細(xì)的記載,，今天看了什么書，看了書之后有什么感想,，這樣就便于我們做這個研究,，我覺得這個是填補空白的,。

再比如說，《從孤兒寡母到孤家寡人》這篇文章所揭示的蔣個人成長的歷史,，如果不依靠這個日記,，確實很難做出來。

王奇生：毛澤東喜歡讀歷史書,，蔣介石喜歡讀經(jīng)書,。毛澤東是絕對不讀經(jīng)書的，兩個人的重點完全不一樣,。毛澤東尤其喜歡讀野史,，蔣是絕對不讀野史的。

我原來對蔣讀經(jīng)很不以為然,，我覺得讀經(jīng)對他的人生有影響,。就是說一個人的權(quán)力到了頂點,，沒有制約,，這個時候很容易走極端，很容易為所欲為,。但是蔣是在權(quán)力沒有制約的情況下,，最后沒有走極端，沒有成為希特勒,，這跟他讀經(jīng)有很大的關(guān)系,，他這種修身養(yǎng)性，確實對他個性和行為有影響,。

金以林：我基本不認(rèn)同蔣讀經(jīng)修身不走極端獨裁之路的觀點,。蔣也想隨心所欲、對權(quán)力壟斷,。只是蔣所處的這個環(huán)境,，他對國民黨，對方方面面的權(quán)力壟斷,，遠(yuǎn)達不到其他人的時代,。就像你說的，國民黨是一個弱勢獨裁政黨,，它當(dāng)然想成為強勢獨裁,，但是他達不到聯(lián)共的水平。而且蔣也不是說不讀史書,，相對來講,，他很強調(diào)應(yīng)用性的時候，他也要看史書,。

王奇生：他就是上世紀(jì)二三十年代讀了一些史書,，但是完全不能跟毛澤東相比,。

金以林：他對國外圖書、海外經(jīng)驗的借助,，可能比毛多,。1932年他非常認(rèn)真地讀《俾斯麥傳》。他在談到民族獨立的時候,，讀《凱末爾傳》,，他就覺得無論是俾斯麥也好，凱末爾也好,，是他學(xué)習(xí)的楷模,，都面臨著民族的危機，怎么解決民族危機,，然后怎么國家獨立,。

王奇生：蔣對斯大林感覺不錯，尤其是抗戰(zhàn)時期到1940年代,，他覺得最了解他的是斯大林,。

金以林：蔣對獨裁者印象都很好，不是說他不想獨裁,，或者讀了經(jīng)書以后有了自我約束,，是他達不到獨裁的程度。

他對誰都不信任日記里罵人無數(shù)

汪朝光：另外,，日記的作用仍然是有限的,，日記本身又是一個非常主觀化的史料，萬萬不可把日記當(dāng)成一個真實的歷史,。

我舉一個例子：近代史研究所的史學(xué)家羅爾綱先生,，寫的《師門五年記》，里面說胡適從北平南下,，只有他一個人到火車站去送行,。可是余英時先生說,，胡適自己就有日記,，當(dāng)天到場的有七八個人。余先生也挺厚道的,，他只是指出了這個事實,，他并沒指責(zé)羅先生究竟出于什么目的，說只有一個人去送行,，這個顯然不完全是記憶的差誤,。因為七八個人，你總得記住一兩個人吧，可見這里面有主觀的因素,，更別說因為客觀的因素,，確實就是忘了，這個更是很常有的,。

所以如果我們把日記當(dāng)成判斷一個人行述的唯一標(biāo)準(zhǔn),，一定會受到誤導(dǎo)。像日記和回憶錄這樣的材料,，都是不太可靠的,。我覺得，回憶錄在本質(zhì)上跟日記有相通之處,。

金以林：前一段總有人爭論蔣介石日記的真假,。我們研究所去抄了一套，大致下來有500萬字,。但是問題是,，有些事日記沒寫，比如說“4·12”幾乎就一筆帶過,，包括皖南事變也是,。

汪朝光：蔣介石日記里面也有虛飾、有意歪曲和夸張的一面,。