政府還實(shí)行義務(wù)教育制,，普及初等教育,，在學(xué)校教育中教授國(guó)史，向?qū)W生灌輸國(guó)家和天皇觀念,。1890 年10 月30 日政府頒布了《教育敕語(yǔ)》,，以培養(yǎng)人們“尊王愛國(guó)的志氣”。“尊王”與“愛國(guó)”被人為地緊密聯(lián)系在一起,，成為日本人國(guó)體觀念中同等重要的組成部分,。通過(guò)這些手段，天皇除已擁有的政治權(quán)力外,，又增添了影響,、干涉、甚至決定國(guó)民價(jià)值觀念的權(quán)力,。天皇借國(guó)家之手,，對(duì)國(guó)民生活開始發(fā)揮其現(xiàn)實(shí)政治影響作用；而國(guó)家也同樣借天皇之名義,，把政治權(quán)力的作用擴(kuò)展到政治現(xiàn)實(shí)勢(shì)力范圍之外,。國(guó)家與天皇這兩者的結(jié)合，從此被認(rèn)為是存在于日本人的過(guò)去,、現(xiàn)在,、乃至未來(lái)的永恒。

天皇制以握有絕對(duì)權(quán)力的天皇為頂峰,，由行政官僚和軍事官僚以天皇名義行使統(tǒng)治權(quán),，以軍人敕諭和教育敕語(yǔ)使臣民對(duì)天皇忠誠(chéng)，由此使國(guó)家統(tǒng)一,，天皇制就是這種靠制度和意識(shí)形態(tài)來(lái)支撐的龐大建筑,。日本以此建立了一個(gè)特異的國(guó)體。

日本特異的國(guó)體也導(dǎo)致了當(dāng)時(shí)日本人特殊的國(guó)家觀念,。

在歐洲近代國(guó)家中,，國(guó)家與社會(huì)是彼此獨(dú)立的。典型的近代市民國(guó)家中,，經(jīng)?？梢钥吹絿?guó)家權(quán)力與人民的權(quán)力即市民權(quán)相對(duì)抗的關(guān)系。對(duì)抗與不斷斗爭(zhēng)的結(jié)果,，市民甚至可以采用暴力手段來(lái)解體國(guó)家,。但是在日本，類似的狀態(tài)從來(lái)沒有存在過(guò),。國(guó)家在民眾自身與天皇及國(guó)家的“一體”想象中統(tǒng)一成一個(gè)整體,，對(duì)國(guó)家的批判也就是批判了社會(huì)全體。因此,，這種批判必然是無(wú)效的,。

借由天皇制國(guó)家的構(gòu)建完成，國(guó)家主義在日本慢慢成為一種通過(guò)灌輸抽象的國(guó)家概念和“愛國(guó)精神”,，維護(hù)上層統(tǒng)治集團(tuán)利益的思潮,。這種思潮宣揚(yáng)國(guó)家是人類生存和發(fā)展所必不可少的，主張強(qiáng)化統(tǒng)治階級(jí)的國(guó)家機(jī)器,；宣揚(yáng)“國(guó)家至上”,，要求絕對(duì)地服從和忠于統(tǒng)治階級(jí)的國(guó)家；它作為狹隘民族主義的一種表現(xiàn),，甚至宣傳民族有優(yōu)有劣,，鼓吹優(yōu)等民族有統(tǒng)治劣等民族的權(quán)力，煽動(dòng)民族仇恨等,，演變成極端國(guó)家主義體制,，最終成為反動(dòng)的軍國(guó)主義以及法西斯主義。

近代日本沒有發(fā)展到西方近代社會(huì)民權(quán)戰(zhàn)勝王權(quán)的階段,，而相反,，以日本還停留在中古的傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)，用近代行政和技術(shù)手段加以編織調(diào)整,，以天皇作為權(quán)力頂端,，建立了極端國(guó)家主義體制，將日本推向了自由民主的反面,。

從本質(zhì)上來(lái)說(shuō),，這一國(guó)家體制,雖然從外表看也有著近代資本主義的形式,但其基礎(chǔ)仍是傳統(tǒng)共同體主義的天皇制、家族制度和價(jià)值觀念,。這種將西方近代的東西和日本傳統(tǒng)的東西結(jié)合起來(lái)的二重結(jié)構(gòu)體制,即是日本以自己的方式而不是以歐洲的方式迅速實(shí)現(xiàn)近代化的根本原因所在,同時(shí)也導(dǎo)致日后的日本走上軍國(guó)主義不歸路,。

清朝與日本的殊途同歸：近代化挑戰(zhàn)的畸形回應(yīng)

但是,，天皇的政治權(quán)威被國(guó)家以政治形式確立之后，并不是從其開始就得到了人民在思想和行動(dòng)上的真正響應(yīng),。因?yàn)槿嗣裨谡紊系牡匚慌c幕藩時(shí)代并沒有什么根本性的改變,，人民仍然處于無(wú)權(quán)的地位。除少數(shù)接受了西方啟蒙思想的人之外,，多數(shù)人尚沒有萌發(fā)自覺的政治要求,。所謂的國(guó)家主義在當(dāng)時(shí)的日本，只是為了對(duì)付歐美的沖擊而完成了形成獨(dú)立主體的民族革命,。

與國(guó)家和國(guó)民的形成相應(yīng)的,，是日本人的國(guó)家觀念通過(guò)對(duì)外侵略戰(zhàn)爭(zhēng)而被強(qiáng)化，同時(shí)天皇的權(quán)威也通過(guò)對(duì)外侵略戰(zhàn)爭(zhēng)逐漸鞏固提高,。

盡管明治政府通過(guò)種種政治法律手段竭力使國(guó)民接受國(guó)家的管理取得了初步成效,，但人民對(duì)明治政府的態(tài)度并不如政府所期望。因?yàn)樯钤趥鹘y(tǒng)社會(huì)中的百姓尚沒有完全接受新政府,，尤其是在這場(chǎng)變革中沒有直接得到利益的那些人對(duì)新政府甚至是持有反對(duì)態(tài)度的,。“日清戰(zhàn)爭(zhēng)前，周圍到處彌漫著反對(duì)明治新政府的氣氛,。” 顯然,，中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)是改變這種狀況的一個(gè)契機(jī)。任何團(tuán)體和組織在一致對(duì)外的口號(hào)下,，往往都可以把內(nèi)部分散甚至對(duì)立的力量集合起來(lái),。

對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利，似乎有力地證明了國(guó)家主義的現(xiàn)實(shí)功效性,，對(duì)日本近代國(guó)家的初期發(fā)展無(wú)異于注射了一針“興奮劑”,。明治維新的目標(biāo)既然是“富國(guó)強(qiáng)兵”，就是想通過(guò)近代國(guó)家的建設(shè)達(dá)到與資本主義列強(qiáng)齊頭并進(jìn)的狀態(tài),。一場(chǎng)資產(chǎn)階級(jí)革命形成了日本近代天皇國(guó)家體制,，而“兵強(qiáng)國(guó)富”的最好證明自然是通過(guò)與其它強(qiáng)大國(guó)家面對(duì)面的較量來(lái)完成了。

至于這場(chǎng)較量是否侵犯了其它國(guó)家的權(quán)利,，是否符合正義性道德的要求,，這樣的思考都被人為地“忽略”了。并且,，對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利更證明了日本式國(guó)家主義的有效性,。天皇權(quán)威之下可以集全國(guó)之力戰(zhàn)勝看似仍然強(qiáng)壯的大清王朝，自然證明了天皇無(wú)與倫比的力量,。這樣,，對(duì)外打開帝國(guó)主義之路的中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)，對(duì)內(nèi)也提高了天皇的權(quán)威,，日本國(guó)民在天皇之下團(tuán)結(jié)起來(lái)了,。與此同時(shí),，也就接受了天皇“臣民”的地位安排。

這個(gè)意義上,，甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利,，幫助日本在走向軍國(guó)主義的道路上，邁出了關(guān)鍵的一步,。

從明治維新開始,，日本從上層到民眾都急切地吸收來(lái)自西方現(xiàn)代化的成果,，從而使日本的近代變得“早熟”和“速成”,。在這樣的過(guò)程中，日本國(guó)家的發(fā)展也顯然是按照非正常程序前行的“畸形”發(fā)展,，最終借助甲午戰(zhàn)爭(zhēng),，完成了通往軍國(guó)主義的極端國(guó)家主義政權(quán)的構(gòu)建。

相對(duì)于始終無(wú)法放掉天朝上國(guó)心態(tài)而導(dǎo)致近代化進(jìn)程屢屢受阻的清朝來(lái)說(shuō),，在面對(duì)近代化挑戰(zhàn)時(shí),，日本表現(xiàn)出另一種可能頑固程度不遑多讓的近代化阻礙。

從表面上看,，日本的明治維新,，文明開化在文化、技術(shù)甚至制度上全面快速學(xué)習(xí)已經(jīng)走進(jìn)近代化的西方發(fā)達(dá)國(guó)家,。而實(shí)際上,，如上文所述，“速成”的結(jié)果就是,，整個(gè)社會(huì)尚未適應(yīng)近代化的要求并作出自發(fā)改變,，而“速成”又急需有效社會(huì)動(dòng)員迸發(fā)出的力量。于是加強(qiáng)皇權(quán)專制成為唯一的選擇,。日本很怪異的形成了用落后的中古思想和社會(huì)結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)的“快速”近代化,。形成了一具用近代皮膚、肌肉和神經(jīng)包裹著古代大腦和骨頭的怪異軀體,。

而從貫穿維新前后的“和魂洋才”,、“東洋道德、西洋藝術(shù)”口號(hào)到反“西洋化”的東方傳統(tǒng)主義和國(guó)家主義回潮,，直到畸形的軍國(guó)主義道路形成,。我們還能管窺到日本在“西化”外表之下骨子里那種對(duì)自身文化的自負(fù),，與清朝的天朝上國(guó)比,，其根深蒂固程度并不遜色,。歸根結(jié)底，終究是因?yàn)檫@還是傳統(tǒng)東方文明遭遇近代化挑戰(zhàn)后如出一轍的應(yīng)激反應(yīng),。對(duì)于并非從自身社會(huì)中自然演化出來(lái)的近代化需求,，中日兩國(guó)作為東方文明的兩個(gè)代表,，實(shí)際上演出了看似截然相反,，實(shí)際又異曲同工的回應(yīng),。

無(wú)論是清朝甲午戰(zhàn)敗,，走向崩潰,，還是日本戰(zhàn)勝,，走向軍國(guó)主義的毀滅之路,，困擾兩者的根本問(wèn)題實(shí)際上是相似的,。什么是近代化和現(xiàn)代化,，傳統(tǒng)東方文明國(guó)家又如何面對(duì)近代化和現(xiàn)代化的大潮,，一個(gè)多世紀(jì)以來(lái)的歷史,，留給后人無(wú)數(shù)的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)。