政府還實(shí)行義務(wù)教育制，普及初等教育，在學(xué)校教育中教授國史,，向?qū)W生灌輸國家和天皇觀念。1890 年10 月30 日政府頒布了《教育敕語》,，以培養(yǎng)人們“尊王愛國的志氣”。“尊王”與“愛國”被人為地緊密聯(lián)系在一起,，成為日本人國體觀念中同等重要的組成部分,。通過這些手段，天皇除已擁有的政治權(quán)力外,，又增添了影響,、干涉、甚至決定國民價值觀念的權(quán)力,。天皇借國家之手,，對國民生活開始發(fā)揮其現(xiàn)實(shí)政治影響作用；而國家也同樣借天皇之名義,，把政治權(quán)力的作用擴(kuò)展到政治現(xiàn)實(shí)勢力范圍之外,。國家與天皇這兩者的結(jié)合,，從此被認(rèn)為是存在于日本人的過去、現(xiàn)在,、乃至未來的永恒,。

天皇制以握有絕對權(quán)力的天皇為頂峰，由行政官僚和軍事官僚以天皇名義行使統(tǒng)治權(quán),，以軍人敕諭和教育敕語使臣民對天皇忠誠,，由此使國家統(tǒng)一，天皇制就是這種靠制度和意識形態(tài)來支撐的龐大建筑,。日本以此建立了一個特異的國體,。

日本特異的國體也導(dǎo)致了當(dāng)時日本人特殊的國家觀念。

在歐洲近代國家中,，國家與社會是彼此獨(dú)立的,。典型的近代市民國家中，經(jīng)?？梢钥吹絿覚?quán)力與人民的權(quán)力即市民權(quán)相對抗的關(guān)系,。對抗與不斷斗爭的結(jié)果，市民甚至可以采用暴力手段來解體國家,。但是在日本,，類似的狀態(tài)從來沒有存在過。國家在民眾自身與天皇及國家的“一體”想象中統(tǒng)一成一個整體,，對國家的批判也就是批判了社會全體,。因此，這種批判必然是無效的,。

借由天皇制國家的構(gòu)建完成,，國家主義在日本慢慢成為一種通過灌輸抽象的國家概念和“愛國精神”，維護(hù)上層統(tǒng)治集團(tuán)利益的思潮,。這種思潮宣揚(yáng)國家是人類生存和發(fā)展所必不可少的,，主張強(qiáng)化統(tǒng)治階級的國家機(jī)器；宣揚(yáng)“國家至上”,，要求絕對地服從和忠于統(tǒng)治階級的國家,；它作為狹隘民族主義的一種表現(xiàn)，甚至宣傳民族有優(yōu)有劣,，鼓吹優(yōu)等民族有統(tǒng)治劣等民族的權(quán)力,，煽動民族仇恨等，演變成極端國家主義體制,，最終成為反動的軍國主義以及法西斯主義,。

近代日本沒有發(fā)展到西方近代社會民權(quán)戰(zhàn)勝王權(quán)的階段，而相反,，以日本還停留在中古的傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ),，用近代行政和技術(shù)手段加以編織調(diào)整,，以天皇作為權(quán)力頂端，建立了極端國家主義體制,，將日本推向了自由民主的反面,。

從本質(zhì)上來說，這一國家體制,雖然從外表看也有著近代資本主義的形式,但其基礎(chǔ)仍是傳統(tǒng)共同體主義的天皇制,、家族制度和價值觀念,。這種將西方近代的東西和日本傳統(tǒng)的東西結(jié)合起來的二重結(jié)構(gòu)體制,即是日本以自己的方式而不是以歐洲的方式迅速實(shí)現(xiàn)近代化的根本原因所在,同時也導(dǎo)致日后的日本走上軍國主義不歸路。

清朝與日本的殊途同歸：近代化挑戰(zhàn)的畸形回應(yīng)

但是,，天皇的政治權(quán)威被國家以政治形式確立之后,，并不是從其開始就得到了人民在思想和行動上的真正響應(yīng)。因?yàn)槿嗣裨谡紊系牡匚慌c幕藩時代并沒有什么根本性的改變,，人民仍然處于無權(quán)的地位,。除少數(shù)接受了西方啟蒙思想的人之外，多數(shù)人尚沒有萌發(fā)自覺的政治要求,。所謂的國家主義在當(dāng)時的日本,，只是為了對付歐美的沖擊而完成了形成獨(dú)立主體的民族革命。

與國家和國民的形成相應(yīng)的,，是日本人的國家觀念通過對外侵略戰(zhàn)爭而被強(qiáng)化,，同時天皇的權(quán)威也通過對外侵略戰(zhàn)爭逐漸鞏固提高。

盡管明治政府通過種種政治法律手段竭力使國民接受國家的管理取得了初步成效,，但人民對明治政府的態(tài)度并不如政府所期望,。因?yàn)樯钤趥鹘y(tǒng)社會中的百姓尚沒有完全接受新政府，尤其是在這場變革中沒有直接得到利益的那些人對新政府甚至是持有反對態(tài)度的,。“日清戰(zhàn)爭前,，周圍到處彌漫著反對明治新政府的氣氛。” 顯然,，中日甲午戰(zhàn)爭是改變這種狀況的一個契機(jī),。任何團(tuán)體和組織在一致對外的口號下，往往都可以把內(nèi)部分散甚至對立的力量集合起來,。

對外戰(zhàn)爭的勝利,，似乎有力地證明了國家主義的現(xiàn)實(shí)功效性，對日本近代國家的初期發(fā)展無異于注射了一針“興奮劑”,。明治維新的目標(biāo)既然是“富國強(qiáng)兵”，就是想通過近代國家的建設(shè)達(dá)到與資本主義列強(qiáng)齊頭并進(jìn)的狀態(tài),。一場資產(chǎn)階級革命形成了日本近代天皇國家體制,，而“兵強(qiáng)國富”的最好證明自然是通過與其它強(qiáng)大國家面對面的較量來完成了。

至于這場較量是否侵犯了其它國家的權(quán)利,，是否符合正義性道德的要求,，這樣的思考都被人為地“忽略”了,。并且，對外戰(zhàn)爭的勝利更證明了日本式國家主義的有效性,。天皇權(quán)威之下可以集全國之力戰(zhàn)勝看似仍然強(qiáng)壯的大清王朝,，自然證明了天皇無與倫比的力量。這樣,，對外打開帝國主義之路的中日甲午戰(zhàn)爭,，對內(nèi)也提高了天皇的權(quán)威，日本國民在天皇之下團(tuán)結(jié)起來了,。與此同時,，也就接受了天皇“臣民”的地位安排。

這個意義上,，甲午戰(zhàn)爭的勝利,，幫助日本在走向軍國主義的道路上，邁出了關(guān)鍵的一步,。

從明治維新開始,，日本從上層到民眾都急切地吸收來自西方現(xiàn)代化的成果，從而使日本的近代變得“早熟”和“速成”,。在這樣的過程中,，日本國家的發(fā)展也顯然是按照非正常程序前行的“畸形”發(fā)展，最終借助甲午戰(zhàn)爭,，完成了通往軍國主義的極端國家主義政權(quán)的構(gòu)建,。

相對于始終無法放掉天朝上國心態(tài)而導(dǎo)致近代化進(jìn)程屢屢受阻的清朝來說，在面對近代化挑戰(zhàn)時,，日本表現(xiàn)出另一種可能頑固程度不遑多讓的近代化阻礙,。

從表面上看，日本的明治維新,，文明開化在文化,、技術(shù)甚至制度上全面快速學(xué)習(xí)已經(jīng)走進(jìn)近代化的西方發(fā)達(dá)國家。而實(shí)際上,，如上文所述,，“速成”的結(jié)果就是，整個社會尚未適應(yīng)近代化的要求并作出自發(fā)改變,，而“速成”又急需有效社會動員迸發(fā)出的力量,。于是加強(qiáng)皇權(quán)專制成為唯一的選擇。日本很怪異的形成了用落后的中古思想和社會結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)的“快速”近代化,。形成了一具用近代皮膚,、肌肉和神經(jīng)包裹著古代大腦和骨頭的怪異軀體。

而從貫穿維新前后的“和魂洋才”,、“東洋道德,、西洋藝術(shù)”口號到反“西洋化”的東方傳統(tǒng)主義和國家主義回潮,，直到畸形的軍國主義道路形成。我們還能管窺到日本在“西化”外表之下骨子里那種對自身文化的自負(fù),，與清朝的天朝上國比,，其根深蒂固程度并不遜色。歸根結(jié)底,，終究是因?yàn)檫@還是傳統(tǒng)東方文明遭遇近代化挑戰(zhàn)后如出一轍的應(yīng)激反應(yīng),。對于并非從自身社會中自然演化出來的近代化需求，中日兩國作為東方文明的兩個代表,，實(shí)際上演出了看似截然相反,，實(shí)際又異曲同工的回應(yīng)。

無論是清朝甲午戰(zhàn)敗,，走向崩潰,，還是日本戰(zhàn)勝，走向軍國主義的毀滅之路,，困擾兩者的根本問題實(shí)際上是相似的,。什么是近代化和現(xiàn)代化，傳統(tǒng)東方文明國家又如何面對近代化和現(xiàn)代化的大潮,，一個多世紀(jì)以來的歷史,，留給后人無數(shù)的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)。