尚愛云

“我一定討回公道,，還兒子一個清白。兒子雖然走了,，但我還有后人,，也在這個院子里生存，我要讓人們知道,，我教育出的兒子不是殺人犯,，他是一個遵紀(jì)守法的公民。”62歲的呼和浩特第一毛紡廠退休工人尚愛云聽到兒子呼格吉勒圖的“冤案”即將重審的消息,，喜不自禁,。18年來，這位目不識丁的母親一直奔走在為兒子討還清白的路上,。

2014年11月20日上午,，內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院立案庭庭長暴巴圖代表高院向呼格吉勒圖父母送達(dá)立案再審?fù)ㄖ獣瑐涫荜P(guān)注的呼格吉勒圖案進入再審程序,。

被以“故意殺人罪”槍決18年后,，當(dāng)年的殺人犯呼格吉勒圖面臨無罪判決的可能。

2014年11月初,，內(nèi)蒙古高院院長胡毅峰表示,，呼格吉勒圖案正在依法按程序復(fù)查，法院將堅持“實事求是,、有錯必究”的原則,，依法公正處理此案。

資料圖：呼格吉勒圖

18年前的槍決：“四九女尸案”始末

時間回溯到18年前,。1996年4月9日,，呼和浩特卷煙廠工人呼格吉勒圖和工友閆峰向警方報案，在煙廠附近的公廁內(nèi)發(fā)現(xiàn)一具下身赤裸的女尸,。

48小時后,，負(fù)責(zé)該案的呼和浩特公安局新城分局副局長馮志明和辦案人員認(rèn)定，呼格吉勒圖在女廁對死者進行流氓猥褻時,，用手掐住死者的脖子致其死亡,。

5月23日，呼和浩特市中級人民法院認(rèn)定呼格犯流氓罪,、故意殺人罪,，判處死刑。6月5日,，內(nèi)蒙古高院二審“維持原判”,，核準(zhǔn)死刑,。

時值全國第二次嚴(yán)打，對處理暴力犯罪案件的政治要求是“從嚴(yán),、從重,、從快”。1996年6月10日,，呼格被執(zhí)行槍決,，距離案發(fā)僅62天。

呼格吉勒圖的三弟,，當(dāng)年只有十六歲的慶格勒圖在呼格吉勒圖被執(zhí)行死刑后,，在火葬場料理了后事。“我上去摸二哥的胳膊,，瘦,，非常細(xì)的胳膊了，只剩下皮包骨頭,。身上還有非常深的繩子勒的痕跡,。抬到驗尸房時我看上面還有兩個槍眼，太陽穴一個,，后腦勺一個,。”

據(jù)呼格吉勒圖的母親尚愛云的回憶，“頭一槍可能打著孩子躲了一下,，沒死,，上來又補了一槍。”

案件被列為內(nèi)蒙古嚴(yán)打期間的成功案例,，媒體廣泛報道,，相關(guān)辦案人也得到相應(yīng)的表彰和獎勵。

9年后的轉(zhuǎn)機：殺人嫌犯供述在呼市女廁強奸,、殺人細(xì)節(jié)

2005年初,，內(nèi)蒙古烏蘭察布市接連發(fā)生數(shù)起奸殺慘案。警方鑒定確認(rèn),，案件系同一人所為,。當(dāng)年10月23日，系列強奸,、搶劫,、殺人案的犯罪嫌疑人趙志紅落網(wǎng)。

資料圖：趙志紅

趙志紅被抓獲后供述了27起案件,。

此人記憶力超常,，對自己犯下的每起案件都記得較為清晰,。他供述的最后一起案件還是“隱案（公安機關(guān)未掌握的案子）”,。

趙志紅供述稱,，某年某月某日，他開車從呼市去另一個城市,，中途搭載了一個小姑娘,，半道上將小姑娘殺害后強奸，并將尸體埋在離行兇地不遠(yuǎn)處的一條小河邊,。辦案警察一聽,，就說趙志紅“瞎說”，因為此前警方?jīng)]有接到此類報案,。

結(jié)果,，趙志紅帶著警察指認(rèn)現(xiàn)場，在涉案的那條河邊,，很快發(fā)現(xiàn)一個小土包,，挖開正是那具女尸。警方隨即從受害者家中證實,，受害者失蹤至今,。因為受害者的家屬不在呼市，因此呼市警方不掌握此案,。

在趙志紅的供述中,，其1996年犯下的第一起強奸殺人案，就發(fā)生在呼和浩特賽罕區(qū)鄰近卷煙廠的公廁里,。

當(dāng)趙志紅供述自己是“四九”案真兇時,，專案組成員大吃一驚。為確認(rèn)趙志紅所供述的真實性,，專案組先后安排四組經(jīng)驗豐富的干警訊問趙志紅,。

“1996年4月，具體哪天忘了,。路過煙廠,，急著小便，找到那個公廁,。聽到女廁有高跟鞋往出走的聲音,，判斷是年輕女子，于是徑直沖進女廁,。”

“兩人剛好照面,，我撲上去讓她身貼著墻，用雙手大拇指平行卡她喉結(jié),，雙腳蹬地用力,。5、6分鐘后,，她沒了呼吸,。”

“她皮膚細(xì)膩,，很年輕。我身高1米63,，她比我矮,，1米55到1米60的樣子，體重八九十斤,。”

這是2005年12月26日,，在呼市第一看守所，趙志紅向干警孟凡濤和楊山旺的供述,。在之前的三次供述中,，趙志紅分別確認(rèn)了他當(dāng)年犯下此案的各種細(xì)節(jié)。

“趙志紅案”專案組組長說,，“我認(rèn)為趙志紅才是‘四九’命案的‘真兇’,。因為四份口供相互印證，沒有漏洞,。”

通過相關(guān)渠道,，新華社內(nèi)蒙古分社記者湯計復(fù)印了這四份口供，“仔細(xì)比對這四份供述,，幾乎沒有出入,，如果趙志紅不是親歷者，應(yīng)對四組具有豐富偵查經(jīng)驗干警,、不同時間的訊問,，他不可能毫無漏洞。”

據(jù)湯計介紹,，在第一份供述中,，趙志紅除了把作案時間錯記為“96年夏天的一個晚上，大約10點”以外,，其余細(xì)節(jié)諸如廁所方位,、內(nèi)部結(jié)構(gòu)，被害人身高,、年齡,，扼頸方式、尸體擺放位置甚至奸尸時長等,，都有清晰,、肯定的記憶。但是,，在這次供述的最后,，趙志紅特意“提醒”警察：“有的具體時間可能不準(zhǔn)，你們自己再查查吧。”

而其后指認(rèn)現(xiàn)場時,，雖然案發(fā)的公廁已經(jīng)被拆,，在一片高樓中，趙志紅仍準(zhǔn)確地指認(rèn)了作案地點,。

“除了‘四九奸殺案’，趙志紅供述的另26起案子件件被警方查證屬實,，這無疑增加了他對‘四九奸殺案’供述的可信度,。”“趙志紅案”專案組組長稱。

這一情況立刻在全國引起震動,。盡管當(dāng)時呼和浩特市警方有意見認(rèn)為,，趙志紅的一面之詞缺乏有力的證據(jù)支持，但10年前的案件尋求證據(jù)已無可能,，并且有法律界及社會各界人士同樣對當(dāng)年呼格吉勒圖被判死刑的證據(jù)支持提出質(zhì)疑,，認(rèn)為從“疑罪從無”的角度，對趙志紅的供認(rèn)如果不能認(rèn)定,，對于呼格的指控和審判同樣存在嚴(yán)重的問題,。

呼格吉勒圖冤案由此而來。而對這起冤案的調(diào)查認(rèn)定和重審程序的啟動卻走上了漫漫之路,。

湯計的五篇內(nèi)參

最先將此事報道出去的是新華社內(nèi)蒙古分社政文采訪部主任,、高級記者湯計。

資料圖：湯計

湯計說,，他的第一篇內(nèi)參寫于2005年11月23日,，距離趙志紅落網(wǎng)剛好一個月，多年在內(nèi)蒙古政法系統(tǒng)的良好人脈讓他獲悉這起存在巨大疑點的冤殺案,，并在獲知消息的第一時間將情況形成文字,，以內(nèi)參的形式發(fā)往北京。他表示當(dāng)時的多位政治局委員是看到了這篇內(nèi)參的,。

于是2006年的3月,，內(nèi)蒙古自治區(qū)政法委組成了案件復(fù)核組對案件進行調(diào)查。同年的8月,，復(fù)核得出結(jié)論,，“呼格案”確為冤案。

就在湯計等待有關(guān)部門對結(jié)論明確表態(tài)的時候,，2006年11月28日,，呼和浩特市中級人民法院對趙志紅案進行了不公開審理。庭上,，公訴機關(guān)對趙志紅招認(rèn)的10起強奸殺人案中的9起提起公訴,，唯獨漏掉了1996年4月9日的那起案件。趙志紅當(dāng)庭指出了這一問題,，法庭審理因此中斷,。

“我在得知這一消息后,，察覺到問題的嚴(yán)重性，就立即寫了第二篇內(nèi)參,。”湯計說,，2006年12月8日，他在對案件復(fù)核情況進行了詳細(xì)了解后形成文字,，并于同日將內(nèi)參發(fā)出,。

2006年12月20日，湯計寫下第三篇內(nèi)參,。“在我寫完上一篇內(nèi)參的第8天,，有一個警察交給我一封趙志紅寫的償命申請書，我原文不動的發(fā)到北京,，趙志紅當(dāng)時可能已經(jīng)認(rèn)識到‘四九’案件對他是很關(guān)鍵的,。”湯計說，“這篇內(nèi)參很快就被批示下來了,，引起有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的高度重視,。”

為了擴大影響，2007年湯計寫了關(guān)于該案件的上下篇,，形成“大內(nèi)參”,，在全國黨政系統(tǒng)發(fā)行，在更大范圍內(nèi)通過客觀的報道擴大了事件的影響,，在一定程度上的推動了“呼格案”的重新調(diào)查,。

2007年11月28日，湯計完成了第五篇內(nèi)參,，根據(jù)法律界人士的意見,，直接呼吁案件跨省區(qū)異地審理“呼格案”。這篇內(nèi)參發(fā)出后,，同樣引起中央和最高人民法院的重視,，最高法從內(nèi)蒙古調(diào)閱了“呼格案”的案卷，對案件直接予以關(guān)注,。

“呼格吉勒圖案”的疑點

一,、精斑未曾對比又莫名丟失

呼市公安局的一名退休領(lǐng)導(dǎo)告訴記者，在“四九女尸案”的諸多證據(jù)中,，警方提取了受害者體內(nèi)的兇手所留精斑,。但警方并沒有將呼格吉勒圖的精斑與受害人體內(nèi)的精斑進行對比。

當(dāng)2005年趙志紅供述了自己是“四九”案真兇后,，原本保留在公安局的兇手精斑樣本又莫名丟失,。

二、“死者身體未破損” 疑犯指縫血樣何來？

一位在“四九”女尸案案發(fā)后第一時間趕到現(xiàn)場的警察表示,，他勘驗了案發(fā)現(xiàn)場,，“現(xiàn)場比較簡單，沒有打斗痕跡,，受害者身上沒有傷口”,。

后來因不是具體經(jīng)辦人，他沒再過問此案,。但案發(fā)后不久一天晚上,，他在公安局加班，聽到局長在辦公室大聲喊隔壁的辦案民警,，“讓他們?nèi)ゼ艉舾窦請D的指甲”,，“我當(dāng)時就不理解,，因為現(xiàn)場勘查沒發(fā)現(xiàn)受害者身上哪塊破了,。”

這位警察之后從當(dāng)?shù)孛襟w上看到了有關(guān)呼格吉勒圖指甲的文字。經(jīng)查實,，該報道刊登在1996年4月20日的當(dāng)?shù)赝韴笊希?ldquo;為了證實呼格吉勒圖交代的真實性,，由分局刑警隊技術(shù)室對他的指縫污垢采樣，進行理化檢驗,。市公安局技術(shù)室和內(nèi)蒙古公安廳進行了嚴(yán)格的科學(xué)的鑒定,。最后證明呼格吉勒圖指縫余留血樣與被害人咽喉處被掐破處的血樣是完全吻合的。殺人罪犯就是呼格吉勒圖,。”

1996年4月《呼和浩特晚報》刊登“四九女尸案偵破記”,。

這位警察介紹，這是呼格吉勒圖案不多的“鐵證”之一,。但他說,，自己當(dāng)初就在案發(fā)現(xiàn)場，沒有發(fā)現(xiàn)受害者身上有傷口,、或者破損的地方,。

三、筆錄證實并未“供認(rèn)不諱”

呼格吉勒圖被抓后,，當(dāng)?shù)孛襟w以公安機關(guān)為單一消息來源的報道中均稱,，呼格吉勒圖其對案件“供認(rèn)不諱”。

2009年5月27日,，記者從內(nèi)蒙古司法機關(guān)一位重要領(lǐng)導(dǎo)處得到一份1996年的筆錄,，該筆錄顯示，即使在被槍決前一個月,，呼格吉勒圖也堅持自己是無辜的,。

該筆錄制作于1996年5月7日晚上9時20分，詢問人為呼市檢察院檢察官劉某和彭某。被詢問人是同年6月10日下午2時被執(zhí)行槍決的呼格吉勒圖,。

從時間上,，1996年的5月7日應(yīng)當(dāng)是呼格吉勒圖所涉嫌的“四九”女尸案，經(jīng)呼市公安局新城分局偵查完畢,、移交檢察院的一周后,。

在這份共計7頁、1500字的筆錄中,，呼格吉勒圖數(shù)次表示：“今天我說的全是實話,，最開始在公安局講的也是實話……后來，公安局的人非要讓我按照他們的話說,，還不讓我解手……他們說只要我說了是我殺了人,，就可以讓我去尿尿……他們還說那個女子其實沒有死，說了就可以把我立刻放回家……”

在敘述“當(dāng)晚自己的犯罪事實”時,，呼格吉勒圖做了如下陳述：“我當(dāng)晚叫上閆峰到廁所看,，是為了看看那個女子是不是已經(jīng)死了……后來我知道，她其實已經(jīng)死了,，就趕快跑開了……她身上穿的秋衣等特征都是我沒有辦法之后……猜的,、估計的……我沒有掐過那個女人……”

筆錄顯示，詢問人對呼格吉勒圖使用了“你胡說”等語言,。

顯然,，這份筆錄并未引起檢察機構(gòu)的重視。而在隨后的法院審理中,，檢察官指控吉勒圖就是殺人兇手,。

沒有重審的“四九”案和一拖8年的趙志紅案

在趙志紅供出“四九”命案后，內(nèi)蒙古自治區(qū)政法委也組成了以時任政法委副書記宋喜德為組長的“四九”案件核查組,，對案件進行復(fù)查,。

該核查組一位領(lǐng)導(dǎo)曾告訴湯計：“核查組已經(jīng)有了結(jié)論，以法律的術(shù)語講,，當(dāng)年判處呼格吉勒圖死刑的證據(jù)明顯不足,，用老百姓的話說就是冤案。”但該核查組領(lǐng)導(dǎo)也強調(diào)：“但政法委不能改判,，得走法律程序,。”

“據(jù)我所知，內(nèi)蒙古自治區(qū)公安廳不久即組織了調(diào)查組,，重新調(diào)查‘四九’命案,，結(jié)論也報給了內(nèi)蒙古自治區(qū)政法委。”“趙志紅案”專案組組長介紹,，至于內(nèi)蒙古公安廳的結(jié)論為何,，他不得而知,。

但“四九”命案始終沒有開啟重審程序。

而趙志紅案自2006年開庭后休庭至今,，8年沒有再審,。在2012年及以前，一審最長不超過9個月,，2013年1月1日之后,，新《刑事訴訟法》頒布，一審最長不超過20個月,。然而,，由于法律上未規(guī)定一審超期的直接后果，在司法實踐中超期現(xiàn)象野比比皆是,，但像趙志紅案超期8年的十分少見,。

湯計說，多年來對案件的持續(xù)追蹤,，一方面確實得到了中央及有關(guān)部門的重視,，使案件得到關(guān)注。同時他也更加清楚地認(rèn)識到在“呼格案”重審問題上,，有人一直在推動,，還有一股力量使得“呼格案”久拖不決,。“有人跟我說過,，這個案子一直不能進入正常的法律程序，問題就出在當(dāng)時的自治區(qū)法院,，中央,、最高法、最高檢都對案子的重審有過指示,，自治區(qū)委,、區(qū)政府也有明確的態(tài)度，但是當(dāng)時的自治區(qū)法院就是執(zhí)行不下去,。”湯計認(rèn)為,，其中原因可能涉及國家賠償?shù)囊蛩兀驗閲屹r償是需要自治區(qū)法院賠付的,。

率先報道“呼格案”將于近期啟動重審程序的北京《法制晚報》深度部主任朱順忠關(guān)注“呼格案”10年之久,，是湯計之后又一位持續(xù)推動案件進展的媒體人。對于這個案件難以實質(zhì)性推動的原因,，朱順忠認(rèn)為：“當(dāng)年辦理‘呼格案’的辦案人,，后來幾乎都得到了提拔，在公檢法各條戰(zhàn)線上成為把關(guān)人,，這個案件一旦被翻轉(zhuǎn)過來,，問責(zé)機制產(chǎn)生的影響將是巨大的,。”

據(jù)《南風(fēng)窗》報道，趙志紅落網(wǎng)后,，時任呼市公安局賽罕區(qū)分局局長,，曾任新城公安局副局長、呼格吉勒圖案件的主要“偵破”領(lǐng)導(dǎo)人馮志明,，曾對趙志紅進行了一次單獨訊問,。這立即引起了呼市公安局領(lǐng)導(dǎo)的高度重視，隨后趙志紅被迅速轉(zhuǎn)移,，看管民警也被秘密調(diào)換為武警,。

而在2014年10月底，呼和浩特市退休檢察官,、曾經(jīng)多次撰文為“呼格吉勒圖案”呼吁的滑力加,，被人以遞送投訴材料為由，約出家門后,，在一個飯店內(nèi)遭到毆打,。右側(cè)肋骨骨折，并且插入右側(cè)肺葉造成氣胸,，遭受銳物劃傷的面部縫合七針,。

呼格吉勒圖的母親：“總有一天要翻案”

“呼格吉勒圖案正在依法按程序復(fù)查”的消息無疑讓他的家人看到了一絲曙光。自2005年趙志紅案發(fā),，呼格吉勒圖的母親踏上上訪路,，9年來如同“上班”一樣輾轉(zhuǎn)于各級公檢法機關(guān)，試圖一點點推動案件“翻轉(zhuǎn)”,。

“我覺得到了該解決的時候了,。9年了，這個事情該審查的都審查完了,，該調(diào)查的也應(yīng)該調(diào)查完了,。”呼格吉勒圖的母親尚愛云說。“我堅信總有希望,。我堅信總有一天這個案子要翻過來,，總有一天有個“包青天”要出現(xiàn)。我跟兩個兒子說：有一天要是我和你爸都走了,，你倆繼續(xù)給兄弟討公道,。”

又一個聶樹斌案？

長期以來,，呼格吉勒圖案被稱作是內(nèi)蒙古版的聶樹斌案,。

2005年1月，河北省廣平縣人王書金在河南被警方抓獲,，他供述曾強奸多名婦女并殺死四人,，其中包括一起“1994年石家莊西郊玉米地奸殺案”,，而這起案件原本早已被石家莊警方偵破，“兇手”聶樹斌已于1995年被石家莊市中級人民法院以強奸罪和故意殺人罪執(zhí)行死刑,。

1994年9月23日下午,，在石家莊市電化廠宿舍區(qū)，時年20歲的聶樹斌因被石家莊市公安局郊區(qū)分局民警懷疑為犯罪嫌疑人而被抓,。

1995年3月15日,，石家莊中級法院一審認(rèn)定，聶樹斌于1994年8月5日17時許,，騎自行車尾隨下班的石家莊市液壓件廠女工康某,，將其強奸。而后用隨身攜帶的花上衣猛勒康的頸部,，致康窒息死亡,。該院判決聶樹斌犯故意殺人罪，判處死刑,，剝奪政治權(quán)利終身,；犯強奸婦女罪，判處死刑,，剝奪政治權(quán)利終身,。決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身,。

聶樹斌不服,，向河北省高級人民法院提出上訴。河北省高院于1995年4月25日作出刑事附帶民事判決,，認(rèn)為“上訴人聶樹斌攔截強奸婦女,、殺人滅口,，情節(jié)和后果均特別嚴(yán)重,。原判決認(rèn)定事實正確，對被告人聶樹斌犯故意殺人罪的量刑及民事賠償數(shù)額適當(dāng),；對強奸婦女罪量刑重”,，最終，河北省高院雖然在終審判決中把聶樹斌的強奸婦女罪由死刑改為有期徒刑15年,，但與故意殺人罪并罰,，仍決定對聶樹斌執(zhí)行死刑。

2013年7月10日,，河北省高級人民法院將在邯鄲市中院二審第三次開庭審理王書金案,，河北檢方庭審堅持否認(rèn)王書金系聶樹斌案真兇。2013年9月27日上午,，河北省高級人民法院在邯鄲市中級人民法院審判庭公開宣判上訴人王書金強奸,、故意殺人一案,。河北省高院駁回王書金上訴、維持原判,。

聶樹斌案未能反轉(zhuǎn),。進入再審程序，意味著呼格吉勒圖案或?qū)⒂信c聶樹斌案不同的結(jié)局,。

綜合新華社,、新京報、新文化報,、鳳凰衛(wèi)視,、南風(fēng)窗、呼和浩特晚報報道,。