本文摘自：《歷史選擇了毛澤東》，作者：葉永烈,，出版：廣西人民出版社

太陽的余暉漸漸隱沒在玉屏山后,，遵義的街頭變得冷清起來。寒風(fēng)吹拂著徐徐而流的湘江,。從新城的古寺巷深處,，抬出一副擔(dān)架，上面躺著王稼祥,。頎長的毛澤東和戴近視眼鏡的張聞天隨著擔(dān)架,，在警衛(wèi)們的護送下，走過店鋪簇擁的丁字口,，走過湘江上的石橋,，子尹路就在眼前了。柏公館樓上,，跟周恩來的臥室只一墻之隔的客廳,，已經(jīng)生好炭火盆?？蛷d正中是一張長兩米,、寬一米的長方桌子（柏家的餐桌），用土漆漆成板栗色,，四周是近十幾把藤心木把椅子,，還有好多只木凳。另外,，還特地放了一張抽腳藤躺椅（即藤躺椅下方有一張可伸可縮擱腳用的竹凳），那是慮事甚細的周恩來囑人找來,，為王稼祥預(yù)備的“專座”,。

一盞帶白色荷葉邊燈罩的美孚煤油燈已經(jīng)點亮，掛在天花板正中,，射出黃暈的光芒,。桌上放著煙灰缸和茶杯，沒有熱水瓶,，只有一把銅壺正放在灶間的煤爐上,。

從前線趕回的林、聶住在附近，彭,、楊住在柏公館樓下,。只是李卓然、劉少奇尚在途中,。吃過晚飯后,，人們陸陸續(xù)續(xù)來到客廳。當(dāng)毛,、張,、王從新城抵達這里時，與會者差不多到齊了,。這時,，墻上掛鐘發(fā)出當(dāng)、當(dāng)七聲響,，會議也就開始了,。

毛澤東和張聞天，緊挨著那張?zhí)偬梢味?。藤椅在掛鐘的下方,。李德遠遠地離群而坐，坐在門口那兒,，伍修權(quán)緊挨著他而坐,。博古和周恩來坐在會場中心。會議由博古主持,。其他的出席者,，隨便找個椅子、凳子坐,。正中墻壁上,，掛著一張馬克思的像。博古的自我感覺似乎不錯,。他在宣布開會之后,，就拿出一疊紙，開始作報告,。因為事先定下會議的議題是對第五次反“圍剿”和長征的第一階段（即從江西出發(fā)至攻下遵義）進行總結(jié),，博古的報告圍繞著議題，以中共中央負責(zé)人的身份,，一五一十地進行總結(jié),。博古在談及第五次反“圍剿”失敗的原因時，強調(diào)了國民黨軍事力量的強大,，強調(diào)了全國革命力量的薄弱,，卻不去檢討“三人團”軍事指揮上的錯誤,。

博古的報告大約持續(xù)了一個小時。他的報告被稱為“正報告”,，又稱“主報告”,。博古的報告結(jié)束之后，作為“三人團”成員的周恩來作“副報告”,。周恩來是中央軍委負責(zé)人,，著重談軍事問題，他檢討了“三人團”指揮上的重大失誤,，并主動承擔(dān)了自己的責(zé)任,。博古和周恩來報告的不同傾向，連李德也聽出來了（伍修權(quán)在他的一側(cè)給他現(xiàn)場翻譯）,。他在《中國紀事》中寫道：“博古把重點放在客觀因素上,，周恩來則放在主觀因素上……”李德的這句話，倒是頗為準確地概括了“正報告”和“副報告”之間的不同,。周恩來的“副報告”,，講了半個多小時。接著,，博古希望與會者對正,、副報告加以討論——直到這時，博古仍在按照他事先預(yù)想的會議程序在進行著,。博古的話音剛落,，張聞天馬上開始發(fā)言。張聞天從衣袋里掏出一大疊紙頭,，清楚表明他事先作了充分準備,，寫好了發(fā)言提綱。如楊尚昆所憶：

他作報告時手里有一個提綱,，基本上是照著提綱講的,。這個提綱實際上是毛澤東、張聞天,、王稼祥三同志的集體創(chuàng)作而以毛澤東同志的思想為主導(dǎo)的,。楊尚昆：《堅持真理竭忠盡智——緬懷張聞天同志》，《人民日報》,，一九八五年八月九日,。毛澤東在長征開始時提議毛、張,、王在一起行軍，入遵義后三人又同住古寺巷,，長時間切磋,，其結(jié)果便是張聞天手中的這份發(fā)言提綱,。寫過長篇小說的張聞天，思路清晰,，擅長表達,，他的發(fā)言一下子就震動了會議。他的發(fā)言,，大體上也就是后來由他起草的遵義會議決議,。

張聞天的第一句話，就使博古和李德吃了一驚,。他說：聽了博古同志關(guān)于第五次反“圍剿”總結(jié)報告和周恩來同志的副報告之后,，我們認為博古同志的報告基本上是不正確的！張聞天的報告,，打亂了博古的會議程序,。他一口氣也講了一個來小時，完全持與博古相反的

觀點,，人稱“反報告”,。張聞天指出：博古同志在他的報告中過分估計了客觀的困難，把第五次“圍剿”不能在中央蘇區(qū)粉碎的原因歸之于帝國主義,、國民黨反動力量的強大,，同時對于目前的革命形勢卻又估計不足，這必然會得出客觀上第五次“圍剿”根本不能粉碎的機會主義的結(jié)論,。張聞天把博古的正報告稱為“機會主義”,，把博古一下子鎮(zhèn)住了。李德大口大口地抽煙,。張聞天照著提綱發(fā)言,，指名道姓地批判博古、批判李德,。以下的這些非常尖銳的話,，均摘自后來由張聞天寫成的遵義會議決議之中：由于對堡壘主義的恐懼所產(chǎn)生的單純防御路線與華夫同志（即李德——引者注）的“短促突擊”的理論，卻使我們從運動戰(zhàn)轉(zhuǎn)變到陣地戰(zhàn),，而這種陣地戰(zhàn)的方式僅對于敵人有利,，而對于現(xiàn)時工農(nóng)紅軍是極端不利的。

我們突圍的行動,，在華夫同志等的心目中,，基本上不是堅決的與戰(zhàn)斗的，而是一種驚慌失措的逃跑的以及搬家式的行動,。博古同志特別是華夫同志的領(lǐng)導(dǎo)方式是極端的惡劣,，軍委的一切工作為華夫同志個人所包辦，把軍委的集體領(lǐng)導(dǎo)完全取消,，懲辦主義有了極大的發(fā)展,，自我批評絲毫沒有,，對軍事上一切不同意見不但完全忽視，而且采取各種壓制的方法……特別指出博古同志在這方面的嚴重錯誤,，他代表中央領(lǐng)導(dǎo)軍委工作,，他對于華夫同志在作戰(zhàn)指揮上所犯的路線上的錯誤以及軍委內(nèi)部不正常現(xiàn)象,，不但沒有及時的去糾正,，而且積極的擁護了助長了這種錯誤的發(fā)展。博古同志在這方面應(yīng)負主要的責(zé)任……