一旦能說服日本,，蔣介石的計劃就成功了一半。

實際上,，在當時,，“日本是虎，蘇聯(lián)是狼”才是國民政府領導層對日蘇兩大鄰國的基本定位,。

盡管蔣介石在中蘇復交及長城抗戰(zhàn)的特殊時期,，曾一度有過“聯(lián)蘇制日”的想法,，但隨后發(fā)生的新疆問題以及1935年蘇聯(lián)私售中東路予滿洲國問題暴露后，他又回到了中蘇復交前將日蘇均視作中國外患的原點,。

從這一原點出發(fā),，他的基本構想，一是利用日蘇矛盾使之相互牽制,，達到“制俄而攘倭,，制倭而攘俄”的雙重目標；寄希望于日蘇開戰(zhàn),，而使中國能以中立兩邊獲益,。一方面“藉蘇制日”，暗中聯(lián)絡蘇聯(lián),，進行準備,；另一方面，“藉日制蘇”,，1934年11月,，蔣介石基于日本不消除對中國的疑慮就不敢發(fā)動對蘇戰(zhàn)爭的判斷，設想以中國的“對日諒解”來“促進倭俄沖突”,。讓日本消除后顧之憂以促進日本和蘇聯(lián)早日開戰(zhàn),。而國民政府大規(guī)模推動“中日親善”的目的正是為此。

而另一方面,，也是為了貫徹這個戰(zhàn)略,，1934年10月清華大學教授蔣廷黻受蔣介石之命訪問莫斯科，就中蘇合作對日的可能性同蘇聯(lián)當局進行了會談,，向莫斯科傳遞了希望中蘇合作抵御日本的信息,。

軍閥向日本告密讓蔣介石的計劃開始就面臨失敗

但蔣介石的計劃一開始就被出賣了。

在之前的《重讀抗戰(zhàn)》專題中,，我們提到過,，1934年11月，就是蔣廷黻受命出使莫斯科的次月,，地方實力派西南派的領袖胡漢民就在廣東就向日軍情報官透露：蔣介石已同中共及蘇聯(lián)合作,。他建議日本對此多作宣傳，還提醒日方：貴國朝野對滿洲事變三年來的中國認識不足,，至今還以為蔣介石勢力和事變前無大區(qū)別而輕視之,。實際上，蔣現(xiàn)在通過同國聯(lián)合作及同英美蘇等握手,，其基礎之加強已超過一般想象,。

1935年1月，胡漢民又告誡日方“南京對日僅是假意親善”。此消息在上海的日本報紙發(fā)表后,，引起大嘩,，胡漢民拒絕了南京政府要他更正的要求。

這讓日本一下看穿了蔣介石推行“中日親善”的底牌,。

雖然在外交的面子上,，日本政府正面回應了國民政府的“善意”。1935年2月21日,，日本廣田外相在議會表示,，對蔣氏轉變對日態(tài)度不持疑問。3月2日,，廣田又稱：日中關系確已好轉,，“如果放棄此天佑之賜，而不為中日之親善,，實為后世子孫擔憂”,。為此，他表示“愿以全幅之誠意與努力,，與各方面聯(lián)絡提攜,，以期早日舉出親善之實”。

但實質里,，中國反蔣勢力的“舉報”讓“蔣介石聯(lián)蘇制日”成為日本人共知的秘密,，對于1934-1935年蔣主導的對日親善政策，日本當局特別是其軍部的感受,，就和為抗議“媚倭”而丟官的邵元沖等中方人士的看法完全相反了,。他們都心知肚明：蔣介石搞的“親善”實際是障眼法。

1935年1月8日,，日本駐濟南武官花谷正在青島詛咒蔣介石的健康,，稱國民政府對日絕無善意，“所謂親日純系假面具”,。

1月中旬,，蕭叔暄自東京報告：日本軍部大致認為“蔣委員長因對內關系無法與日親善”。

1月下旬,，當中國主要報刊遵政府之意,，紛紛轉載蔣介石借徐道鄰之名發(fā)表在《外交評論》的《敵乎？友乎,？》一文,，并以此為契機開展如何改善中日關系的討論時。日本有吉公使雖然向日本外務省轉送了《敵乎,？友乎,？》,，并指出該文“據(jù)說是陳布雷所作”，但并未給予特別重視,。日本國內的反應也與有吉相似。蔣介石的俏媚眼算做給了瞎子看,。

3月,，關東軍不顧正在進行的中日“親善”，制訂了新的《對華政策》,，決定進行分裂中國的活動--在華北,，要政治上控制，經(jīng)濟上滲透,；對西南政權,，要秘密予以物質援助，以使其能夠對抗南京政府,。

5月4日,，日本公使館武官向參謀本部報告：“南京政府最近的行動，僅僅是為了回避來自內外形勢特別是日本的壓迫,，而毫未反省其昔日反噬日本之非,。近日，其一面禁止民眾排日活動的表面化,，一面還通過政府要人的親日辭令以躲開日本的鋒芒,。但與這種日見增長中的傾向相反，在本質上,，沒有任何材料可證明其改變了政策,。”

6月9日至27日，日本駐華軍隊先后把《何梅協(xié)定》和《秦土協(xié)定》強加于中國,，迫使國民黨地方黨部和中央軍退出河北與察哈爾,。

關于這一所謂“華北分離工作”的動機，日本大使館武官于6月初即在內部透露：目前是糾正蔣介石對日政策的好時機,，我方雖未以倒蔣為直接目的,，但蔣一旦接受日本在政策上的要求，他也就不打自倒了,。