天津日本駐屯軍參謀長(zhǎng)酒井隆亦發(fā)表聲明,，指責(zé)中國(guó)佯裝親日,，實(shí)際上專(zhuān)事抗側(cè)活動(dòng)，謂孫永勤在熱河與停戰(zhàn)區(qū)內(nèi),，均受于學(xué)忠支持,，故華北駐屯軍將“依停戰(zhàn)協(xié)定所賦與之權(quán)利，采適切有效之自衛(wèi)手段,。

酒井隆當(dāng)時(shí)已取得參謀本部主管課及華北駐屯軍司令梅津美治郎的默許,，決定向中國(guó)施壓，要求國(guó)民黨中央軍、黨務(wù)機(jī)關(guān),，及排日人物退出平津一帶,。5月26日起，北平,、張家口已有日本飛機(jī)示威,，27日，武裝的日軍在天津街上游行,，故意在河北省政府（設(shè)天津）,、天津市黨部門(mén)口喧鬧。何應(yīng)欽也知道平津日本武官已向軍部建議,，先去于學(xué)忠與張廷謬（天津市長(zhǎng)）,，減少中國(guó)駐軍，要求黨部及憲兵團(tuán)撤退,，以去除蔣,、張?jiān)谌A北的勢(shì)力。

酒井與高橋在29日共同發(fā)表聲明,，藉口白,、胡暗殺案及孫永勤事件，污蔑中國(guó)以平津?yàn)閾?jù)點(diǎn),。破壞塘沽停戰(zhàn)協(xié)定,，故日軍認(rèn)為有越過(guò)長(zhǎng)城，強(qiáng)使平津成為非武裝區(qū)之必要,。當(dāng)日下午,，酒并與高橋先后至行政院駐平政務(wù)整理委員會(huì)與北平軍分會(huì)，質(zhì)問(wèn)暗殺案指使者,、接濟(jì)孫永勤之責(zé)任,、蔣介石對(duì)日親善之真誠(chéng)等問(wèn)題，并要求撤換官吏,、撤退對(duì)日不友善機(jī)構(gòu),、撤退部份軍隊(duì)等。從5月29日至6月9日,，酒井與高橋先后三次往見(jiàn)何應(yīng)欽,，提出各種要求，日方同時(shí)增兵平津與北寧路沿線,，酒井并公開(kāi)表示日軍隨時(shí)可能發(fā)動(dòng)攻勢(shì),，明示威脅。何應(yīng)欽一方面應(yīng)付,，一方面連電中央請(qǐng)示，對(duì)日方迭次提出之要求，先后應(yīng)允并采取行動(dòng)的項(xiàng)目包括：

一,、撤換人員方面：河北省主席于學(xué)忠調(diào)職,，憲兵第三團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)蔣孝先、團(tuán)副丁昌,、天津市長(zhǎng)張廷得,、公安局長(zhǎng)李俊襄、軍分會(huì)政訓(xùn)處長(zhǎng)曾擴(kuò)情等免職,。

二,、解散、撤退”排日“機(jī)關(guān)方面：軍分會(huì)政訓(xùn)處,、軍事雜志社,、憲兵第三團(tuán)特務(wù)處、二十五師學(xué)生訓(xùn)練班等解散,，河北省,、北平市、天津市黨部停止工作,，勵(lì)志社北平支部撤退,。日本人另要求解散藍(lán)衣社，何應(yīng)欽則否認(rèn)有此團(tuán)體,。

三,、軍隊(duì)撤離方面：五十一軍隨于學(xué)忠調(diào)任”川陜甘邊區(qū)剿匪總司令“撤出河北，中央軍的黃杰第二師,、關(guān)麟征第廿五師以”剿匪“為名,，調(diào)離河北，憲兵三團(tuán)也調(diào)出北平,。

四,、排日行為之禁止：何應(yīng)欽以軍分會(huì)代委員長(zhǎng)名義，于6月8日發(fā)下手令,，令平津軍政憲警機(jī)關(guān)嚴(yán)密取締有害邦交之秘密團(tuán)體,，國(guó)民政府更于6月10日發(fā)布《睦鄰敦交令》，雖未明示”睦日“,，實(shí)際上是禁止排日令,。

這期間還發(fā)生了這樣一件令人哭笑不得的事。日本人視于學(xué)忠為張學(xué)良的代理人,，必欲去之而后快,。早在1934年12月4日，南京國(guó)民政府行政院即決議將河北省政府自天津遷往保定,，以免日方藉口尋釁,，但于學(xué)忠則受命而不行,，遷延不遵。而1935年5月27日日方施壓后,，于學(xué)忠就馬上于5月31日將省府匆忙遷往保定,。當(dāng)時(shí)行政院長(zhǎng)汪精衛(wèi)認(rèn)為：“此時(shí)遷保，系出被動(dòng),，似應(yīng)從緩,。”于學(xué)忠仍于6月3日離天津赴保定。對(duì)此,，汪精衛(wèi)頗不諒解,，曾指責(zé)于學(xué)忠迫于“日軍在省府門(mén)前示威，始倉(cāng)皇遷保,，中央命令,，不若強(qiáng)鄰恫嚇之有效，思之可為痛心”,。

6月9日,，何應(yīng)欽當(dāng)日用電報(bào)告知蔣、汪,，電文如下：

今日酒井來(lái)見(jiàn),，對(duì)于此間已辦諸事認(rèn)為尚未滿(mǎn)足，并謂以下四點(diǎn)仍希望即日辦理,，否則日軍即采斷然之處理：（一）河北省內(nèi)一切黨部完全取消（包括鐵路黨部在內(nèi)）以二）五十一軍撤退,，并將全郁離開(kāi)河北省日期告知日方；（三）中央軍必須離開(kāi)河北省境,，（四）全國(guó)排外排日行為之禁止,。并謂（一）（二）（三）項(xiàng)均系決定之件，絕無(wú)讓步可言,，并請(qǐng)于文日（12日）正午前答復(fù)等語(yǔ),。如何，乞賜示,。

此后大約兩小時(shí),，何應(yīng)欽又拍了一封電報(bào)給蔣、汪,，內(nèi)容是：

酒井頃托人來(lái)告,，彼接軍部電，河北省內(nèi)黨部取消及中央（軍）撤離冀境兩事必須辦到,，并需于文日以前答夜,，又云如將今日所提各項(xiàng)辦到，則河北問(wèn)題即可告一段落,；又謂此事完全由駐屯軍負(fù)貴辦理,，如我方再向外交界進(jìn)行接洽或其他策動(dòng),，則恐事態(tài)益致擴(kuò)大不易辦理等語(yǔ)，謹(jǐn)聞,。

對(duì)于酒井最后要求的這四項(xiàng),，蔣、汪的反應(yīng)稍有不同，蔣在6月9日回電復(fù)何應(yīng)欽表示：

中央軍南移問(wèn)題,，決難接受，應(yīng)一面暗中布置固守,，以防萬(wàn)一；一面多方設(shè)法,，盡力打消其要求。其余各節(jié),，準(zhǔn)可速辦,。事機(jī)急迫，一切仍請(qǐng)兄相機(jī)處理,。至中央軍不能南移，及南移后不特不能消餌禍患,，反增棘手之理由,，另詳復(fù)汪先生電中，已另錄奉達(dá)矣,。

蔣《復(fù)汪先生電》解釋的中央軍不能南移理由是：

中央軍一旦撤退,，則兩廣更有辭可借,，發(fā)動(dòng)開(kāi)府，內(nèi)外交逼,，是時(shí)我國(guó)政府對(duì)國(guó)際固難措手，對(duì)民眾大失信仰,，誠(chéng)益陷窘境，無(wú)可為計(jì)矣,。

汪的看法與蔣不同,，他在6月9日回復(fù)何應(yīng)欽的電文是：

頃約中央負(fù)責(zé)同志會(huì)商決定,，佳未來(lái)電所開(kāi)四點(diǎn),，均宜由我方自動(dòng)先辦,，其一、四兩點(diǎn),，明晨臨時(shí)會(huì)議通過(guò)，即行奉聞,，其二、三兩點(diǎn),，請(qǐng)先即辦。若此四點(diǎn)我方已自動(dòng)先辦,，而日軍仍進(jìn)占平津，則只有出于一戰(zhàn),。

當(dāng)時(shí)蔣因圍剿長(zhǎng)征的紅軍,，身在成都，未能參與南京中央決策會(huì)議,。河北事件初起時(shí)，蔣,、汪曾有默契，在事急緊迫不及相商之際,，由汪負(fù)責(zé)先行決定，蔣若不贊成，再行改正,。6月10日，汪在南京主持國(guó)防會(huì)議,，雖然蔣前一日已有反對(duì)中央軍南撤之意見(jiàn),，但汪認(rèn)為：“中央軍現(xiàn)駐河北，只有二師,，即使撤退，其他軍隊(duì)為數(shù)尚眾,，忍痛承諾，較之平津重開(kāi)戰(zhàn)禍為害較輕”,，故會(huì)中仍決定接受酒井的四項(xiàng)要求。汪并將結(jié)果立即電告何應(yīng)欽：“今展中央緊急會(huì)議,，對(duì)于河北省內(nèi)黨部已有決議,，由秘書(shū)處電達(dá)；對(duì)于全國(guó)排外排日之禁止,，已由國(guó)府重申明令，對(duì)于五十一軍及中央軍之撤退無(wú)異議,。”

到6月10日止,，日方各項(xiàng)要求均系以口頭方式提出，何應(yīng)欽亦以口頭方式應(yīng)允,，且出以具體行動(dòng),，故何應(yīng)欽本以為事件到此已告一段落,。沒(méi)想到6月11日高橋坦卻送交軍分會(huì)一份自擬的覺(jué)書(shū),，要求何應(yīng)欽簽字后送回，后來(lái)引發(fā)了是否有“何梅協(xié)定”的爭(zhēng)議,。