各說(shuō)各話：《何梅協(xié)議》引爭(zhēng)議何應(yīng)欽否認(rèn)協(xié)議存在

何應(yīng)欽認(rèn)為日方當(dāng)時(shí)正期待中國(guó)拒絕撤軍,。以獲得軍事沖突之藉口,，而當(dāng)時(shí)河北各中國(guó)駐軍并無(wú)作戰(zhàn)之部署,，“戰(zhàn)守皆自為難”。他在6月9日已向蔣建議下令中央軍調(diào)駐豫省,，“期能保全平津及國(guó)家元?dú)?，留作持久抗?zhàn)之基礎(chǔ)”。10日上午得汪之指示后,，他于當(dāng)日下午約晤高橋,，口頭告以：“（一）河北省黨部之撤退，已于今日下令,。即日起結(jié)束,；（二）五十一軍已開(kāi)始移動(dòng)，預(yù)定11日起,。用火車(chē)向河南省輸送,，大約本月25日輸送完畢，但如因車(chē)輛缺乏,?；蛐柩娱L(zhǎng)數(shù)日；（三）第廿五師,、第二師己決定他調(diào),。預(yù)定一個(gè)月內(nèi)運(yùn)畢；（四）關(guān)于全國(guó)排外,、排日之禁止,。已由國(guó)民政府重申明令。”高橋?qū)螒?yīng)欽之答復(fù)表示滿意,，無(wú)異詞而去,。因此何應(yīng)欽原認(rèn)為“河北事件”已告一段落。但隔天（11日）高橋又到軍分會(huì),，會(huì)見(jiàn)軍分會(huì)辦公廳副組長(zhǎng)朱式勤,。要他轉(zhuǎn)交一份日文覺(jué)書(shū)，要求何欽照繕一份后蓋章送回,。該覺(jué)書(shū)全文如下：

甲,、在中國(guó)方面對(duì)于日本軍曾經(jīng)實(shí)行之事項(xiàng)如左：（一）于學(xué)忠及張廷得一派之罷免。（二）蔣孝先,、丁昌,、曾擴(kuò)情、何一飛之罷免,。（三）憲兵第三團(tuán)之?dāng)\去,。（四）軍分會(huì)政訓(xùn)處及北平軍事雜志社之解散,。（五）日本方面所謂藍(lán)衣社、復(fù)興社等有害于中日兩國(guó)邦交之秘密機(jī)關(guān)之取締,，并不容許其存在,。（六）河北省內(nèi)一切黨部之撤退，勵(lì)志社北平支部之撤廢,。（七〕第五十一軍撅退河北省外,。（/又）第二師、第二十五師撇退河北省外,，及二十五師學(xué)生訓(xùn)練班之解散,。（九）中國(guó)內(nèi)一般排外排日之禁止。

乙,、關(guān)于以上諸項(xiàng)之實(shí)行,。并承認(rèn)附筆事項(xiàng)：（一）與日本方面約定之事項(xiàng)，完全須在約定之期限內(nèi)實(shí)行,，更有使中日關(guān)系不良之人員及機(jī)關(guān),，勿使重新進(jìn)入。（二）任命省市等職員時(shí),，希望容納日本方面之希望,。選用不使中日關(guān)系成為不良之人物。（三）關(guān)于約定事項(xiàng)之實(shí)施舊本方面采取監(jiān)視及糾察手段,。

以上為備忘起見(jiàn),，特以筆記送達(dá)。

覺(jué)書(shū),，是日本在外交方面提交給對(duì)方的一種非正式文書(shū),，在各種機(jī)構(gòu)中廣泛應(yīng)用，大多包含一些約束性條款,，中文可譯為“備忘錄”,。

高橋送來(lái)覺(jué)書(shū)之目的，一則希望中國(guó)方面將口頭承諾加以書(shū)面文字化,，增加其約束力,，二則增加“附筆事項(xiàng)”，使華北行政用人皆須符日方意旨,，三則高橋自抬身價(jià),，欲在文書(shū)上造成與何應(yīng)欽具對(duì)等地位之錯(cuò)誤印象。何應(yīng)欽對(duì)于高橋?qū)⑺暈榇舜谓簧嬷畬?duì)手,，十分震怒,。加以南京中央早有不用文字或書(shū)面之原則，故派朱式勤將覺(jué)書(shū)送還，并向高橋說(shuō)明,，日方所希望各點(diǎn),，已由華北當(dāng)局自動(dòng)實(shí)行，無(wú)需再以書(shū)面答復(fù),，同時(shí)電告中央,，表示已拒簽高橋覺(jué)書(shū)，并得南京之同意,。

6月13日,，何應(yīng)欽以河北事件已了結(jié)。并為避免高橋仍來(lái)糾纏,。于是離北平赴南京向政府報(bào)告事件交涉經(jīng)過(guò)。高橋于同一天又來(lái)軍分會(huì),，仍提出文字與前述“高橋覺(jué)書(shū)”完全相同的書(shū)面文件,，只是將“覺(jué)書(shū)”正式改為“備忘錄”，要求由高橋代表梅津美治郎,，軍分會(huì)辦公廳主任鮑文樾代表何應(yīng)欽,，共同簽字。但這一要求仍被何應(yīng)欽拒絕,。高橋此后與中國(guó)外交部駐北平人員繼續(xù)交涉,，表示此備忘錄是奉東京軍部之命辦理，如不能實(shí)現(xiàn),，無(wú)法復(fù)命,。中國(guó)方面則一再堅(jiān)拒。日方于是稍示讓步,，放棄索取備忘錄,，只要求中國(guó)方面給一個(gè)表示承諾的書(shū)面通知。經(jīng)雙方一再磋商,，并修正文字,，最后在7月6日，經(jīng)行政院長(zhǎng)汪精衛(wèi)同意,，由何應(yīng)欽以一普通信函形式,，寄交北平軍分會(huì)，派人送高橋轉(zhuǎn)梅津,，全文如下：

透啟者,，6月9日酒井參謀長(zhǎng)所提各事項(xiàng)，均承諾之,。并自主的期其遂行,。特此通知。此致

梅津司令官閣下

何應(yīng)欽民國(guó)24年7月6日

高橋接受了這封打字便函,，河北事件到此才正式告一段落,。

此打字便函,，根據(jù)何應(yīng)欽的說(shuō)法，僅系一單純的“通知”,，他本人未簽字,、蓋章其上。但站在日方立場(chǎng),，則視為雙方“協(xié)定”已經(jīng)成立,。起初日本人多稱(chēng)為“華北協(xié)定”，以此為藉口,，破壞中國(guó)在華北的行政主權(quán),。軍分會(huì)辦公廳主任鮑文樾、河北省主席商震苦于應(yīng)付,。1935年12月初,，因日方軍機(jī)以“協(xié)定”為由，任意飛臨北平上空示威,，何應(yīng)欽第一次透過(guò)報(bào)紙發(fā)表聲明,，否認(rèn)有“協(xié)定”之存在；1936年1月,，蔣介石對(duì)全國(guó)中校校長(zhǎng)及學(xué)生代表談話,，公開(kāi)否認(rèn)有何梅協(xié)定。雖然中國(guó)一再否認(rèn),。但日方并不理睬,，可以說(shuō)，在“便函”發(fā)出之后,，“何梅協(xié)定”的有無(wú)之爭(zhēng)已經(jīng)開(kāi)始了,。

是真是假：何梅協(xié)定無(wú)名有實(shí)毋庸諱言

從法律形式言，何應(yīng)欽并未在“高橋覺(jué)書(shū)”上簽字,，故北平軍分會(huì)與華北駐屯軍間,，確實(shí)沒(méi)有一紙如“塘沽停戰(zhàn)協(xié)定”這樣明顯具有法律效力的協(xié)議書(shū)，何應(yīng)欽自始至終否認(rèn)“何梅協(xié)定”的存在,，1977年甚且透過(guò)國(guó)防部史政局正式發(fā)函臺(tái)灣各史政學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)澄清其事,。二次大戰(zhàn)后梅津美治郎在遠(yuǎn)東軍事法庭受審時(shí)，也稱(chēng)何梅協(xié)定是一項(xiàng)“君子協(xié)定”,，并未形諸文字,。河北事件發(fā)生時(shí)參與談判的磯谷廉介（時(shí)任日本使館少將武官，駐上海）,，于戰(zhàn)后病危時(shí),，也坦承“何梅協(xié)定”是日本方面故意宣傳，造成真有其事之錯(cuò)誤印象。這些說(shuō)法,，都是針對(duì)何,、梅之間并無(wú)法律性協(xié)議文書(shū)而言的。

然而,，何,、梅之間卻有一封“便函”存在。根據(jù)國(guó)際法慣例,，條約的形式與名稱(chēng)甚多,。但在國(guó)際法上的效力完全一樣。何應(yīng)欽這一“便函”雖不合條約的形式,，但與“通知”類(lèi)似,，是一種“類(lèi)似條約的文件”；而且,，何應(yīng)欽致函梅津雖屬于“單方行為”,，但在國(guó)際法上，類(lèi)似條約的文件與單方行為,，也具有法律效果。