各說各話：《何梅協(xié)議》引爭議何應(yīng)欽否認(rèn)協(xié)議存在

何應(yīng)欽認(rèn)為日方當(dāng)時(shí)正期待中國拒絕撤軍,。以獲得軍事沖突之藉口，而當(dāng)時(shí)河北各中國駐軍并無作戰(zhàn)之部署,，“戰(zhàn)守皆自為難”,。他在6月9日已向蔣建議下令中央軍調(diào)駐豫省,，“期能保全平津及國家元?dú)猓糇鞒志每箲?zhàn)之基礎(chǔ)”,。10日上午得汪之指示后,，他于當(dāng)日下午約晤高橋，口頭告以：“（一）河北省黨部之撤退,，已于今日下令,。即日起結(jié)束；（二）五十一軍已開始移動,，預(yù)定11日起,。用火車向河南省輸送，大約本月25日輸送完畢,，但如因車輛缺乏,。或需延長數(shù)日,；（三）第廿五師,、第二師己決定他調(diào)。預(yù)定一個(gè)月內(nèi)運(yùn)畢,；（四）關(guān)于全國排外、排日之禁止,。已由國民政府重申明令,。”高橋?qū)螒?yīng)欽之答復(fù)表示滿意，無異詞而去,。因此何應(yīng)欽原認(rèn)為“河北事件”已告一段落,。但隔天（11日）高橋又到軍分會，會見軍分會辦公廳副組長朱式勤,。要他轉(zhuǎn)交一份日文覺書,，要求何欽照繕一份后蓋章送回。該覺書全文如下：

甲,、在中國方面對于日本軍曾經(jīng)實(shí)行之事項(xiàng)如左：（一）于學(xué)忠及張廷得一派之罷免,。（二）蔣孝先、丁昌,、曾擴(kuò)情,、何一飛之罷免。（三）憲兵第三團(tuán)之?dāng)\去,。（四）軍分會政訓(xùn)處及北平軍事雜志社之解散,。（五）日本方面所謂藍(lán)衣社、復(fù)興社等有害于中日兩國邦交之秘密機(jī)關(guān)之取締,，并不容許其存在,。（六）河北省內(nèi)一切黨部之撤退,，勵志社北平支部之撤廢。（七〕第五十一軍撅退河北省外,。（/又）第二師,、第二十五師撇退河北省外，及二十五師學(xué)生訓(xùn)練班之解散,。（九）中國內(nèi)一般排外排日之禁止,。

乙、關(guān)于以上諸項(xiàng)之實(shí)行,。并承認(rèn)附筆事項(xiàng)：（一）與日本方面約定之事項(xiàng),，完全須在約定之期限內(nèi)實(shí)行，更有使中日關(guān)系不良之人員及機(jī)關(guān),，勿使重新進(jìn)入,。（二）任命省市等職員時(shí)，希望容納日本方面之希望,。選用不使中日關(guān)系成為不良之人物,。（三）關(guān)于約定事項(xiàng)之實(shí)施舊本方面采取監(jiān)視及糾察手段。

以上為備忘起見,，特以筆記送達(dá),。

覺書，是日本在外交方面提交給對方的一種非正式文書,，在各種機(jī)構(gòu)中廣泛應(yīng)用,，大多包含一些約束性條款，中文可譯為“備忘錄”,。

高橋送來覺書之目的,，一則希望中國方面將口頭承諾加以書面文字化，增加其約束力,，二則增加“附筆事項(xiàng)”,，使華北行政用人皆須符日方意旨，三則高橋自抬身價(jià),，欲在文書上造成與何應(yīng)欽具對等地位之錯(cuò)誤印象,。何應(yīng)欽對于高橋?qū)⑺暈榇舜谓簧嬷畬κ郑终鹋?。加以南京中央早有不用文字或書面之原則,，故派朱式勤將覺書送還，并向高橋說明,，日方所希望各點(diǎn),，已由華北當(dāng)局自動實(shí)行，無需再以書面答復(fù),，同時(shí)電告中央,，表示已拒簽高橋覺書,，并得南京之同意。

6月13日,，何應(yīng)欽以河北事件已了結(jié),。并為避免高橋仍來糾纏。于是離北平赴南京向政府報(bào)告事件交涉經(jīng)過,。高橋于同一天又來軍分會,，仍提出文字與前述“高橋覺書”完全相同的書面文件，只是將“覺書”正式改為“備忘錄”,，要求由高橋代表梅津美治郎,，軍分會辦公廳主任鮑文樾代表何應(yīng)欽，共同簽字,。但這一要求仍被何應(yīng)欽拒絕,。高橋此后與中國外交部駐北平人員繼續(xù)交涉，表示此備忘錄是奉東京軍部之命辦理,，如不能實(shí)現(xiàn),，無法復(fù)命。中國方面則一再堅(jiān)拒,。日方于是稍示讓步,，放棄索取備忘錄，只要求中國方面給一個(gè)表示承諾的書面通知,。經(jīng)雙方一再磋商,，并修正文字，最后在7月6日,，經(jīng)行政院長汪精衛(wèi)同意，由何應(yīng)欽以一普通信函形式,，寄交北平軍分會,，派人送高橋轉(zhuǎn)梅津，全文如下：

透啟者,，6月9日酒井參謀長所提各事項(xiàng),，均承諾之。并自主的期其遂行,。特此通知,。此致

梅津司令官閣下

何應(yīng)欽民國24年7月6日

高橋接受了這封打字便函，河北事件到此才正式告一段落,。

此打字便函,，根據(jù)何應(yīng)欽的說法，僅系一單純的“通知”,，他本人未簽字,、蓋章其上,。但站在日方立場，則視為雙方“協(xié)定”已經(jīng)成立,。起初日本人多稱為“華北協(xié)定”,，以此為藉口，破壞中國在華北的行政主權(quán),。軍分會辦公廳主任鮑文樾,、河北省主席商震苦于應(yīng)付。1935年12月初,，因日方軍機(jī)以“協(xié)定”為由,，任意飛臨北平上空示威，何應(yīng)欽第一次透過報(bào)紙發(fā)表聲明,，否認(rèn)有“協(xié)定”之存在,；1936年1月，蔣介石對全國中校校長及學(xué)生代表談話,，公開否認(rèn)有何梅協(xié)定,。雖然中國一再否認(rèn)。但日方并不理睬,，可以說,，在“便函”發(fā)出之后，“何梅協(xié)定”的有無之爭已經(jīng)開始了,。

是真是假：何梅協(xié)定無名有實(shí)毋庸諱言

從法律形式言,，何應(yīng)欽并未在“高橋覺書”上簽字，故北平軍分會與華北駐屯軍間,，確實(shí)沒有一紙如“塘沽停戰(zhàn)協(xié)定”這樣明顯具有法律效力的協(xié)議書,，何應(yīng)欽自始至終否認(rèn)“何梅協(xié)定”的存在，1977年甚且透過國防部史政局正式發(fā)函臺灣各史政學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)澄清其事,。二次大戰(zhàn)后梅津美治郎在遠(yuǎn)東軍事法庭受審時(shí),，也稱何梅協(xié)定是一項(xiàng)“君子協(xié)定”，并未形諸文字,。河北事件發(fā)生時(shí)參與談判的磯谷廉介（時(shí)任日本使館少將武官,，駐上海），于戰(zhàn)后病危時(shí),，也坦承“何梅協(xié)定”是日本方面故意宣傳,，造成真有其事之錯(cuò)誤印象。這些說法,，都是針對何,、梅之間并無法律性協(xié)議文書而言的。

然而,，何,、梅之間卻有一封“便函”存在,。根據(jù)國際法慣例，條約的形式與名稱甚多,。但在國際法上的效力完全一樣,。何應(yīng)欽這一“便函”雖不合條約的形式，但與“通知”類似,，是一種“類似條約的文件”,；而且，何應(yīng)欽致函梅津雖屬于“單方行為”,，但在國際法上,，類似條約的文件與單方行為，也具有法律效果,。