圖為梁振英唱《喜歡你》。圖片來自梁振英臉書

事情是這樣的,，前幾天梁振英出席一個晚宴的時候,，在臺上和香港各位司局長一起高歌了一曲《喜歡你》，并且之后把這個片段上傳到了他最近才開的Facebook帳號里面,。

本來是挺開心的事情,，但是在港府大力推動《2014年版權(修訂)條例草案》（版權條例草案）的背景下，這一行為被指或將違法,。特首唱歌怎么就會違法呢,？

這個版權條例草案到底規(guī)定了啥？

出于科技發(fā)展及國際社會壓力,，港府2011年提出“版權條例”,，對互聯(lián)網(wǎng)進行規(guī)管。由于草案將網(wǎng)民“惡搞”等屬于二次創(chuàng)作的作品列入侵權范圍,，引起爭議,，2012年因為“人民力量”議員陳偉業(yè)提出1700多項修訂而暫時擱置。政府其后推出咨詢文件,，就網(wǎng)民最關注的惡搞問題展開3個月的公眾咨詢,。

咨詢也不是沒有結果。根據(jù)《明報》的梳理,，此次修訂的條例草案將增加6項豁免。對于一些不太常用的說法,，立法會還專門查了字典,。

1、 戲仿：仿效某作家,、藝術家或某類作品的風格,，故意夸張，以營造滑稽的效果,。

這是徐崢和王寶強戲仿《泰坦尼克號》經(jīng)典場景

2,、 諷刺：運用幽默、諷刺,、夸張或嘲弄的手法,，揭露和批評人的愚昧或惡行。

3,、 滑稽：夸張地描繪某人的明顯特征,，以營造滑稽或怪誕的效果。

夸張地描繪某人的明顯特征

4,、 模仿：在風格上仿效另一作品,、藝術家或某時期的藝術作品。

5,、 評論時事：新聞機構引用文章,、相片等作品,，作為時事、新聞內(nèi)容,。

6,、 引用：指摘錄版權作品(包括電影、聲音紀錄,、廣播,、照片和傳統(tǒng)文字)，以提供數(shù)據(jù)及說明理據(jù),，方便對話溝通,，可適用于不同的情況，包括截圖,。

截圖確實可以方便對話溝通

在這六種情況下,，使用者不用向版權擁有人取得授權。

在新的草案里哪些行為違法,？

針對網(wǎng)友質疑梁振英唱《喜歡你》發(fā)上臉書遭到質疑,，香港版權署在也有過相關解釋，如果屬于上述六種豁免而且符合公平處理原則才可以豁免,。而如果“這些演繹的上傳不屬豁免范圍,，只是抒發(fā)個人情感或展示才藝”，那么版權署也無能為力了……

那么,，梁特首真的要違法了,？并不會，香港的產(chǎn)權署署長對特首高歌一事回應道：“梁振英如果沒有獲得版權擁有人的同意,，從法律觀點考慮的話,，特首是一個公眾人物，可能可以依據(jù)相關的條例進行豁免,。”

不過梁特首不要灰心,，香港作曲家及作詞家協(xié)會已經(jīng)和YouTube簽訂許可協(xié)議，授權YouTube傳播重新演繹的歌曲,。數(shù)間唱片公司也已經(jīng)和YouTube 簽訂許可協(xié)議,，授權YouTube可以傳播用戶使用原作品的商業(yè)錄音(如樂器演奏、卡拉OK錄音)重新演繹的歌曲,。所以之后傳YouTube就好啦,。

另外一個合法唱歌的方法就是改改歌詞。比如一些改詞翻唱的部分作品基本都在戲仿的范圍內(nèi),，就可以獲得豁免,。但如果該詞復制原有歌詞，就可能涉及侵權。

你可能會奇怪,，上傳一個小咖秀沒有問題,，但是認真唱首歌發(fā)網(wǎng)上還違法了？

其中的邏輯可以從其他條款中找到,。

比如關于P圖的規(guī)定：改圖若出于“戲仿”,、“諷刺”、“營造滑稽”,、“模仿”,、“評論時事”的目的，可獲新修訂條例民事豁免及刑事豁免,，但如果不是上述性質,，而是抒發(fā)感情、認真創(chuàng)作,，則有機會觸犯條例,。

意思是改改玩玩就好，千萬不要站在巨人的肩膀上返銷文藝圈,。

《雷霆掃毒》中黃智賢說的一句話常常“以圖代字”出現(xiàn)在回復中

更奇葩的還有截圖,，在新修訂條例草案中，截圖可在“引用”下被豁免,，但需要有“足夠的確認聲明”,，但“足夠”的成都并未規(guī)定。有網(wǎng)民就示范在截圖上,，列出詳細出處,，包括劇名、推出日期,、導演、配音,、制作公司等等,，結果整幅圖片都是文字，再看不到機智對白……

也有網(wǎng)民擔心分享二次創(chuàng)作的圖片,、鏈接或會犯法,，但立法會表示，純粹分享鏈接是沒有責任的,。但若網(wǎng)民把影片,、相片等下載再上傳分享，就有可能被視為發(fā)布侵權物,，可能有民事或刑事責任,。

反對者：通過這三條修正案就不是惡法

但是網(wǎng)民認為豁免的六項條目仍然不夠。比如香港“版權及二次創(chuàng)作關注聯(lián)盟”等多個團體的聯(lián)署提出三大要求。工黨,、公民黨和人民力量也將三個要求列為修正案,，反對者也指出只要這三條修正案通過即不會再視這一法律為“惡法”。

第一,，引入“開放式豁免”,，即開放性地接納所有UGC（用戶生成內(nèi)容）和符合4個“公平使用”原則的創(chuàng)作，也就是說只要屬于非盈利創(chuàng)作品,、并且沒有取代原作市場,。這樣可以獲得民事和刑事豁免。他們認為,，“開放式豁免”既能平衡版權人權益又能保障創(chuàng)作及表達自由,。

港公務員事務局前局長王永平于《am730》專欄稱：他指政府今次只建議6項豁免，而美國已實行“開放式豁免”,，加拿大更實行非牟利個人用途（UGC）豁免,。“為什么人家行了100步，特區(qū)政府卻認為香港人只需行50步便足夠,？”

第二,，“不誠實使用電腦罪”不要適用于版權法。“不誠實使用電腦罪”列于《刑事罪行條例》,，即用戶意圖使用電腦犯罪,、或不誠實地意圖欺騙，使本人或他人不誠實獲益,、或者因不誠實使用導致他人蒙受損失,。

根據(jù)立法會的說明，上述條款旨在打擊“有犯罪或不誠實意圖而取用計算機”的行為,，例如網(wǎng)上詐騙,、非法入侵計算機系統(tǒng)行為等科技罪行，及透過使用計算機干犯其他罪行等,。一經(jīng)定罪,，最高刑罰為監(jiān)禁五年。

在2005年“古惑天皇”一案中,，當事人陳乃明上傳三部未經(jīng)授權的電影《夜魔俠》,、《特工佳麗》以及《紅色星球》被控侵犯版權，其后政府以“有犯罪或不誠實意圖而取用電腦”的罪名對他進行起訴,。后來陳被判監(jiān)禁3個月,。

鑒于這一先例，許多團體質疑政府預謀將“版權條例”與“不誠實使用計算機罪”合體,，限制網(wǎng)絡及創(chuàng)作自由,，因此要求列明“不誠實使用計算機罪”不適用于版權法,。

另外，在豁免作品中加入“豁免凌駕合約條款”,，網(wǎng)民擔心即使自己的行為獲得了版權法的豁免,，依然會被版權人以違反合約為由進行民事索償。故而希望加入“豁免凌駕合約條款”,，保證網(wǎng)絡使用不被版權人追償,。

版權條例＝網(wǎng)絡23條？杞人憂天

以上還基本算是就事論事的態(tài)度,。然而,，在香港泛政治化的氛圍下，這一議題很快轉換為一個政治議題,。

相關團體的網(wǎng)絡宣傳圖

有激進分子把“版權條例”與《基本法》中有關國家安全的“23條”聯(lián)系起來,，稱其為“網(wǎng)絡23條”，并多次舉行抗議“版權條例”的游行示威活動,。

讓我們來看看基本法第23條：“香港特別行政區(qū)應自行立法禁止任何叛國,、分裂國家、煽動叛亂,、顛覆中央人民政府及竊取國家機密的行為,，禁止外國的政治性組織或團體在香港特別行政區(qū)進行政治活動，禁止香港特別行政區(qū)的政治性組織或團體與外國的政治性組織或團體建立聯(lián)系,。”

不得不承認,，將專業(yè)性的版權條例與關乎國家安全法律進行類比，似乎有些杞人憂天,。

香港本土激進派組織“熱血公民”（資料圖）

與此同時,，和主張港獨的本土派“熱血公民”關系密切的“鍵盤戰(zhàn)線”從上周起不斷在各大社交媒體及討論區(qū)宣傳“網(wǎng)絡23條，一定唔得（不得）”的活動,?！段膮R報》文章稱“學民思潮”及“傘兵”組織等多個占中團體都系該組織“盟友”。

此外港本土派團體“教主”,，立法會獨立議員黃毓民向立法會秘書處提交903項“拉布式修訂”（指議員為阻止或阻延某項議案的審議,，對議案提出過多的修訂建議），揚言盡可能拖延表決時間,；

據(jù)《環(huán)球時報》報道，香港激進反對派準備借9日立法會二讀再發(fā)動“大規(guī)模包圍立法會”行動以配合反對派議員“拉布”,。

網(wǎng)民組織“鍵盤戰(zhàn)線”擬在立法會示威區(qū)發(fā)起“網(wǎng)絡23條,，一定唔得”集會

梁振英6日表示，“拉布”于事無補,。他以創(chuàng)新及科技局為例,，“‘拉布’拉了三年,，香港損失了三年，我們所有創(chuàng)新及科技工作做慢了三年,，到最后都是要通過的,。在‘拉布’過程當中，市民的反對聲音和怨氣都相當大,。”

9日,，由于法定人數(shù)不足，立法會主席曾鈺成宣布立法會流會,。16日會就這一議題繼續(xù)展開辯論,。

（來源：香港版權署網(wǎng)站、香港立法會網(wǎng)站,、明報,、大公網(wǎng)、香港經(jīng)濟日報）