圖為梁振英唱《喜歡你》,。圖片來自梁振英臉書

事情是這樣的，前幾天梁振英出席一個(gè)晚宴的時(shí)候,，在臺(tái)上和香港各位司局長一起高歌了一曲《喜歡你》,，并且之后把這個(gè)片段上傳到了他最近才開的Facebook帳號(hào)里面。

本來是挺開心的事情,，但是在港府大力推動(dòng)《2014年版權(quán)(修訂)條例草案》（版權(quán)條例草案）的背景下,，這一行為被指或?qū)⑦`法。特首唱歌怎么就會(huì)違法呢,？

這個(gè)版權(quán)條例草案到底規(guī)定了啥,？

出于科技發(fā)展及國際社會(huì)壓力，港府2011年提出“版權(quán)條例”,，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行規(guī)管,。由于草案將網(wǎng)民“惡搞”等屬于二次創(chuàng)作的作品列入侵權(quán)范圍，引起爭議,，2012年因?yàn)?ldquo;人民力量”議員陳偉業(yè)提出1700多項(xiàng)修訂而暫時(shí)擱置,。政府其后推出咨詢文件，就網(wǎng)民最關(guān)注的惡搞問題展開3個(gè)月的公眾咨詢,。

咨詢也不是沒有結(jié)果,。根據(jù)《明報(bào)》的梳理，此次修訂的條例草案將增加6項(xiàng)豁免,。對(duì)于一些不太常用的說法,，立法會(huì)還專門查了字典。

1,、 戲仿：仿效某作家,、藝術(shù)家或某類作品的風(fēng)格，故意夸張,，以營造滑稽的效果,。

這是徐崢和王寶強(qiáng)戲仿《泰坦尼克號(hào)》經(jīng)典場景

2、 諷刺：運(yùn)用幽默,、諷刺,、夸張或嘲弄的手法，揭露和批評(píng)人的愚昧或惡行,。

3,、 滑稽：夸張地描繪某人的明顯特征，以營造滑稽或怪誕的效果,。

夸張地描繪某人的明顯特征

4,、 模仿：在風(fēng)格上仿效另一作品、藝術(shù)家或某時(shí)期的藝術(shù)作品,。

5,、 評(píng)論時(shí)事：新聞機(jī)構(gòu)引用文章、相片等作品,，作為時(shí)事,、新聞內(nèi)容。

6,、 引用：指摘錄版權(quán)作品(包括電影,、聲音紀(jì)錄、廣播,、照片和傳統(tǒng)文字),，以提供數(shù)據(jù)及說明理據(jù)，方便對(duì)話溝通,，可適用于不同的情況,，包括截圖。

截圖確實(shí)可以方便對(duì)話溝通

在這六種情況下,，使用者不用向版權(quán)擁有人取得授權(quán),。

在新的草案里哪些行為違法？

針對(duì)網(wǎng)友質(zhì)疑梁振英唱《喜歡你》發(fā)上臉書遭到質(zhì)疑,，香港版權(quán)署在也有過相關(guān)解釋,，如果屬于上述六種豁免而且符合公平處理原則才可以豁免。而如果“這些演繹的上傳不屬豁免范圍,，只是抒發(fā)個(gè)人情感或展示才藝”,，那么版權(quán)署也無能為力了……

那么，梁特首真的要違法了,？并不會(huì),，香港的產(chǎn)權(quán)署署長對(duì)特首高歌一事回應(yīng)道：“梁振英如果沒有獲得版權(quán)擁有人的同意，從法律觀點(diǎn)考慮的話,，特首是一個(gè)公眾人物,，可能可以依據(jù)相關(guān)的條例進(jìn)行豁免,。”

不過梁特首不要灰心，香港作曲家及作詞家協(xié)會(huì)已經(jīng)和YouTube簽訂許可協(xié)議,，授權(quán)YouTube傳播重新演繹的歌曲,。數(shù)間唱片公司也已經(jīng)和YouTube 簽訂許可協(xié)議，授權(quán)YouTube可以傳播用戶使用原作品的商業(yè)錄音(如樂器演奏,、卡拉OK錄音)重新演繹的歌曲,。所以之后傳YouTube就好啦。

另外一個(gè)合法唱歌的方法就是改改歌詞,。比如一些改詞翻唱的部分作品基本都在戲仿的范圍內(nèi),，就可以獲得豁免。但如果該詞復(fù)制原有歌詞,，就可能涉及侵權(quán),。

你可能會(huì)奇怪，上傳一個(gè)小咖秀沒有問題,，但是認(rèn)真唱首歌發(fā)網(wǎng)上還違法了,？

其中的邏輯可以從其他條款中找到。

比如關(guān)于P圖的規(guī)定：改圖若出于“戲仿”,、“諷刺”,、“營造滑稽”、“模仿”,、“評(píng)論時(shí)事”的目的,，可獲新修訂條例民事豁免及刑事豁免，但如果不是上述性質(zhì),，而是抒發(fā)感情,、認(rèn)真創(chuàng)作，則有機(jī)會(huì)觸犯條例,。

意思是改改玩玩就好,，千萬不要站在巨人的肩膀上返銷文藝圈。

《雷霆掃毒》中黃智賢說的一句話常常“以圖代字”出現(xiàn)在回復(fù)中

更奇葩的還有截圖,，在新修訂條例草案中,，截圖可在“引用”下被豁免，但需要有“足夠的確認(rèn)聲明”,，但“足夠”的成都并未規(guī)定,。有網(wǎng)民就示范在截圖上，列出詳細(xì)出處,，包括劇名,、推出日期、導(dǎo)演、配音,、制作公司等等,，結(jié)果整幅圖片都是文字，再看不到機(jī)智對(duì)白……

也有網(wǎng)民擔(dān)心分享二次創(chuàng)作的圖片,、鏈接或會(huì)犯法,，但立法會(huì)表示，純粹分享鏈接是沒有責(zé)任的,。但若網(wǎng)民把影片、相片等下載再上傳分享,，就有可能被視為發(fā)布侵權(quán)物,，可能有民事或刑事責(zé)任。

反對(duì)者：通過這三條修正案就不是惡法

但是網(wǎng)民認(rèn)為豁免的六項(xiàng)條目仍然不夠,。比如香港“版權(quán)及二次創(chuàng)作關(guān)注聯(lián)盟”等多個(gè)團(tuán)體的聯(lián)署提出三大要求,。工黨、公民黨和人民力量也將三個(gè)要求列為修正案,，反對(duì)者也指出只要這三條修正案通過即不會(huì)再視這一法律為“惡法”,。

第一，引入“開放式豁免”,，即開放性地接納所有UGC（用戶生成內(nèi)容）和符合4個(gè)“公平使用”原則的創(chuàng)作,，也就是說只要屬于非盈利創(chuàng)作品、并且沒有取代原作市場,。這樣可以獲得民事和刑事豁免,。他們認(rèn)為，“開放式豁免”既能平衡版權(quán)人權(quán)益又能保障創(chuàng)作及表達(dá)自由,。

港公務(wù)員事務(wù)局前局長王永平于《am730》專欄稱：他指政府今次只建議6項(xiàng)豁免,，而美國已實(shí)行“開放式豁免”，加拿大更實(shí)行非牟利個(gè)人用途（UGC）豁免,。“為什么人家行了100步,，特區(qū)政府卻認(rèn)為香港人只需行50步便足夠？”

第二,，“不誠實(shí)使用電腦罪”不要適用于版權(quán)法,。“不誠實(shí)使用電腦罪”列于《刑事罪行條例》，即用戶意圖使用電腦犯罪,、或不誠實(shí)地意圖欺騙,，使本人或他人不誠實(shí)獲益、或者因不誠實(shí)使用導(dǎo)致他人蒙受損失,。

根據(jù)立法會(huì)的說明,，上述條款旨在打擊“有犯罪或不誠實(shí)意圖而取用計(jì)算機(jī)”的行為，例如網(wǎng)上詐騙、非法入侵計(jì)算機(jī)系統(tǒng)行為等科技罪行,，及透過使用計(jì)算機(jī)干犯其他罪行等,。一經(jīng)定罪，最高刑罰為監(jiān)禁五年,。

在2005年“古惑天皇”一案中,，當(dāng)事人陳乃明上傳三部未經(jīng)授權(quán)的電影《夜魔俠》、《特工佳麗》以及《紅色星球》被控侵犯版權(quán),，其后政府以“有犯罪或不誠實(shí)意圖而取用電腦”的罪名對(duì)他進(jìn)行起訴,。后來陳被判監(jiān)禁3個(gè)月。

鑒于這一先例,，許多團(tuán)體質(zhì)疑政府預(yù)謀將“版權(quán)條例”與“不誠實(shí)使用計(jì)算機(jī)罪”合體,，限制網(wǎng)絡(luò)及創(chuàng)作自由，因此要求列明“不誠實(shí)使用計(jì)算機(jī)罪”不適用于版權(quán)法,。

另外,，在豁免作品中加入“豁免凌駕合約條款”，網(wǎng)民擔(dān)心即使自己的行為獲得了版權(quán)法的豁免,，依然會(huì)被版權(quán)人以違反合約為由進(jìn)行民事索償,。故而希望加入“豁免凌駕合約條款”，保證網(wǎng)絡(luò)使用不被版權(quán)人追償,。

版權(quán)條例＝網(wǎng)絡(luò)23條,？杞人憂天

以上還基本算是就事論事的態(tài)度。然而,，在香港泛政治化的氛圍下,，這一議題很快轉(zhuǎn)換為一個(gè)政治議題。

相關(guān)團(tuán)體的網(wǎng)絡(luò)宣傳圖

有激進(jìn)分子把“版權(quán)條例”與《基本法》中有關(guān)國家安全的“23條”聯(lián)系起來,，稱其為“網(wǎng)絡(luò)23條”,，并多次舉行抗議“版權(quán)條例”的游行示威活動(dòng)。

讓我們來看看基本法第23條：“香港特別行政區(qū)應(yīng)自行立法禁止任何叛國,、分裂國家,、煽動(dòng)叛亂、顛覆中央人民政府及竊取國家機(jī)密的行為,，禁止外國的政治性組織或團(tuán)體在香港特別行政區(qū)進(jìn)行政治活動(dòng),，禁止香港特別行政區(qū)的政治性組織或團(tuán)體與外國的政治性組織或團(tuán)體建立聯(lián)系。”

不得不承認(rèn),，將專業(yè)性的版權(quán)條例與關(guān)乎國家安全法律進(jìn)行類比,，似乎有些杞人憂天。

香港本土激進(jìn)派組織“熱血公民”（資料圖）

與此同時(shí),，和主張港獨(dú)的本土派“熱血公民”關(guān)系密切的“鍵盤戰(zhàn)線”從上周起不斷在各大社交媒體及討論區(qū)宣傳“網(wǎng)絡(luò)23條,，一定唔得（不得）”的活動(dòng)。《文匯報(bào)》文章稱“學(xué)民思潮”及“傘兵”組織等多個(gè)占中團(tuán)體都系該組織“盟友”,。

此外港本土派團(tuán)體“教主”,，立法會(huì)獨(dú)立議員黃毓民向立法會(huì)秘書處提交903項(xiàng)“拉布式修訂”（指議員為阻止或阻延某項(xiàng)議案的審議，對(duì)議案提出過多的修訂建議）,，揚(yáng)言盡可能拖延表決時(shí)間,；

據(jù)《環(huán)球時(shí)報(bào)》報(bào)道，香港激進(jìn)反對(duì)派準(zhǔn)備借9日立法會(huì)二讀再發(fā)動(dòng)“大規(guī)模包圍立法會(huì)”行動(dòng)以配合反對(duì)派議員“拉布”,。

網(wǎng)民組織“鍵盤戰(zhàn)線”擬在立法會(huì)示威區(qū)發(fā)起“網(wǎng)絡(luò)23條,，一定唔得”集會(huì)

梁振英6日表示，“拉布”于事無補(bǔ),。他以創(chuàng)新及科技局為例,，“‘拉布’拉了三年，香港損失了三年,，我們所有創(chuàng)新及科技工作做慢了三年，到最后都是要通過的,。在‘拉布’過程當(dāng)中,，市民的反對(duì)聲音和怨氣都相當(dāng)大。”

9日,，由于法定人數(shù)不足,，立法會(huì)主席曾鈺成宣布立法會(huì)流會(huì)。16日會(huì)就這一議題繼續(xù)展開辯論,。

（來源：香港版權(quán)署網(wǎng)站,、香港立法會(huì)網(wǎng)站、明報(bào),、大公網(wǎng),、香港經(jīng)濟(jì)日報(bào)）