2月21日,，中央公布文件提出“新建住宅要推廣街區(qū)制,，原則上不再建設封閉住宅小區(qū),，已建成的住宅小區(qū)和單位大院要逐步打開,。”引發(fā)了廣泛的討論,。

許多人直呼遭到了“突然襲擊”,，但鳳凰網梳理新聞數據，發(fā)現類似“取消封閉小區(qū)”的努力早在十余年前便已出現,。通過考察相應的案例，可以看到取消封閉小區(qū)的復雜性,，汲取足夠的經驗與教訓,。

大連：副市長要求拆圍墻 實施“組團式封閉”

大連市衛(wèi)星圖。注意其小區(qū)內的道路,。

在全國的報道中，最先拆掉小區(qū)圍墻的是大連,。

早在2005年3月,，在大連報紙中就提到“逐步取消封閉小區(qū)，實現小區(qū)道路的資源共享等,。”

據大連市市政管理處統計,，1997年大連市擁有道路1218條，2000年減少到996條,，減少的道路主要是被封堵在小區(qū)中或被小區(qū)占用,。

這些道路的“消失”成為大連道路擁堵的重要原因，造成部分市民出行難,。這一直為大連市領導所重視,。

2005年12月22日，大連副市長宋增彬在建設系統征求政協委員意見建議座談會上表示,，“我市要掀起新一輪拆圍墻行動”——拆除一些居民小區(qū)的圍墻,。

宋增彬說，大連建了許多居民小區(qū),，幾乎每建一個居民小區(qū)都要用圍墻封閉,，致使一些原有的街路因此消失,。在偌大的小區(qū)中，居民要想走出來到車站或者購物,，通常要花上許多時間,，有的封閉小區(qū)，居民從家里走到車站,，最多要用25分鐘到30分鐘,。如果不封閉，走上幾分鐘就可到達車站和購物中心,。宋增彬說,，封閉小區(qū)加大了開發(fā)成本，這些增加的成本通常被轉嫁到房款中,。

有居民擔心小區(qū)解除封閉后是否會產生安全問題,。宋增彬說，拆除圍墻實行組團式封閉,，即可解決城市交通路少車多問題,，又可方便居民出行，同時居住安全又能得到保障,。

在另一篇2005年的新聞報道中,，記者這樣描述組團式封閉：如某個組團式封閉小區(qū)，每一個組團由幾棟樓組成,，將整個小區(qū)分成A,、B、C3個組團,，3個組團由不老街和大同街分割開,。

居民王先生說，小區(qū)采用組團封閉,，雖然占去了部分路段,，但不影響居民出行，同時還保證了小區(qū)居民的安全,。

廣州：規(guī)定小區(qū)道路不得封閉 出臺容易執(zhí)行難

2005年7月,，廣州市政府回應政協委員提出的“廣州住宅小區(qū)應打破封閉式管理”的相關提案,，

廣州市政府認為：住宅小區(qū)實行開放式管理的條件尚不具備,。

首先，廣州實施封閉管理的小區(qū)若實施開放式管理,，需投入一定的人力,、物力、財力,，而目前該條件尚不具備,。

其次,，封閉式小區(qū)的配套設施、綠化,、容積率等與房屋價格關系密切,，實施開放式管理將令房價受影響，這是開發(fā)商極不愿看到的,，居民也不愿小區(qū)對外開放,。

再次，實施封閉式管理是有效預防各種治安和盜搶案件發(fā)生的手段之一,，如果實施開放,，群防群治工作可能因此受影響，將帶來一定的治安隱患,。

廣州決定用另一種方法應對交通問題,。

2005年10月底11月初，廣州市規(guī)劃局公布了《廣州市城市規(guī)劃管理技術標準與準則——修建性詳細規(guī)劃篇》（以下簡稱“準則”）,，并宣布從2005年12月1日施行,。2005年11月7日，廣州日報率先披露的《居住區(qū)內道路不得擅自封閉》引起強烈反響,，引發(fā)當時廣州市民的熱烈討論,。

該標準規(guī)定，任何單位和個人不得擅自封閉居住區(qū)內道路(不含宅前小路),。據了解,，居住區(qū)內道路分為居住區(qū)道路、小區(qū)道路,、組團道路和宅間小路,，其中居住區(qū)道路紅線寬度不宜小于20米，小區(qū)路面寬6米~9米,，組團路面寬3米~5米,，宅間小路路面寬不宜小于2.5米。

資料圖

廣州市規(guī)劃局一負責人表示：“制定這個準則,，是因為居住區(qū)內道路應滿足市民的公共通行和特定車輛的使用需要,，保證必要的對外交通聯系。”該負責人說,，幾年前,，天河一些小區(qū)擅自將小區(qū)路封閉起來，影響了天河的道路分流,。

在《準則》實行之后,，《羊城晚報》記者走訪發(fā)現，但廣州市多個新,、老樓盤小區(qū)現在仍是“鐵將軍”把門,，而正在發(fā)售的新小區(qū),，也信誓旦旦“只有業(yè)主才放行”。

對此,，居民,、居委會與物業(yè)公司有自己的看法：“如果說業(yè)主的房屋分攤不含小區(qū)，那么小區(qū)的衛(wèi)生為什么要業(yè)主們出錢請人做,？小區(qū)的綠化為什么又要業(yè)主們出錢請人做,？小區(qū)路燈的電費、小區(qū)主干道的養(yǎng)路費呢,？”“居委會的管理本來就有很多困難,，小區(qū)開放之后，外面的人與車輛都可以進來,，這會增加管理難度,。”“小區(qū)一旦開放，物業(yè)公司將會扮演什么角色,？工作范圍是不是要加大,？我們與市政部門的管理范圍如何重新界定”

記者感慨：“其實，早在多年前,，從國家到地方,，多套規(guī)劃條例都已明確，小區(qū)內主要干道應公用,，甚至不少小區(qū)內的主干道,，在報批規(guī)劃時就已被政府注明為‘市政道路’。但實際上,，大多數小區(qū)為了安全或顯示尊貴,，都將這些道路一封了之。政府有關負責人對此也無奈：‘要全面推行新準則,，確實還有難度,，但政府保留收回權。’”

浙江：小區(qū)內城市次干道和支路對外開放

2003年起,，杭州一些小區(qū)開始通過開放式的設計,，讓小區(qū)本身成為城市風景的一部分。2005年杭州第一個開放式社區(qū)交付,，其管理措施為“社區(qū)開放,，組團封閉。”整個大社區(qū)沒有圍墻,，城市里的人都可以進來參觀,，到商業(yè)街購物，但各個組團采用了封閉式管理,，每個院落里設立服務室兼安全警衛(wèi)室,，配套相應的硬件投入：辦公室、接待室,、信息系統設備以及工作間等,。

當前，杭州不少高層住宅小區(qū)已經沒有設置圍墻,。

隨即社區(qū)是封閉還是開放引發(fā)了討論,。一條新聞《讓小區(qū)“敞開胸懷”，你接受嗎》（2005年11月10日）提到：據杭州市規(guī)劃局規(guī)劃處消息,，杭州的小區(qū),，在規(guī)劃時就有規(guī)定要考慮允許步行借道，救護車,、救火車等特定車輛的進出通暢,，并規(guī)定每個小區(qū)至少有2個出入口，但暫時還沒有小區(qū)道路要開放作為公共通行使用的規(guī)定,。

“現在杭州小區(qū)里對外開放的主要是城市次干道和支路,。”工程處陳曉斌這樣告訴記者，比如三潭小區(qū),，有城市支路和次干道通過,，這些本身就是公用道路，由政府管理,，但小區(qū)組團道路一般都是封閉的,，因為小區(qū)先要保證“居住的安全和環(huán)境”。

對于這樣的狀態(tài),，市民有很多元的看法,。

陳小姐表示：業(yè)主只不過擁有他那棟房子的建筑面積的分攤而已，再說有的小區(qū)路是原來的市政路,，開放是應該的,。

身為工程師的丁先生認為，杭州素來有“杭州城里路路通”的說法,，除了那時侯交通工具比較單一,、數量較少之外，大路與小道之間的溝通順暢也是很重要的原因———城市的道路除了主干道外,，還應該有眾多的分支,，兩者共同組成城市的交通網路。打開小區(qū)路道路,，變封閉小區(qū)的建設模式為包括開放空間,、半開放空間和私密性空間的“街坊式”建設模式，就是很好的辦法,。

也有市民判斷：很簡單,，看小區(qū)開放是不是真的能與人方便,，如果小區(qū)建在路中央攔腰截斷馬路，就應該開放,，如果小區(qū)道路對周圍居民的出行沒有影響,，開不開放就由小區(qū)業(yè)主投票決定。

四川：成都已在9個示范片區(qū)試點“小街區(qū)”

最近不再建設封閉住宅小區(qū)的是四川省,，其中以成都市為代表,。

2015年初，在《政府工作報告》中,，成都市長唐良智再次提到“堅持一流標準,，推動城鄉(xiāng)基礎設施規(guī)劃建設互聯互通，強化重點區(qū)域改造,，加強‘小街區(qū)規(guī)制’規(guī)劃建設,。

唐良智對于“小街區(qū)規(guī)劃”的思考立足于“獨立城市”的城市規(guī)劃觀念，即衛(wèi)星城相對獨立于中心城市,，組成城市群而非大城區(qū),。出于加強各獨立城市與中心城區(qū)的交通聯系，唐良智在《政府工作報告》中,，提及“加強‘小街區(qū)規(guī)制’規(guī)劃建設,。”所謂“小街區(qū)規(guī)制”，指的就是由中小街道分割圍合,、街區(qū)規(guī)模在50畝左右,、公共服務設施就近配套的開放街區(qū)模式。

在成都市政協委員朱銳看來,，建設“小街區(qū)規(guī)制”更多的是歸還道路的“社會屬性”,，城市發(fā)展至今，提出此概念亦是順應了現實需求,。

事實上,，以前城市運行速度慢，管理能力弱,，一座城處處是小街區(qū),。只是隨著城市發(fā)展，道路開始分等級,、出現車用道,、交通燈間隔距離加大。我國在前蘇聯城市規(guī)劃布局影響下,，形成大網格城市,。以北京為例，格網約為500米一個十字路口，相比之下,，西方城市小格網僅隔100~200米,，甚至更小。

據《華西都市報》報道,，到2016年,，成都已在9個示范片區(qū)試點“小街區(qū)”理念,，逐步推行“住宅小區(qū)內部道路公共化”等做法,，而且取得了一定效果。

目前成都已有錦江賓館片區(qū),、文家片區(qū)等9個示范片區(qū)的小街區(qū)編制工作已經完成,，9個片區(qū)共計約25平方公里。根據功能需求,，這些街區(qū)單元尺度不宜大于200米*200米,，街區(qū)單元規(guī)模為50畝左右。道路寬度不宜大于25米,，其中人行道寬度不宜小于3米,，機動車道的寬度可為3米。

對于小區(qū)道路放開之后會否擁堵,，成都市規(guī)劃局詳規(guī)處副處長劉鵬認為：小區(qū)道路的放開并不會“添堵”,，因為道路要優(yōu)先服務于選擇步行或者騎自行車的人?！?/p>

比如,，現在一些大的樓盤，占據了幾個街區(qū)的位置,。本來直線距離很近的兩個地方,，也許步行10分鐘就能到達。但由于封閉的小區(qū)阻隔,，走路可能就得花費40分鐘,，市民不得不依賴于“一腳油門”。如果這個小區(qū)的道路開放了,，市民有機會不開車而選擇步行或者騎自行車,，那么對于道路也是一種減負。

成都奎星樓街的小區(qū)道路和旁邊街道連通,。

在成都的少城片區(qū),，街道一側的住宅樓，沒有圍擋,，單元門也直接挨著街面,。兩棟樓之間的空地，擺放著乒乓球臺和健身器材。記者描寫道：“居民們就著好陽光,，嬉笑玩樂,。穿過這片空地，竟是隔壁的一條小街了,。”

北京：曾學習大連模式拆圍墻 犯罪率上升又重建

也有一些教訓值得借鑒,。

上世紀90年代末期至本世紀初，北京勁松街道學習大連社區(qū)綜合治理管理的模式,，將各個小區(qū)之間的圍墻拆除,，相互連接，進行綠地修建等統一管理,。

大社區(qū)管理的模式在一段時間內促進了街道工作的開展,，卻給治安留下了隱患。

由于幾個小區(qū)臨近地鐵,、公交樞紐,，人員流動性大。無照游商,、黑車司機也利用社區(qū)相互串通的特點,，在小區(qū)內穿行，犯罪分子也抓住這一特點在小區(qū)內作案,。

在2009年9月至2010年3月底半年時間里,，據統計，由于小區(qū)串通,，而發(fā)生的各類案件達18000多件,，有逐年提升的趨勢。

2011年4月法制晚報就此進行報道：記者走入樓道內發(fā)現,，小區(qū)內不少住戶將原有的鐵柵欄防盜門全都換成了鋼板防盜門,。

農光東里的崔欣先生表示，一次他把剛買不久的電動自行車停在自家樓下,，準備回家取完東西就走,。5分鐘后，他卻發(fā)現電動車不見了,，但由于小區(qū)院子口太多,，而且都沒有人看守，這讓崔先生只能自認倒霉,。

“沒有圍墻這小區(qū)都跟大街似的,，誰都能穿來穿去。”居民們普遍表示,，只有圍墻重建起來,，居民才有安全感,。

加強對小區(qū)進行封閉式管理的呼聲越來越高，特別是老小區(qū)內獨居的老人越來越多,，大家都希望能夠讓小區(qū)安全起來,。

“為了解決小區(qū)的治安問題，近日,，東三環(huán)外,，勁松轄區(qū)的農光里、磨房北里等4個社區(qū)都將修建圍墻,。”

勁松轄區(qū)的農光里,、磨房北里等4個社區(qū)都修建圍墻。

該報道指：“這種拆除圍墻的大社區(qū)模式目前在大連地區(qū)也未繼續(xù)實行,。主要原因是小社區(qū)合并成大社區(qū)后,，在社區(qū)管理問題上出現很多問題,。如職責,、產權劃分不明，導致政府部門對社區(qū)矛盾相互推諉等,。”

據新華視點援引上海交大教授蔣宏的說法：在小區(qū)開放的過程中,，涉及很多物權界定、管理權限,、資金來源等問題,，這些都需要有大量基礎性工作墊底，很難“一刀切”解決,。

“在2016年春晚中,，趙薇的一曲《六尺巷》引起了全國人民的關注。實際上,，‘六尺巷’正是一個將私家土地改造為公共道路的先例,，歷史上，“六尺巷”的形成靠的是一封信,，但是,，如今小區(qū)開放卻不能靠一封信就落實，說到底,，還是要依靠合理的制度安排,，不能讓老實人吃虧。”在今天的文章中,，新華視點微信號如是說,。

（來源：《每日經濟新聞》《大連日報》、《四川日報》,、《法制晚報》,、《錢江晚報》,、《大連晚報》、《半島晨報》,、《羊城晚報》等）

鳳凰網版權稿件,，轉載請聯系[email protected]