2月21日,，中央公布文件提出“新建住宅要推廣街區(qū)制,，原則上不再建設(shè)封閉住宅小區(qū)，已建成的住宅小區(qū)和單位大院要逐步打開(kāi),。”引發(fā)了廣泛的討論,。

許多人直呼遭到了“突然襲擊”，但鳳凰網(wǎng)梳理新聞數(shù)據(jù),，發(fā)現(xiàn)類似“取消封閉小區(qū)”的努力早在十余年前便已出現(xiàn),。通過(guò)考察相應(yīng)的案例,，可以看到取消封閉小區(qū)的復(fù)雜性，汲取足夠的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn),。

大連：副市長(zhǎng)要求拆圍墻 實(shí)施“組團(tuán)式封閉”

大連市衛(wèi)星圖,。注意其小區(qū)內(nèi)的道路。

在全國(guó)的報(bào)道中,，最先拆掉小區(qū)圍墻的是大連,。

早在2005年3月，在大連報(bào)紙中就提到“逐步取消封閉小區(qū),，實(shí)現(xiàn)小區(qū)道路的資源共享等,。”

據(jù)大連市市政管理處統(tǒng)計(jì)，1997年大連市擁有道路1218條,，2000年減少到996條,，減少的道路主要是被封堵在小區(qū)中或被小區(qū)占用,。

這些道路的“消失”成為大連道路擁堵的重要原因,，造成部分市民出行難。這一直為大連市領(lǐng)導(dǎo)所重視,。

2005年12月22日,，大連副市長(zhǎng)宋增彬在建設(shè)系統(tǒng)征求政協(xié)委員意見(jiàn)建議座談會(huì)上表示，“我市要掀起新一輪拆圍墻行動(dòng)”——拆除一些居民小區(qū)的圍墻,。

宋增彬說(shuō),，大連建了許多居民小區(qū)，幾乎每建一個(gè)居民小區(qū)都要用圍墻封閉,，致使一些原有的街路因此消失,。在偌大的小區(qū)中，居民要想走出來(lái)到車站或者購(gòu)物,，通常要花上許多時(shí)間,，有的封閉小區(qū)，居民從家里走到車站,，最多要用25分鐘到30分鐘,。如果不封閉，走上幾分鐘就可到達(dá)車站和購(gòu)物中心,。宋增彬說(shuō),，封閉小區(qū)加大了開(kāi)發(fā)成本，這些增加的成本通常被轉(zhuǎn)嫁到房款中,。

有居民擔(dān)心小區(qū)解除封閉后是否會(huì)產(chǎn)生安全問(wèn)題,。宋增彬說(shuō)，拆除圍墻實(shí)行組團(tuán)式封閉,，即可解決城市交通路少車多問(wèn)題,，又可方便居民出行,，同時(shí)居住安全又能得到保障。

在另一篇2005年的新聞報(bào)道中,，記者這樣描述組團(tuán)式封閉：如某個(gè)組團(tuán)式封閉小區(qū),，每一個(gè)組團(tuán)由幾棟樓組成，將整個(gè)小區(qū)分成A,、B,、C3個(gè)組團(tuán)，3個(gè)組團(tuán)由不老街和大同街分割開(kāi),。

居民王先生說(shuō)，小區(qū)采用組團(tuán)封閉,，雖然占去了部分路段,，但不影響居民出行，同時(shí)還保證了小區(qū)居民的安全,。

廣州：規(guī)定小區(qū)道路不得封閉 出臺(tái)容易執(zhí)行難

2005年7月,，廣州市政府回應(yīng)政協(xié)委員提出的“廣州住宅小區(qū)應(yīng)打破封閉式管理”的相關(guān)提案，

廣州市政府認(rèn)為：住宅小區(qū)實(shí)行開(kāi)放式管理的條件尚不具備,。

首先,，廣州實(shí)施封閉管理的小區(qū)若實(shí)施開(kāi)放式管理,，需投入一定的人力、物力,、財(cái)力,，而目前該條件尚不具備。

其次,，封閉式小區(qū)的配套設(shè)施,、綠化、容積率等與房屋價(jià)格關(guān)系密切,，實(shí)施開(kāi)放式管理將令房?jī)r(jià)受影響,，這是開(kāi)發(fā)商極不愿看到的，居民也不愿小區(qū)對(duì)外開(kāi)放,。

再次,，實(shí)施封閉式管理是有效預(yù)防各種治安和盜搶案件發(fā)生的手段之一，如果實(shí)施開(kāi)放,，群防群治工作可能因此受影響,，將帶來(lái)一定的治安隱患,。

廣州決定用另一種方法應(yīng)對(duì)交通問(wèn)題,。

2005年10月底11月初,，廣州市規(guī)劃局公布了《廣州市城市規(guī)劃管理技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與準(zhǔn)則——修建性詳細(xì)規(guī)劃篇》（以下簡(jiǎn)稱“準(zhǔn)則”）,，并宣布從2005年12月1日施行,。2005年11月7日，廣州日?qǐng)?bào)率先披露的《居住區(qū)內(nèi)道路不得擅自封閉》引起強(qiáng)烈反響,，引發(fā)當(dāng)時(shí)廣州市民的熱烈討論,。

該標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，任何單位和個(gè)人不得擅自封閉居住區(qū)內(nèi)道路(不含宅前小路),。據(jù)了解，居住區(qū)內(nèi)道路分為居住區(qū)道路,、小區(qū)道路,、組團(tuán)道路和宅間小路，其中居住區(qū)道路紅線寬度不宜小于20米,，小區(qū)路面寬6米~9米,，組團(tuán)路面寬3米~5米，宅間小路路面寬不宜小于2.5米,。

資料圖

廣州市規(guī)劃局一負(fù)責(zé)人表示：“制定這個(gè)準(zhǔn)則,，是因?yàn)榫幼^(qū)內(nèi)道路應(yīng)滿足市民的公共通行和特定車輛的使用需要，保證必要的對(duì)外交通聯(lián)系,。”該負(fù)責(zé)人說(shuō),，幾年前，天河一些小區(qū)擅自將小區(qū)路封閉起來(lái),，影響了天河的道路分流,。

在《準(zhǔn)則》實(shí)行之后，《羊城晚報(bào)》記者走訪發(fā)現(xiàn),，但廣州市多個(gè)新,、老樓盤(pán)小區(qū)現(xiàn)在仍是“鐵將軍”把門(mén)，而正在發(fā)售的新小區(qū),，也信誓旦旦“只有業(yè)主才放行”,。

對(duì)此，居民,、居委會(huì)與物業(yè)公司有自己的看法：“如果說(shuō)業(yè)主的房屋分?jǐn)偛缓^(qū),，那么小區(qū)的衛(wèi)生為什么要業(yè)主們出錢(qián)請(qǐng)人做？小區(qū)的綠化為什么又要業(yè)主們出錢(qián)請(qǐng)人做,？小區(qū)路燈的電費(fèi),、小區(qū)主干道的養(yǎng)路費(fèi)呢？”“居委會(huì)的管理本來(lái)就有很多困難，小區(qū)開(kāi)放之后,，外面的人與車輛都可以進(jìn)來(lái),，這會(huì)增加管理難度。”“小區(qū)一旦開(kāi)放,，物業(yè)公司將會(huì)扮演什么角色？工作范圍是不是要加大,？我們與市政部門(mén)的管理范圍如何重新界定”

記者感慨：“其實(shí),，早在多年前，從國(guó)家到地方,，多套規(guī)劃條例都已明確,，小區(qū)內(nèi)主要干道應(yīng)公用，甚至不少小區(qū)內(nèi)的主干道,，在報(bào)批規(guī)劃時(shí)就已被政府注明為‘市政道路’,。但實(shí)際上，大多數(shù)小區(qū)為了安全或顯示尊貴,，都將這些道路一封了之,。政府有關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)此也無(wú)奈：‘要全面推行新準(zhǔn)則，確實(shí)還有難度,，但政府保留收回權(quán),。’”

浙江：小區(qū)內(nèi)城市次干道和支路對(duì)外開(kāi)放

2003年起，杭州一些小區(qū)開(kāi)始通過(guò)開(kāi)放式的設(shè)計(jì),，讓小區(qū)本身成為城市風(fēng)景的一部分,。2005年杭州第一個(gè)開(kāi)放式社區(qū)交付，其管理措施為“社區(qū)開(kāi)放,，組團(tuán)封閉,。”整個(gè)大社區(qū)沒(méi)有圍墻，城市里的人都可以進(jìn)來(lái)參觀,，到商業(yè)街購(gòu)物，但各個(gè)組團(tuán)采用了封閉式管理,，每個(gè)院落里設(shè)立服務(wù)室兼安全警衛(wèi)室,，配套相應(yīng)的硬件投入：辦公室、接待室,、信息系統(tǒng)設(shè)備以及工作間等,。

當(dāng)前，杭州不少高層住宅小區(qū)已經(jīng)沒(méi)有設(shè)置圍墻,。

隨即社區(qū)是封閉還是開(kāi)放引發(fā)了討論,。一條新聞《讓小區(qū)“敞開(kāi)胸懷”，你接受嗎》（2005年11月10日）提到：據(jù)杭州市規(guī)劃局規(guī)劃處消息，杭州的小區(qū),，在規(guī)劃時(shí)就有規(guī)定要考慮允許步行借道,，救護(hù)車、救火車等特定車輛的進(jìn)出通暢,，并規(guī)定每個(gè)小區(qū)至少有2個(gè)出入口,，但暫時(shí)還沒(méi)有小區(qū)道路要開(kāi)放作為公共通行使用的規(guī)定。

“現(xiàn)在杭州小區(qū)里對(duì)外開(kāi)放的主要是城市次干道和支路,。”工程處陳曉斌這樣告訴記者,，比如三潭小區(qū)，有城市支路和次干道通過(guò),，這些本身就是公用道路,，由政府管理，但小區(qū)組團(tuán)道路一般都是封閉的,，因?yàn)樾^(qū)先要保證“居住的安全和環(huán)境”,。

對(duì)于這樣的狀態(tài)，市民有很多元的看法,。

陳小姐表示：業(yè)主只不過(guò)擁有他那棟房子的建筑面積的分?jǐn)偠?，再說(shuō)有的小區(qū)路是原來(lái)的市政路，開(kāi)放是應(yīng)該的,。

身為工程師的丁先生認(rèn)為,，杭州素來(lái)有“杭州城里路路通”的說(shuō)法，除了那時(shí)侯交通工具比較單一,、數(shù)量較少之外,，大路與小道之間的溝通順暢也是很重要的原因———城市的道路除了主干道外，還應(yīng)該有眾多的分支,，兩者共同組成城市的交通網(wǎng)路,。打開(kāi)小區(qū)路道路，變封閉小區(qū)的建設(shè)模式為包括開(kāi)放空間,、半開(kāi)放空間和私密性空間的“街坊式”建設(shè)模式,，就是很好的辦法。

也有市民判斷：很簡(jiǎn)單,，看小區(qū)開(kāi)放是不是真的能與人方便,，如果小區(qū)建在路中央攔腰截?cái)囫R路，就應(yīng)該開(kāi)放,，如果小區(qū)道路對(duì)周圍居民的出行沒(méi)有影響,，開(kāi)不開(kāi)放就由小區(qū)業(yè)主投票決定。

四川：成都已在9個(gè)示范片區(qū)試點(diǎn)“小街區(qū)”

最近不再建設(shè)封閉住宅小區(qū)的是四川省,，其中以成都市為代表,。

2015年初，在《政府工作報(bào)告》中，成都市長(zhǎng)唐良智再次提到“堅(jiān)持一流標(biāo)準(zhǔn),，推動(dòng)城鄉(xiāng)基礎(chǔ)設(shè)施規(guī)劃建設(shè)互聯(lián)互通,，強(qiáng)化重點(diǎn)區(qū)域改造，加強(qiáng)‘小街區(qū)規(guī)制’規(guī)劃建設(shè),。

唐良智對(duì)于“小街區(qū)規(guī)劃”的思考立足于“獨(dú)立城市”的城市規(guī)劃觀念,，即衛(wèi)星城相對(duì)獨(dú)立于中心城市，組成城市群而非大城區(qū),。出于加強(qiáng)各獨(dú)立城市與中心城區(qū)的交通聯(lián)系,，唐良智在《政府工作報(bào)告》中，提及“加強(qiáng)‘小街區(qū)規(guī)制’規(guī)劃建設(shè),。”所謂“小街區(qū)規(guī)制”,，指的就是由中小街道分割圍合、街區(qū)規(guī)模在50畝左右,、公共服務(wù)設(shè)施就近配套的開(kāi)放街區(qū)模式,。

在成都市政協(xié)委員朱銳看來(lái)，建設(shè)“小街區(qū)規(guī)制”更多的是歸還道路的“社會(huì)屬性”,，城市發(fā)展至今,，提出此概念亦是順應(yīng)了現(xiàn)實(shí)需求。

事實(shí)上,，以前城市運(yùn)行速度慢,，管理能力弱，一座城處處是小街區(qū),。只是隨著城市發(fā)展,，道路開(kāi)始分等級(jí)、出現(xiàn)車用道,、交通燈間隔距離加大,。我國(guó)在前蘇聯(lián)城市規(guī)劃布局影響下，形成大網(wǎng)格城市,。以北京為例,，格網(wǎng)約為500米一個(gè)十字路口，相比之下,，西方城市小格網(wǎng)僅隔100~200米,，甚至更小。

據(jù)《華西都市報(bào)》報(bào)道,，到2016年，成都已在9個(gè)示范片區(qū)試點(diǎn)“小街區(qū)”理念,，逐步推行“住宅小區(qū)內(nèi)部道路公共化”等做法,，而且取得了一定效果。

目前成都已有錦江賓館片區(qū)、文家片區(qū)等9個(gè)示范片區(qū)的小街區(qū)編制工作已經(jīng)完成,，9個(gè)片區(qū)共計(jì)約25平方公里,。根據(jù)功能需求，這些街區(qū)單元尺度不宜大于200米*200米,，街區(qū)單元規(guī)模為50畝左右,。道路寬度不宜大于25米，其中人行道寬度不宜小于3米,，機(jī)動(dòng)車道的寬度可為3米,。

對(duì)于小區(qū)道路放開(kāi)之后會(huì)否擁堵，成都市規(guī)劃局詳規(guī)處副處長(zhǎng)劉鵬認(rèn)為：小區(qū)道路的放開(kāi)并不會(huì)“添堵”,，因?yàn)榈缆芬獌?yōu)先服務(wù)于選擇步行或者騎自行車的人,。　

比如,，現(xiàn)在一些大的樓盤(pán),，占據(jù)了幾個(gè)街區(qū)的位置。本來(lái)直線距離很近的兩個(gè)地方,，也許步行10分鐘就能到達(dá),。但由于封閉的小區(qū)阻隔，走路可能就得花費(fèi)40分鐘,，市民不得不依賴于“一腳油門(mén)”,。如果這個(gè)小區(qū)的道路開(kāi)放了，市民有機(jī)會(huì)不開(kāi)車而選擇步行或者騎自行車,，那么對(duì)于道路也是一種減負(fù),。

成都奎星樓街的小區(qū)道路和旁邊街道連通。

在成都的少城片區(qū),，街道一側(cè)的住宅樓,，沒(méi)有圍擋，單元門(mén)也直接挨著街面,。兩棟樓之間的空地,，擺放著乒乓球臺(tái)和健身器材。記者描寫(xiě)道：“居民們就著好陽(yáng)光,，嬉笑玩樂(lè),。穿過(guò)這片空地，竟是隔壁的一條小街了,。”

北京：曾學(xué)習(xí)大連模式拆圍墻 犯罪率上升又重建

也有一些教訓(xùn)值得借鑒,。

上世紀(jì)90年代末期至本世紀(jì)初，北京勁松街道學(xué)習(xí)大連社區(qū)綜合治理管理的模式,，將各個(gè)小區(qū)之間的圍墻拆除,，相互連接,，進(jìn)行綠地修建等統(tǒng)一管理。

大社區(qū)管理的模式在一段時(shí)間內(nèi)促進(jìn)了街道工作的開(kāi)展,，卻給治安留下了隱患,。

由于幾個(gè)小區(qū)臨近地鐵、公交樞紐,，人員流動(dòng)性大,。無(wú)照游商、黑車司機(jī)也利用社區(qū)相互串通的特點(diǎn),，在小區(qū)內(nèi)穿行,，犯罪分子也抓住這一特點(diǎn)在小區(qū)內(nèi)作案。

在2009年9月至2010年3月底半年時(shí)間里,，據(jù)統(tǒng)計(jì),，由于小區(qū)串通，而發(fā)生的各類案件達(dá)18000多件,，有逐年提升的趨勢(shì),。

2011年4月法制晚報(bào)就此進(jìn)行報(bào)道：記者走入樓道內(nèi)發(fā)現(xiàn)，小區(qū)內(nèi)不少住戶將原有的鐵柵欄防盜門(mén)全都換成了鋼板防盜門(mén),。

農(nóng)光東里的崔欣先生表示,，一次他把剛買(mǎi)不久的電動(dòng)自行車停在自家樓下，準(zhǔn)備回家取完?yáng)|西就走,。5分鐘后,，他卻發(fā)現(xiàn)電動(dòng)車不見(jiàn)了，但由于小區(qū)院子口太多,，而且都沒(méi)有人看守,，這讓崔先生只能自認(rèn)倒霉。

“沒(méi)有圍墻這小區(qū)都跟大街似的,，誰(shuí)都能穿來(lái)穿去,。”居民們普遍表示，只有圍墻重建起來(lái),，居民才有安全感,。

加強(qiáng)對(duì)小區(qū)進(jìn)行封閉式管理的呼聲越來(lái)越高，特別是老小區(qū)內(nèi)獨(dú)居的老人越來(lái)越多,，大家都希望能夠讓小區(qū)安全起來(lái),。

“為了解決小區(qū)的治安問(wèn)題，近日,，東三環(huán)外,，勁松轄區(qū)的農(nóng)光里、磨房北里等4個(gè)社區(qū)都將修建圍墻,。”

勁松轄區(qū)的農(nóng)光里,、磨房北里等4個(gè)社區(qū)都修建圍墻,。

該報(bào)道指：“這種拆除圍墻的大社區(qū)模式目前在大連地區(qū)也未繼續(xù)實(shí)行。主要原因是小社區(qū)合并成大社區(qū)后,，在社區(qū)管理問(wèn)題上出現(xiàn)很多問(wèn)題。如職責(zé),、產(chǎn)權(quán)劃分不明,，導(dǎo)致政府部門(mén)對(duì)社區(qū)矛盾相互推諉等。”

據(jù)新華視點(diǎn)援引上海交大教授蔣宏的說(shuō)法：在小區(qū)開(kāi)放的過(guò)程中,，涉及很多物權(quán)界定,、管理權(quán)限、資金來(lái)源等問(wèn)題,，這些都需要有大量基礎(chǔ)性工作墊底,，很難“一刀切”解決。

“在2016年春晚中,，趙薇的一曲《六尺巷》引起了全國(guó)人民的關(guān)注,。實(shí)際上，‘六尺巷’正是一個(gè)將私家土地改造為公共道路的先例,，歷史上,，“六尺巷”的形成靠的是一封信，但是,，如今小區(qū)開(kāi)放卻不能靠一封信就落實(shí),，說(shuō)到底，還是要依靠合理的制度安排,，不能讓老實(shí)人吃虧,。”在今天的文章中，新華視點(diǎn)微信號(hào)如是說(shuō),。

（來(lái)源：《每日經(jīng)濟(jì)新聞》《大連日?qǐng)?bào)》,、《四川日?qǐng)?bào)》、《法制晚報(bào)》,、《錢(qián)江晚報(bào)》,、《大連晚報(bào)》、《半島晨報(bào)》,、《羊城晚報(bào)》等）

鳳凰網(wǎng)版權(quán)稿件,，轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系z(mì)[email protected]