清季新政與民國代清

過去對清季10年的研究,，主要集中在“革命黨”方面，包括革命思潮的興起,，“革命派”與“保皇派”,、“立憲派”的斗爭,，革命黨的發(fā)展及其內(nèi)部分歧等；在內(nèi)地,，“資產(chǎn)階級”的形成與特點又是其中一個重點,。近年對清季社會史、文化史的研究較熱,，政治史的研究相對較冷,。但歷史研究在擴大研究視野的同時，其主體性的問題仍應(yīng)是那些具有“時代意義”的“重大問題”(未必是“宏大問題”),；在不少社會,、文化史研究者的心目中，確實不同程度地存在著“政治史”的缺失,。

其中一個重要的缺失是對清政府(中央和地方)的研究較少,，且多注意朝野的“對立”，論述朝野共同嘗試以變革求維持體制的努力者尤少,。近年雖有一二較好的書,，并未改變基本的趨勢。這樣,，既存的研究實際小視了晚清權(quán)勢結(jié)構(gòu)的變化程度,，也很難解釋最需要回答的問題：在沒有特別明顯的倒行逆施的情形下，何以會發(fā)生革命,？清廷何以那樣快就崩潰,？這或許是最需要深入探索的。

清廷最后10年并無太多特別明顯的暴戾苛政和“失道”作為,，至少不到歷代一些亡國之君“倒行逆施”的荒謬程度(如果此前的歷史敘述大致是確實的),，社會上也少見此前歷代王朝末年所發(fā)生的“土地兼并”嚴重一類現(xiàn)象(即使作為新經(jīng)濟因素的工商業(yè)亦未引起類似的激變)。因此,，革命的發(fā)生及其迅速成功必須從其他方面做進一步的梳理和研究,，也只有這樣才能真正認識到辛亥革命的歷史作用和歷史意義。

當時種族因素得到革命黨方面的強調(diào),，固有其實際存在的背景(特別是親貴內(nèi)閣的出現(xiàn)),，也可能是因為以湯武革命來論證造反的正當性顯得依據(jù)不足。體制上的積重難返自然具有關(guān)鍵作用，但外國的全面入侵及外國在華存在成為中國“權(quán)勢結(jié)構(gòu)”的一部分是一個思考和解釋出現(xiàn)革命的重要因素(所謂“權(quán)勢結(jié)構(gòu)”不僅是政治,、軍事和經(jīng)濟的,，也包括社會、心理及文化的,，是眾多因素的合力),。外力入侵造成了既存權(quán)勢結(jié)構(gòu)的巨變，清廷面臨一個與前相當不同的歷史局面,，需要處理的很多都是名副其實的“新問題”,。政府的失敗部分即因為不善于應(yīng)對這類新問題，因而不能滿足民間的期望,，結(jié)果被構(gòu)建出相當數(shù)量的“失道”作為,，刺激了士人和民眾的不滿，終促成了革命,。

中國傳統(tǒng)政治講究的是社會秩序的和諧,，其基本立意是統(tǒng)治一方應(yīng)“無為而治”，即孔子所說的“為政以德,，譬如北辰居其所而眾星拱之”,。所謂“治世”，即統(tǒng)治一方從上到下均可以無為,，而天下的社會秩序仍能和諧,。故“政治”的意思就是以政教為治和政事得到治理，即賈誼所說“有教然后政治也,，政治然后民勸之”,。百姓受教而化之，各親其親,，則政府對內(nèi)的職責主要在老幼孤獨等弱勢者的福利問題,，當然可以無為，且可以趨向“無為而無不為”的境界,。不過,，這樣一種社會秩序的理念，與其說是一個可以完全實現(xiàn)的目標,，不如說是一個值得爭取可以趨近的理想,。

[評論] [寫博客] [我來糾錯] [好友分享]

• → 古代廉政楹聯(lián)與現(xiàn)代官員臉面
• → 尤小剛《康朝秘史》：鰲拜與康熙是良師益友
• → 逃難上海 文革遭災(zāi)：胡雪巖后人往事何堪
• → 逃難上海 文革遭災(zāi)：胡雪巖后人往事何堪
• → 北京煤業(yè)史：家有一口粥，不上門頭溝(圖)