預(yù)警機(jī)決定海灣戰(zhàn)爭(zhēng)的勝負(fù)
胡錦濤訪問南亞的成果之一,，是中國(guó)和巴基斯坦合作制造預(yù)警機(jī),，標(biāo)志中國(guó)信息戰(zhàn)的意識(shí)開始國(guó)際化,。
鳳凰資訊 > 歷史 > 歷史述事 > 正文 |
|
| 相關(guān)Tag | [清朝] [民國(guó)] |
法治并非萬(wàn)能
計(jì)劃甚久的梁濟(jì)也預(yù)測(cè)了世人對(duì)他自殺各種可能的反應(yīng),，他說(shuō)，只有那些“注重須先有良好人民而后國(guó)可以立,，不?？克腊宸梢詾橹巍钡娜耍攀恰罢婺苤倚恼摺?。此語(yǔ)看似舊派針對(duì)趨新傾向的老生常談,，其實(shí)反映出梁氏對(duì)社會(huì)問題的觀察和思考相當(dāng)深入，遠(yuǎn)過常人,。他曾指出：“今世風(fēng)比二十年前相去天淵,，人人攘利爭(zhēng)名，驕諂百出,，不知良心為何事,，蓋由自幼不聞禮義之故,。子弟對(duì)于父兄，又多有持打破家族主義之說(shuō)者,。家庭不敢以督責(zé)施于子女,，而云恃社會(huì)互相監(jiān)督，人格自然能好,，有是理乎,？”
這是一個(gè)相當(dāng)深刻的觀察，“家庭不敢以督責(zé)施于子女”的現(xiàn)象說(shuō)明,，清季興起的“打破家族主義之說(shuō)”至少在城市趨新社群中已形成某種思想霸權(quán),，并衍化為有力的社會(huì)約束和自我禁抑，使督責(zé)子女成為“政治不正確”的行為,，而拱手將教育的責(zé)任委諸社會(huì),。有意思的是，梁漱溟似乎不知父親心中這一層自我約束,，在他記憶中,，父親對(duì)他“完全是寬放”的，甚至“很少正言厲色地教訓(xùn)過我們”,。他“只記得大哥挨過打,，這亦是很少的事”，他自己則“在整個(gè)記憶中,，一次亦沒有過”,。梁濟(jì)對(duì)梁漱溟兄弟的不同態(tài)度，很可能提示出城市趨新社群對(duì)“家庭督責(zé)子女”態(tài)度的轉(zhuǎn)變,；而梁濟(jì)有這樣的自我約束,，也說(shuō)明他未必是個(gè)“舊派”，至少不是一個(gè)單純的“舊派”,。
在民初社會(huì)責(zé)任大增之日,，卻適逢思想和行為的“解放”大受提倡之時(shí)；在新文化運(yùn)動(dòng)期間,，社會(huì)本身(或表述出的“社會(huì)輿論”)似乎也不便太多干預(yù)所謂“私人行為”,，于是約束的職責(zé)又讓位于法律。如梁濟(jì)所見,，“今高談法治,，先使人放蕩不加拘束，專恃法律萬(wàn)能,，且曰自入軌道,，即成大治”；與“先圣治國(guó),，必先使人有良心,，又敬慎而成事業(yè),，所以納民于軌物”的方式大相徑庭。
這樣一種將培養(yǎng)教育“人”的職責(zé)一層層向外推移的走向,，或?yàn)E觴于晚清,。梁?jiǎn)⒊?0世紀(jì)初年提及他讀到的康有為哲學(xué)思想，便有“破國(guó)界”和“破家界”的內(nèi)容,。后者主要著眼于解除家長(zhǎng)的責(zé)任和負(fù)擔(dān),，主張任何人的子女出生，即養(yǎng)于政府所立的育嬰院,，“凡教養(yǎng)之責(zé),，皆政府任之，為父母者不與聞”,。稍后梁氏自己在其著名的《新民說(shuō)》中提出,，中國(guó)過去一家之中，各成員皆“委棄其責(zé)任,，而一望諸家長(zhǎng)”,，是造成家庭問題的一個(gè)重要原因。故他主張家長(zhǎng)之待其子弟,，“還其權(quán)利而不相侵”,，則其“自能各勉其義務(wù)而不相佚”，如是而家必興,。
康有為的“破家界”主張已明確提及父母不必負(fù)“教養(yǎng)之責(zé)”,，而梁?jiǎn)⒊瑥?fù)從權(quán)利和義務(wù)角度“理性”地思考家庭成員之間的關(guān)系，這類思考恐怕是稍后主要倡之于無(wú)政府主義者的“毀家”說(shuō)之先聲,。這一系列對(duì)家庭的“改革”思想,，特別是論證“毀家”理由的述說(shuō)，使“家庭”或“家族”不久即成為代表“舊”的主要負(fù)面象征之一,，形成中國(guó)“現(xiàn)代社會(huì)”與傳統(tǒng)社會(huì)的一大差異,，是人類歷史上少見的現(xiàn)象(這不必是受西潮影響，蓋彼時(shí)西方社會(huì)中家庭并非負(fù)面象征),，也產(chǎn)生出一系列的社會(huì)問題,。而法律即使在最理想的狀態(tài),，也并無(wú)責(zé)任和能力來(lái)處理那些尚不到“作奸犯科”程度的社會(huì)問題,。
在新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期“高談法治”的世風(fēng)之下，梁濟(jì)卻認(rèn)識(shí)到法治非萬(wàn)能,，而人的良心和對(duì)事業(yè)的敬慎是社會(huì)安寧的基礎(chǔ),，確異于時(shí)流。他其實(shí)是想提倡一種法治和人治互補(bǔ)的取向,，其學(xué)理基礎(chǔ)則是社會(huì)和諧的整體性,，即從個(gè)人,、家庭到社會(huì)各層級(jí)都應(yīng)該負(fù)起相應(yīng)的教育約束職責(zé)，不能一味向外推卸責(zé)任,，致使法律不堪重負(fù),。在民初“自我”得到大力揄?yè)P(yáng)的時(shí)代，卻又實(shí)際流行著這樣一種外向的逃避責(zé)任取向,，不識(shí)者固安然無(wú)憂,，看到問題所在的梁濟(jì)卻難以安心，只好帶著“世界會(huì)好嗎”的疑問告別人世,。
其實(shí)康,、梁并未將其所思所論貫徹到自己家中，其所表述的更多是對(duì)于中國(guó)或人類社會(huì)“應(yīng)該如何”的思考,。然而,，很多時(shí)候?qū)嶋H造成破壞的未必都是正面提倡破壞的激進(jìn)主張，像康有為這樣主張將家庭的責(zé)任委諸國(guó)家,，或像梁?jiǎn)⒊@樣從權(quán)利和義務(wù)角度看待家庭成員之間的關(guān)系,，其對(duì)家庭關(guān)系的瓦解作用，或未必就遜于直接的“毀家”主張,。敏銳的梁濟(jì)已覺察到社會(huì)輿論的壓力,，他在內(nèi)心雖不能茍同，卻又自覺地?fù)?jù)此約束自己的行為,。個(gè)人與社會(huì)之間這種不贊同卻又不得不尊奉且欲語(yǔ)還休的緊張,，遠(yuǎn)超出梁濟(jì)個(gè)案的意義，能不讓人掩卷三思,！
|
作者：
羅厚立
編輯：
hunan
|
