中情局的評估強(qiáng)烈地影響著美國決策層的看法,。在他們看來，不管蘇聯(lián)用何種方式動用中國軍隊(duì),，都表明它打算在朝鮮半島采取激進(jìn)的冒險(xiǎn)措施,。9月初杜魯門政府出臺的國家安全委員會81/1號文件便體現(xiàn)了這種看法。文件指出,，“蘇聯(lián)不大可能會無動于衷地接受全部或大部分朝鮮脫離它控制的局面,，……蘇聯(lián)可能會決定在聯(lián)合國軍隊(duì)到達(dá)三八線之前或在蘇聯(lián)軍隊(duì)保證承擔(dān)‘北朝鮮人民共和國’地區(qū)防務(wù)之前就冒險(xiǎn)重新占領(lǐng)北朝鮮?！痹诖诉^程中,，“即使蘇聯(lián)把朝鮮視為自己的勢力范圍，但它還是可能動用中共軍隊(duì)來奪取北朝鮮”,。另外,，“蘇聯(lián)或中共軍隊(duì)可能在半島南部的戰(zhàn)爭中公開調(diào)用大批部隊(duì)?！m然這樣會增加全面戰(zhàn)爭爆發(fā)的可能性,，蘇聯(lián)仍會努力說服中共參加在朝鮮發(fā)生的戰(zhàn)爭，從而達(dá)到避免北朝鮮軍隊(duì)失敗且在美國和中共之間制造戰(zhàn)爭的目的,?！辈贿^，文件在設(shè)想蘇聯(lián)意欲冒險(xiǎn)的同時(shí)還考慮到可能存在的一種理想狀況：假如蘇聯(lián)或中國不采取任何行動重新占領(lǐng)北朝鮮或以其他任何方式表明要在聯(lián)合國軍到達(dá)三八線之前就占領(lǐng)北朝鮮,，那么,，“我們有理由相信，蘇聯(lián)已經(jīng)決定實(shí)施不干涉政策,，即便這樣做的代價(jià)是失去對北朝鮮的控制”,。

令美國決策層感到十分意外的是，在國家安全委員會81/1號文件出臺后,，蘇聯(lián)人并沒有像他們預(yù)計(jì)的那樣,，在朝鮮采取冒險(xiǎn)措施。恰恰相反,，在美國人看來,，蘇聯(lián)人在國際上的所作所為似乎表明他們打算在朝鮮實(shí)行“不干涉政策”。例如,，盡管蘇聯(lián)指控美國11架戰(zhàn)斗機(jī)于9月初在旅順港附近海域上空,，攻擊并擊毀了一架“既沒帶炸彈又無魚雷裝置”的蘇聯(lián)雙引擎轟炸機(jī)，但是美國人認(rèn)為蘇聯(lián)的態(tài)度溫和,，他們“最為關(guān)注的是,，蘇聯(lián)的行動似乎表明它無意利用這次轟炸機(jī)被擊落的事件在國際上掀起一場軒然大波”。10月8日,，兩架美國F-80戰(zhàn)斗機(jī)襲擊了朝鮮邊境以北60英里,、符拉迪沃斯托克以南40英里的一個(gè)蘇聯(lián)機(jī)場。第二天,，蘇聯(lián)政府向美國駐莫斯科大使提出照會予以抗議,，在美國大使拒絕接受這一抗議的情況下，蘇聯(lián)人不僅對此事不予追究,，而且還呼吁美國和蘇聯(lián)恢復(fù)戰(zhàn)時(shí)合作關(guān)系,。

也許更讓美國決策層感到興奮的是，蘇聯(lián)人在10月初居然讓挪威駐聯(lián)合國代表漢斯?恩根作為蘇聯(lián)和美國政府之間的調(diào)解人,，以便促成雙方通過談判來結(jié)束朝鮮戰(zhàn)爭,。聯(lián)合國秘書處的一位蘇聯(lián)人瓦西里?卡薩涅夫在10月4日邀請恩根共進(jìn)午餐,。席間，他告訴恩根,，“麥克阿瑟應(yīng)當(dāng)同意在三八線止步,。然后，北朝鮮人將放下他們的武器,，第三,，允許聯(lián)合國委員會進(jìn)入北朝鮮主持大選?！笨傊?，蘇聯(lián)人的一系列活動最終使中情局在10月初認(rèn)為，雖然“蘇聯(lián)政府在最近幾個(gè)月內(nèi)越來越增強(qiáng)其在遠(yuǎn)東及其他戰(zhàn)略地區(qū)的軍事能力”,，但是,，“自沖突開始以來，蘇聯(lián)在其官方聲明和宣傳中力圖給人以它和朝鮮局勢無關(guān)的印象,。而且,，蘇聯(lián)并沒有對朝鮮直接進(jìn)行和武裝干涉有關(guān)的政治或軍事行動”。此外,，中情局還斷定,，“在權(quán)衡干涉的政治收益和風(fēng)險(xiǎn)的過程中，作為一項(xiàng)壓倒性的考慮,，蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人一定認(rèn)為,，西方世界的聯(lián)合已發(fā)展至一個(gè)全新的階段，而他們的公開干涉將導(dǎo)致蘇聯(lián)與美國軍隊(duì)及其他聯(lián)合國軍發(fā)生直接的沖突,。蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人不能確保在蘇聯(lián)和美國軍隊(duì)之間的戰(zhàn)斗將被美國局限于朝鮮或遠(yuǎn)東戰(zhàn)場,。”尤其是,，全球戰(zhàn)爭爆發(fā)的前景將使“蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人意識到他們在朝鮮的預(yù)期損失不能成為其直接軍事干涉和冒嚴(yán)重的戰(zhàn)爭風(fēng)險(xiǎn)的理由”,。據(jù)此，中情局推斷,，受蘇聯(lián)支配的中國軍隊(duì)將不會干預(yù)朝鮮的戰(zhàn)事,，“除非蘇聯(lián)準(zhǔn)備發(fā)動全球戰(zhàn)爭，或者出于某些原因,，北平領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)為和美國的戰(zhàn)爭將不會因公開干涉朝鮮而爆發(fā),，否則的話，像蘇聯(lián)那樣,，共產(chǎn)黨中國不可能公開干涉戰(zhàn)爭,，打擊聯(lián)合國在北朝鮮的聯(lián)合國部隊(duì)”。

既然國家安全委員會81/1號文件假定,，只要蘇聯(lián)或中國不占領(lǐng)北朝鮮就說明蘇聯(lián)對朝鮮實(shí)行一種“不干涉政策”,，而中情局的評估又滿足了該文件假定的條件,，那么，美國決策層的邏輯推理就是蘇聯(lián)將不會干涉朝鮮的戰(zhàn)事,。相應(yīng)地,，中國也不會出兵朝鮮。畢竟,，他們贊同中情局局長比德爾·史密斯向白宮提交的報(bào)告結(jié)論：“倘若蘇聯(lián)決定不去發(fā)動一場全球戰(zhàn)爭，雖然中共全面介入朝鮮的可能性繼續(xù)存在,，但是,，這種行動在1950年是不可能發(fā)生的。在此期間,，干涉將很可能只局限于繼續(xù)對北朝鮮人提供秘密援助,。”于是,，在蘇聯(lián)對朝鮮實(shí)行“不干涉政策”且中國是否出兵朝鮮必須取決于蘇聯(lián)全球戰(zhàn)略的思想支配下,，美國軍隊(duì)肆無忌憚地侵入朝鮮民主主義人民共和國，并向最北端的邊境地區(qū)推進(jìn),。當(dāng)戰(zhàn)火燒到鴨綠江邊時(shí),，中國被迫出兵。

事實(shí)表明,，美國把中國出兵與否置于蘇聯(lián)全球戰(zhàn)略的框架下進(jìn)行情報(bào)評估的做法大錯(cuò)特錯(cuò)了,。盡管中國和蘇聯(lián)結(jié)為同盟、蘇聯(lián)的意見在中國的對外決策中占一定的份量,，但是,，中國在戰(zhàn)爭爆發(fā)不久成立東北邊防軍直至被迫出兵朝鮮，期間的每一項(xiàng)重大舉措都是出自自己的慎重考量,。蘇聯(lián)方面的因素并未起到?jīng)Q定性的作用,。時(shí)任美國參謀長聯(lián)席會議主席的布雷德利將軍后來也承認(rèn)，受中情局專家們的影響,，美國決策層關(guān)于中國是莫斯科嚴(yán)密控制的衛(wèi)星國的考慮欠妥,，“赤色中國能夠或者有意脫離莫斯科而獨(dú)立行動”。錯(cuò)誤的情報(bào)評估最終使美國人在朝鮮付出慘重代價(jià),。其實(shí),，在評估蘇聯(lián)支配下中國出兵的可能性之余，中情局事先也對中國出兵的能力和意圖進(jìn)行了單獨(dú)評估,。不過,，這兩種評估彼此并不矛盾，而且經(jīng)常交織在一起,，都是為了更好地對中國是否介入朝鮮戰(zhàn)爭作出準(zhǔn)確的判斷,，但事實(shí)證明它對中國的單獨(dú)評估同樣亦出現(xiàn)了重大失誤,。