雖然蘇美艦隊(duì)作戰(zhàn)能力的不對(duì)稱(chēng)性無(wú)疑非常巨大（在整個(gè)冷戰(zhàn)期間都呈現(xiàn)這種狀況），但蘇聯(lián)采取的海軍戰(zhàn)略扭轉(zhuǎn)了這種不利，該戰(zhàn)略的特定目的就在于縮小蘇聯(lián)海軍與美國(guó)海軍作戰(zhàn)能力的不對(duì)稱(chēng)差距。

這次地中海對(duì)峙與更為著名的1962年古巴導(dǎo)彈危機(jī)有著鮮明對(duì)比,。雖然蘇聯(lián)在1962年缺乏使用其海軍力量作為外交工具的能力,，但情況在1973年卻發(fā)生了變化,。在加勒比海,，美國(guó)在各個(gè)層次都擁有巨大優(yōu)勢(shì),，美國(guó)肆無(wú)忌憚地展示其威懾力量的做法充分顯示了這些優(yōu)勢(shì),。由于美國(guó)具備實(shí)施海上封鎖的能力,，因此它有能力控制危機(jī)的發(fā)展趨勢(shì)和最終結(jié)局。蘇聯(lián)雖然一直想在加勒比海建立新的力量存在,，但最終卻不得不在公開(kāi)蒙受恥辱的狀態(tài)下退出對(duì)抗,。然而，在這次危機(jī)中,，蘇美對(duì)抗已具備了更大程度的平衡性,，美國(guó)所能采取的有效措施少，而且無(wú)法掌握作戰(zhàn)先機(jī),。這使得蘇聯(lián)能夠大膽使用海軍外交手段,，在其代理國(guó)顯然處于不利局面的形勢(shì)下影響了地中海危機(jī)的進(jìn)程和結(jié)局。

本文的相關(guān)研究可能最適用于美國(guó)考慮中國(guó)在當(dāng)代的崛起,。美軍艦隊(duì)與蘇聯(lián)地中海分艦隊(duì)在1973年的對(duì)峙有助于美國(guó)以更加謹(jǐn)慎的態(tài)度,，理性思考中國(guó)海軍力量的發(fā)展前景。與俄羅斯一樣,，中國(guó)在歷史上一直是陸上大國(guó),。近代中國(guó)海軍也曾遭受過(guò)類(lèi)似于俄羅斯在俄日對(duì)馬海戰(zhàn)中的災(zāi)難性失敗。與蘇聯(lián)海軍一樣,，中國(guó)人民解放軍海軍長(zhǎng)期以來(lái)一直處于陸軍的巨大陰影之下,。雖然該軍種曾接收了大量蘇聯(lián)海軍艦艇（它們目前放置于中國(guó)各地的博物館里），但其發(fā)展艦載航空兵的前景仍然不容樂(lè)觀,。外界通常一致認(rèn)為,，解放軍海軍仍要等待它自己的“戈?duì)柺部品颉钡某霈F(xiàn)。

因此，令人毫不吃驚的是,，美國(guó)僅僅將中國(guó)視為一個(gè)“突然崛起”的海軍大國(guó),，卻很少將其視為一個(gè)海軍強(qiáng)國(guó)。但這是一個(gè)巨大的錯(cuò)誤,。越戰(zhàn)使美國(guó)海軍從其奪取制海權(quán)的核心作戰(zhàn)使命中分散了注意力,，美國(guó)當(dāng)前實(shí)施的全球反恐戰(zhàn)爭(zhēng)也可為解放軍海軍提供同樣的機(jī)遇。

在某種程度上,，與蘇聯(lián)曾經(jīng)具備的海軍實(shí)力相比,，中國(guó)是一個(gè)更具備成為海軍強(qiáng)國(guó)潛質(zhì)的國(guó)家。中國(guó)除擁有漫長(zhǎng)的海岸線和大量隱蔽性較好的錨地外,，它還沒(méi)有像蘇聯(lián)那樣嚴(yán)寒結(jié)冰的海域,、相距遙遠(yuǎn)的艦隊(duì),、相互孤立的前沿部署海域以及束縛俄羅斯海軍行動(dòng)的由它國(guó)控制的狹窄海峽等不利條件,。也許最為重要的是，中國(guó)將臺(tái)灣問(wèn)題作為促進(jìn)其海軍發(fā)展的海洋戰(zhàn)略問(wèn)題的焦點(diǎn),。俄羅斯從未確立過(guò)這種戰(zhàn)略焦點(diǎn),，它始終缺乏一種能持續(xù)激勵(lì)其稱(chēng)霸海洋的焦點(diǎn)問(wèn)題。此外,，臺(tái)灣距中國(guó)大陸海岸僅有100多海里,，較之蘇聯(lián)地中海分艦隊(duì)而言，這是一種條件要好得多的作戰(zhàn)環(huán)境,。

因此,，我們?cè)谘芯恐袊?guó)海軍力量時(shí)，考察蘇聯(lián)海軍在惡劣得多的環(huán)境下取得的成功將是非常有益的事情,。1973年的美蘇地中海對(duì)抗,，可能是冷戰(zhàn)期間所有海上危機(jī)中最為危險(xiǎn)的軍事行動(dòng)，它為當(dāng)今世界超級(jí)海軍強(qiáng)國(guó)的美國(guó)提供了一個(gè)謹(jǐn)慎從事的教訓(xùn),?！?/P>