第三,，寫作目的,。何廣成寫此書的目的很清楚，就是要說明方氏是“冤死”,，是一樁冤案,，故要“紀(jì)其戰(zhàn)事顛末,，以待當(dāng)世之公論”。他用來證明方氏“枉死”的理由主要有三:

其一,，全隊(duì)未整,，督船搶行?！霸h整隊(duì)后,，每一點(diǎn)鐘船行八口迷(音邁mài,英里)，是時(shí)隊(duì)未整,，督船即行八口迷,，以致在后四隊(duì)之濟(jì)遠(yuǎn)、廣甲,，五隊(duì)之超勇,、揚(yáng)威，均趕不及,?！薄鞍丝诿浴奔s合7海里。艦隊(duì)變陣需要一個(gè)過程，戰(zhàn)時(shí)與平時(shí)訓(xùn)練又不同,，督船必須當(dāng)先迎敵,，不能減速以待僚艦，因此變陣只能在艦隊(duì)運(yùn)動(dòng)中完成,。何廣成因濟(jì)遠(yuǎn)“趕不及”而指責(zé)督船,，是沒有道理的。

其二,，炮械全壞,，無可應(yīng)戰(zhàn)。這是濟(jì)遠(yuǎn)臨陣先逃的主要理由:“濟(jì)遠(yuǎn)中炮數(shù)十處,，后炮座因放炮不停,，炮針及螺釘俱振動(dòng)潰裂，致炮不能旋轉(zhuǎn),。前大炮放至數(shù)十余出,，炮盤熔化，鋼餅,、鋼環(huán)壞不堪用……船中炮械全壞,，無可戰(zhàn)，只得保船西駛,?！彼鰸?jì)遠(yuǎn)大炮損壞情形，有一定的真實(shí)性,，也為德籍洋員哈富門所證實(shí),。但主要的問題在于:(一)濟(jì)遠(yuǎn)21公分前主炮共有兩門，一門損壞,，還有一門可用,；(二)除此而外，艦上還有47公厘(毫米)炮2門,、37公厘(毫米)炮9門和金陵造鋼炮4門,。所以，何廣成所說“船中炮械全壞,，無可戰(zhàn)”根本不是事實(shí),。后之論者不加細(xì)察，就以此為依據(jù),，并大為發(fā)揮，稱贊方伯謙“千方百計(jì)地保存了一條兵艦”,，“不僅無罪,，而且有功”，就更離譜了。

其三,，提前回旅,，僅早片時(shí)。濟(jì)遠(yuǎn)早回旅順,，到底早了多少時(shí)間,？何廣成說:“(濟(jì)遠(yuǎn))以夜四點(diǎn)二刻到旅順，各船以六點(diǎn)鐘亦到,，相隔僅片時(shí)也,。”照此說法,，濟(jì)遠(yuǎn)是9月18日晨4時(shí)半到的旅順,，比艦隊(duì)提早了一個(gè)半小時(shí)。這完全不是真實(shí)的情況,。因?yàn)闈?jì)遠(yuǎn)回旅順的時(shí)間,，當(dāng)時(shí)即由旅順?biāo)憼I務(wù)處上報(bào):“丑刻，濟(jì)遠(yuǎn)回旅,?！背罂淌橇璩績牲c(diǎn)左右，不是4點(diǎn)半,。至于艦隊(duì)回到旅順的時(shí)間,，有丁汝昌的電報(bào)為證，也不是早晨6點(diǎn),，而是上午巳時(shí),，已經(jīng)到9點(diǎn)了。戰(zhàn)后,，美籍洋員馬吉芬撰文稱:

卑怯懦弱的方艦長乘坐的濟(jì)遠(yuǎn),，敵艦開始射擊后不久即逃出隊(duì)外，……該艦于翌晨2時(shí)到達(dá)旅順,，即我艦隊(duì)抵港7小時(shí)前,。(《中國近代史資料叢刊續(xù)編·中日戰(zhàn)爭(zhēng)》七，第276頁)

這進(jìn)一步證明:濟(jì)遠(yuǎn)回旅的時(shí)間是丑正(凌晨2時(shí)),，艦隊(duì)回旅的時(shí)間是巳初(上午9時(shí)),，兩者到達(dá)時(shí)間前后相差7個(gè)小時(shí)，怎么能說是“相隔僅片時(shí)”呢,？

正由于此,，后之為方氏鳴冤者也感到《冤海述聞》破綻百出，難以服人,，只好另尋出路了,。

《盧氏雜記》史料價(jià)值甚低,，據(jù)以為方氏翻案，是不行的

《盧氏雜記》,，又稱《盧氏甲午前后雜記》,，是一部手稿，為福建師范大學(xué)圖書館所收藏,。記得1981年11月,，我到福州作調(diào)查，到該圖書館查閱書目卡片時(shí),，發(fā)現(xiàn)其書名,，即疑其與甲午戰(zhàn)爭(zhēng)有關(guān)，想借出一閱,。但該校陪同我的一位老師說,，書架上未找到此書。1983年4月,，我正為中華書局主編《中國近代史資料叢刊續(xù)編》之一的《中日戰(zhàn)爭(zhēng)》卷,，又記起了這本書，于是再次來到福州,，想看其史料價(jià)值如何,，以決定是否收入卷中。還是上次那位老師陪同,，他告訴我該書已被借走,，借書者出差到上海了。還是無由寓目,，怏怏而歸,。心想兩次千里迢迢來此，真與此書無緣也,。收入《中日戰(zhàn)爭(zhēng)》卷之事,，也只好作罷。

不料幾年之后,，事情發(fā)生了戲劇性的變化,。有人撰文說，在福州發(fā)現(xiàn)的《盧氏雜記》稿本,，是“不可多得之甲午海戰(zhàn)原始資料”,，足以“證明濟(jì)遠(yuǎn)英勇善戰(zhàn)，廣甲先逃,，濟(jì)遠(yuǎn)的確戰(zhàn)至炮毀無以應(yīng)敵方退出戰(zhàn)斗等問題”,。這在當(dāng)時(shí)來說，確實(shí)是一件驚人的消息,。于是,，為方氏翻案者紛紛發(fā)表文章,，以此來否定濟(jì)遠(yuǎn)先逃的事實(shí)。

我是直到1986年6月才看到《盧氏雜記》手稿的復(fù)印件的,。是書作者盧毓英，乃福州船政學(xué)堂管輪班學(xué)生,，1889年畢業(yè),，到廣東海軍任廣甲船管輪。1894年5月為海軍大閱之期,，廣甲等船皆至北洋,，因留調(diào)遣，得以參加黃海海戰(zhàn),。此書并非盧氏當(dāng)時(shí)的記事手稿,，而是事后追憶，因已歷有年所,，難免記憶不清,。且其內(nèi)容有見有聞，聞多見少,，以訛傳訛之處所在多有,。何況黃海一戰(zhàn)，盧氏雖是參加者,，卻因在艙內(nèi)操作,，只在兩軍接仗之初，才“上艙一望”,，也不可能真正了解海戰(zhàn)的具體過程,，故所述情節(jié)多耳食之言。應(yīng)該說,，《盧氏雜記》史料價(jià)值甚低,，對(duì)其可信度要大打折扣，不宜輕率引用,，視之為“甲午海戰(zhàn)原始資料”是絕對(duì)不行的,。