舉一個(gè)明顯的例子,，就是《盧氏雜記》所述的濟(jì)遠(yuǎn)逃跑問(wèn)題,。書(shū)中這樣寫(xiě)道:

致遠(yuǎn)既覆,，超,、揚(yáng)既火，廣甲尤膽落,，急返棹而逃,。……濟(jì)遠(yuǎn)當(dāng)敵之沖,，迎擊既久,，炮多炸裂傾倒，無(wú)以應(yīng)敵,，于是亦逃,。

據(jù)此，有論者得出兩個(gè)結(jié)論:第一,，“廣甲逃離戰(zhàn)場(chǎng)并非在濟(jì)遠(yuǎn)之后,，而是在濟(jì)遠(yuǎn)之前”。第二,，“廣甲在船炮無(wú)恙,，士卒未傷的情況下帶頭逃跑，屬于臨陣脫逃,，而濟(jì)遠(yuǎn)則屬被迫撤離,，更不存在方伯謙駕濟(jì)遠(yuǎn)先逃，廣甲隨逃的問(wèn)題,?！逼鋵?shí)，《盧氏雜記》的這段話(huà),，完全是出自《冤海述聞》,，并不是什么新材料，論者也不認(rèn)真查對(duì),，不能不是一個(gè)疏忽,。何況《方氏自述》已經(jīng)承認(rèn)，他駕艦駛退時(shí)廣甲還在戰(zhàn)場(chǎng)上,，廣甲又怎么可能先濟(jì)遠(yuǎn)而逃呢,？

由此可以認(rèn)識(shí)到:辨析史料，是歷史研究過(guò)程的起點(diǎn)和基礎(chǔ),；不從史料的考辨入手,，也就談不上科學(xué)方法的歷史研究,。《盧氏雜記》的歷史價(jià)值太低,，視之為信史,，據(jù)以為方氏翻案，是很容易上當(dāng)受騙的,。

所謂“西戰(zhàn)場(chǎng)”說(shuō),，完全是靠思維創(chuàng)造的“歷史”，與真史無(wú)涉

進(jìn)入20世紀(jì)80年代后期,，由于方氏后裔的介入和一些非專(zhuān)業(yè)人士的參與,，為方氏翻案的勢(shì)頭越來(lái)越猛，使這場(chǎng)學(xué)術(shù)討論變得有些復(fù)雜化了,。1991年9月,，“甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中之方伯謙問(wèn)題研討會(huì)”在福州市召開(kāi)，更使翻案的勢(shì)頭達(dá)到了高潮,。

會(huì)前,，我曾接到邀請(qǐng)函，因?yàn)轭A(yù)計(jì)到會(huì)議未必能夠保持正常的學(xué)術(shù)氣氛,，復(fù)函婉謝,，未能親自到會(huì)聆聽(tīng)。從其后出版的《研討集》看,，所收的數(shù)十篇文章表現(xiàn)出為方氏辨冤的一邊倒傾向,。會(huì)議開(kāi)幕式致詞竟然聲稱(chēng):

大量中外史料證實(shí):方伯謙是中國(guó)近代海軍杰出的人才，在捍衛(wèi)祖國(guó)抗擊外侮的甲午海戰(zhàn)中,，是英勇善戰(zhàn)的指揮員,，決非逃兵，他蒙冤被責(zé)是清政府腐敗沒(méi)落所致,。國(guó)內(nèi)外的觀點(diǎn)已基本取得一致,，這也是學(xué)術(shù)研討上之一大新聞。

果然,，研討會(huì)一開(kāi)始便定了這樣的調(diào)子,。會(huì)后，某報(bào)刊出了這次研討會(huì)的綜合報(bào)道,，其結(jié)束語(yǔ)是:

綜觀方伯謙對(duì)北洋海軍的建樹(shù)和兩次海戰(zhàn)中英勇善戰(zhàn)的表現(xiàn),，應(yīng)認(rèn)為他是中國(guó)近代海軍中的愛(ài)國(guó)將領(lǐng)。

會(huì)上的不同聲音,，不僅在報(bào)導(dǎo)中得不到任何反映,，反而被歸入到“一致肯定”的行列中去了。既抹煞不同的意見(jiàn),，又不管真實(shí)的歷史如何,，硬要樹(shù)方伯謙這樣一位“愛(ài)國(guó)將領(lǐng)”,，這種做法是不足為訓(xùn)的。

但是,，細(xì)閱《研討集》所收的大多數(shù)文章,，大都是重彈《冤海述聞》和《盧氏雜記》的老調(diào)，毫無(wú)新意可言,，既未提供任何新的材料,，也未提出任何創(chuàng)新的見(jiàn)解。惟一值得注意的事情,，是有論者提出了“西戰(zhàn)場(chǎng)”說(shuō),。

何謂“西戰(zhàn)場(chǎng)”,？據(jù)論者說(shuō),，致遠(yuǎn)沉沒(méi)后，濟(jì)遠(yuǎn)非但沒(méi)有馬上逃走,，反而獨(dú)自開(kāi)辟了一個(gè)“西戰(zhàn)場(chǎng)”,。此話(huà)從何而來(lái)？論者的回答很干脆:“這是任何思維能力健全的人都能得出的推論,?！?

“西戰(zhàn)場(chǎng)”說(shuō)一出臺(tái)，就引起了學(xué)術(shù)界的震驚,。因此采訪(fǎng)者頗不乏人,，論者又進(jìn)一步作了詳盡的說(shuō)明:

致遠(yuǎn)久戰(zhàn)沉沒(méi)后，濟(jì)遠(yuǎn)非但沒(méi)逃,，而是惟一留在西戰(zhàn)場(chǎng)死戰(zhàn)不退和4艘軍艦單獨(dú)作戰(zhàn),，苦戰(zhàn)4小時(shí)，到下午5:30才由于“無(wú)可戰(zhàn)”而退出戰(zhàn)場(chǎng),?！张炁聺?jì)遠(yuǎn)后炮，不敢猛追,。甲午海戰(zhàn)中國(guó)艦只打得英勇,，尤其是濟(jì)遠(yuǎn)，打得日本人都不敢寫(xiě)明戰(zhàn)史了,。在西戰(zhàn)場(chǎng)打得很好,，我們應(yīng)該宣傳我們艦隊(duì)作戰(zhàn)的英勇，不能長(zhǎng)他人的志氣,。

說(shuō)得娓娓動(dòng)聽(tīng),，感人肺腑，無(wú)奈只是一個(gè)令人陶醉的虛幻的神話(huà),。人們不能不佩服這位論者的非凡勇敢和超人想像力,，他靠自己健全的思維——“推論”,，便推出了一個(gè)“西戰(zhàn)場(chǎng)”說(shuō)。這個(gè)“西戰(zhàn)場(chǎng)”竟嚇壞了日本人,，連他們的戰(zhàn)史都不敢寫(xiě)明了,。竊以為，靠虛構(gòu)的英雄故事唬人,，是不能長(zhǎng)我們民族的志氣的,。

所謂“西戰(zhàn)場(chǎng)”說(shuō)，完全是靠思維創(chuàng)造的“歷史”,，乃子虛烏有,，與真實(shí)的歷史無(wú)涉，無(wú)須加以駁辯,。但要指出的一點(diǎn)是,，評(píng)價(jià)歷史人物是一項(xiàng)十分嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)研究工作，不是兒戲,，不能靠噱頭嘩眾取寵,，那樣只會(huì)把自己引向研究的死胡同。(作者為山東社科院歷史所研究員)