伴隨著權(quán)貴階層的形成,，蘇共逐漸走上了腐敗變質(zhì)的道路,，切斷了同人民群眾血肉相連的關(guān)系。從蘇共蛻化變質(zhì)的過(guò)程來(lái)看,，蘇共的腐敗從根本上來(lái)說(shuō)是權(quán)力的變質(zhì),，一切腐敗現(xiàn)象都同沒(méi)有正確對(duì)待和使用權(quán)力有著密切的關(guān)系，使權(quán)力異化,。概括地講:

一是理想權(quán)力化,，即背棄革命理想，單純地追求權(quán)力,?！傲袑帟r(shí)代的革命者面臨的前景是逮捕、坐牢,、苦役,，甚至絞刑架，若能從監(jiān)獄中逃出,，不是轉(zhuǎn)入地下,，就是逃亡國(guó)外；而后來(lái)持大學(xué)文憑和口講良心的入黨的人面前,，則是飛黃騰達(dá),、特權(quán)、由黨和國(guó)家完全包干的物質(zhì)的滿足?！盵10]即使是老一代的共產(chǎn)黨人,，在權(quán)力的腐蝕下也會(huì)發(fā)生蛻變。

二是權(quán)力特權(quán)化,，就是把人民賦予的權(quán)力變成個(gè)人的權(quán)力,，變成為自己謀取私利的工具。在二戰(zhàn)以后幾十年間,，官員的特權(quán)名目繁多,，諸如宅第權(quán)、特供權(quán),、特教權(quán),、特繼權(quán)、特支權(quán)等,，不一而足,。

三是公仆官僚化。許多黨的領(lǐng)導(dǎo)干部關(guān)心的不是人民,，而首先是自己的官運(yùn),，自己的地位、自己的物質(zhì)享受和獎(jiǎng)賞,，自己的特權(quán),。“他們不承擔(dān)任何責(zé)任,，不解決任何問(wèn)題,，卻年復(fù)一年在自己的位置上坐得穩(wěn)穩(wěn)當(dāng)當(dāng)?！薄白羁膳碌氖?，提升職務(wù)主要靠熟人、靠對(duì)個(gè)人的忠誠(chéng)和靠親屬關(guān)系,，而不是憑借政治品質(zhì)和業(yè)務(wù)能力”,，以至“在我們的管理機(jī)構(gòu)內(nèi)就出現(xiàn)了稀奇古怪的‘勢(shì)力范圍’、‘個(gè)人領(lǐng)地’,，其為首的都是‘自家人’”,。“在這種情況下,，任何一個(gè)官員即使具有最好的個(gè)人品質(zhì)和稟賦,，也幾乎都成為官僚主義者，而如果某一官員沒(méi)有發(fā)生這種蛻變,，那么這個(gè)幫派就會(huì)把他排擠和拋棄掉,?！盵10]

四是權(quán)力商品化，就是進(jìn)行權(quán)錢交易,，把權(quán)力作為撈取金錢的手段,。在蘇聯(lián)，特別是在七十年代改革的浪潮興起以后,，公開的和秘密的權(quán)錢交易惡性地蔓延開來(lái)。這些人賺錢很容易,，主要是在流通領(lǐng)域中倒賣生產(chǎn)資料和消費(fèi)品,，甚至走私戰(zhàn)略物資，包括石油,、金屬,、核原料，大發(fā)橫財(cái),。這些活動(dòng)并不是孤立的,，在監(jiān)察和司法機(jī)關(guān)也有他們的保護(hù)人和代理人，甚至得到國(guó)家機(jī)關(guān)中高級(jí)官員的支持和庇護(hù),。就連派赴阿富汗軍隊(duì)的軍官也從事武裝走私活動(dòng),，問(wèn)題之嚴(yán)重可想而知。利加喬夫在《戈?duì)柊蛦谭蛑i》一書中形容“改革的真正悲劇”時(shí)說(shuō):“一股可怕和無(wú)孔不入的營(yíng)私舞弊勢(shì)力,，簡(jiǎn)直是一瞬間,，大約一兩年時(shí)間，就取代了幾十年在蘇共和整個(gè)社會(huì)中滋長(zhǎng)并泛濫的營(yíng)私舞弊分子,。這股勢(shì)力扼殺了1985年4月以后在黨內(nèi)出現(xiàn)的健康發(fā)展的開端,。這股寄生勢(shì)力就像繁殖很快的馬鈴薯甲蟲一瞬間吃光馬鈴薯的嫩芽那樣，很快就使改革的幼芽枯萎了,。結(jié)果,，一個(gè)奮起實(shí)行改革的國(guó)家就這樣失去了平衡，受到動(dòng)搖,，現(xiàn)在已墜入深淵,。”[10]

三

冰凍三尺,，非一日之寒,。蘇共陷入腐敗泥潭的原因是多方面的，但最根本的還要從體制上找,，用鄧小平同志的話講:“過(guò)去發(fā)生的各種錯(cuò)誤,，固然與某些領(lǐng)導(dǎo)人的思想、作風(fēng)有關(guān),，但是組織制度,、工作制度方面的問(wèn)題更重要,。這些方面的制度好可以使壞人無(wú)法任意橫行，制度不好可以使好人無(wú)法充分做好事,，甚至?xí)呦蚍疵妗?，“不是說(shuō)個(gè)人沒(méi)有責(zé)任，而是說(shuō)領(lǐng)導(dǎo)制度,、組織制度問(wèn)題更帶有根本性,、全局性、穩(wěn)定性和長(zhǎng)期性,。這種制度問(wèn)題,，關(guān)系到黨和國(guó)家是否改變顏色”。[11](P333)

列寧逝世后,，由于激烈的權(quán)力斗爭(zhēng)和當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)所處的國(guó)際環(huán)境,，也由于斯大林的個(gè)人原因，蘇聯(lián)的政治體制沒(méi)有像列寧晚年所叮囑的那樣向民主化方向轉(zhuǎn)變,，相反,，總的趨勢(shì)是將原來(lái)就日趨集中的政治體制推向極端，形成了一套高度集權(quán)的政治體制模式,。這種政治體制模式有明顯的弊端和危害性:

首先,，“黨的組織行政化”和“黨政干部官僚化”使黨成為國(guó)家機(jī)構(gòu)的一部分，成為凌駕于社會(huì)之上的力量,。由此出發(fā),，黨和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員形成了自己的特殊利益，形成了脫離群眾的官僚特權(quán)階層,，因而使普通勞動(dòng)群眾無(wú)法感受到這些人是在代表他們掌權(quán),，而是感受到一種巨大的反差，加深了他們的被欺騙感和失望,。

其次,，“國(guó)家權(quán)力個(gè)人化”和“監(jiān)督機(jī)制無(wú)效化”使權(quán)力失去了監(jiān)督，而失去監(jiān)督的權(quán)力必然走向腐敗,。改革開始后,，以往人為掩蓋著腐敗現(xiàn)象被大量揭露，使人們對(duì)蘇共的一些干部究竟是否代表人民的利益感到懷疑,。