第三,，“干部制度委任化”,，干部由上而下層層任命，干部可以只對上負(fù)責(zé)而可以不對下負(fù)責(zé),，造成黨群,、干群之間的隔閡，因而也損害了黨的領(lǐng)導(dǎo)的代表性,。

第四,，“個(gè)人崇拜普遍化”與“國家權(quán)力個(gè)人化”相聯(lián)系，使黨和國家政治生活無生機(jī)可言,，使社會喪失了制約性批評機(jī)制,，領(lǐng)導(dǎo)人出了問題,，也難以及時(shí)得到糾正,。不僅如此，個(gè)人崇拜還培養(yǎng)了一批品德不良,、權(quán)迷心竅,、阿諛奉承的害群之馬。一些心術(shù)不正和懷有政治野心的人還會通過對斯大林等人的不懷好意的歌功頌德,，實(shí)行“精神賄賂”,，以達(dá)到向上爬的目的。

第五，“法律制度虛無化”使蘇聯(lián)民主和法制遭到嚴(yán)重破壞,。大清洗和國家安全部門的罪孽,，禍及幾乎每一個(gè)蘇聯(lián)家庭，人們心頭埋藏的世代怨恨難以消除,，人們心靈上的創(chuàng)傷久久難以撫平,。

總之，蘇共在蘇聯(lián)建立的高度集權(quán)的政治體制模式以及由此而衍生出來的官僚特權(quán)階層,，使本應(yīng)是人民群眾根本利益政治代表的共產(chǎn)黨的代表性和合法性受到嚴(yán)重?fù)p害,。

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，蘇共高度集中體制的產(chǎn)生有其一定的歷史背景和慣性,，而且這種體制也曾發(fā)揮過重大作用,。但問題是蘇共高度集中的包括個(gè)人集權(quán)制、職務(wù)終身制,、干部任命制在內(nèi)的體制,，未能適應(yīng)時(shí)代的轉(zhuǎn)換和改革的要求，在內(nèi)部運(yùn)行機(jī)制上出現(xiàn)了結(jié)構(gòu)性危機(jī),，形成一種體制性障礙,。在70多年的時(shí)間里，蘇聯(lián)體制(包括黨的體制)沒有造就出能夠解決自己體制問題的人,，這可以說是蘇聯(lián)體制的最大悲劇之一,。健全的體制標(biāo)志是它有自生和更新的能力，它能夠解決所遇到的各種各樣的問題和困難,，其中也包括不把那種不能解決體制自身問題的人推上國家最高領(lǐng)導(dǎo)人的崗位,。即使由于歷史的誤會，這樣的人擔(dān)任了國家和黨的最高領(lǐng)導(dǎo)人,，這個(gè)體制也能制止他的姿意妄為和濫用權(quán)力直到將他趕下臺,。戈?duì)柊蛦谭蛏吓_后，或多或少地窺到了問題的嚴(yán)重性,，宣稱進(jìn)行“根本革新”,，但操作的指導(dǎo)思想、方法,、步驟,、方針都有致命的弱點(diǎn)，捅的漏子越來越大,，局面越來越失控,，戈氏最后采取不負(fù)責(zé)任的辦法，在西方的一片贊美聲中使蘇共陷入絕境,。

【參考文獻(xiàn)】

[1]轉(zhuǎn)引自金鑫:《中國問題報(bào)告》,，中國社會科學(xué)出版社2001年版,。

[2]2000年5月17日和5月24日大衛(wèi)·科茲在清華大學(xué)和中國人民大學(xué)的報(bào)告，參見科茲的著作《自上而下的革命》和《當(dāng)代思潮》2000年第5期,。

[3]參見《當(dāng)代世界與社會主義》1997年第1期,。

[4]參見羅·亞·麥德維杰夫:《讓歷史來審判》，人民出版社1983年版,。

[5]參見斯維特拉娜·阿利盧耶娃:《致友人的二十封信》,，江蘇人民出版社1980年版。

[6]參閱莉·沙圖諾夫斯卡婭:《克里姆林宮內(nèi)幕》,，華夏出版社1989年版,。

[7]羅曼·羅蘭:《莫斯科日記》，上海人民出版社1995年版,。

[8]鮑利斯·葉利欽:《我的自述》,，東方出版社1993年版。

[9]參閱米·謝·戈?duì)柊蛦谭?《改革與新思維》,，新華出版社1988年版,。

[10]季正矩:《跨越腐敗的陷阱》，中國經(jīng)濟(jì)出版社1999年版,。

[11]《鄧小平文選》第2卷,，人民出版社1983年版。