第三，“干部制度委任化”,，干部由上而下層層任命,，干部可以只對(duì)上負(fù)責(zé)而可以不對(duì)下負(fù)責(zé)，造成黨群,、干群之間的隔閡,，因而也損害了黨的領(lǐng)導(dǎo)的代表性。

第四,，“個(gè)人崇拜普遍化”與“國(guó)家權(quán)力個(gè)人化”相聯(lián)系,，使黨和國(guó)家政治生活無(wú)生機(jī)可言，使社會(huì)喪失了制約性批評(píng)機(jī)制,，領(lǐng)導(dǎo)人出了問(wèn)題,，也難以及時(shí)得到糾正。不僅如此,，個(gè)人崇拜還培養(yǎng)了一批品德不良,、權(quán)迷心竅、阿諛?lè)畛械暮θ褐R,。一些心術(shù)不正和懷有政治野心的人還會(huì)通過(guò)對(duì)斯大林等人的不懷好意的歌功頌德,，實(shí)行“精神賄賂”，以達(dá)到向上爬的目的,。

第五,，“法律制度虛無(wú)化”使蘇聯(lián)民主和法制遭到嚴(yán)重破壞。大清洗和國(guó)家安全部門的罪孽,，禍及幾乎每一個(gè)蘇聯(lián)家庭,，人們心頭埋藏的世代怨恨難以消除，人們心靈上的創(chuàng)傷久久難以撫平,。

總之,，蘇共在蘇聯(lián)建立的高度集權(quán)的政治體制模式以及由此而衍生出來(lái)的官僚特權(quán)階層，使本應(yīng)是人民群眾根本利益政治代表的共產(chǎn)黨的代表性和合法性受到嚴(yán)重?fù)p害,。

應(yīng)當(dāng)承認(rèn),，蘇共高度集中體制的產(chǎn)生有其一定的歷史背景和慣性,，而且這種體制也曾發(fā)揮過(guò)重大作用。但問(wèn)題是蘇共高度集中的包括個(gè)人集權(quán)制,、職務(wù)終身制,、干部任命制在內(nèi)的體制，未能適應(yīng)時(shí)代的轉(zhuǎn)換和改革的要求,，在內(nèi)部運(yùn)行機(jī)制上出現(xiàn)了結(jié)構(gòu)性危機(jī),，形成一種體制性障礙。在70多年的時(shí)間里,，蘇聯(lián)體制(包括黨的體制)沒(méi)有造就出能夠解決自己體制問(wèn)題的人,，這可以說(shuō)是蘇聯(lián)體制的最大悲劇之一,。健全的體制標(biāo)志是它有自生和更新的能力,，它能夠解決所遇到的各種各樣的問(wèn)題和困難，其中也包括不把那種不能解決體制自身問(wèn)題的人推上國(guó)家最高領(lǐng)導(dǎo)人的崗位,。即使由于歷史的誤會(huì),，這樣的人擔(dān)任了國(guó)家和黨的最高領(lǐng)導(dǎo)人，這個(gè)體制也能制止他的姿意妄為和濫用權(quán)力直到將他趕下臺(tái),。戈?duì)柊蛦谭蛏吓_(tái)后,，或多或少地窺到了問(wèn)題的嚴(yán)重性，宣稱進(jìn)行“根本革新”,，但操作的指導(dǎo)思想,、方法、步驟,、方針都有致命的弱點(diǎn),，捅的漏子越來(lái)越大，局面越來(lái)越失控,，戈氏最后采取不負(fù)責(zé)任的辦法,，在西方的一片贊美聲中使蘇共陷入絕境。

【參考文獻(xiàn)】

[1]轉(zhuǎn)引自金鑫:《中國(guó)問(wèn)題報(bào)告》,，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2001年版,。

[2]2000年5月17日和5月24日大衛(wèi)·科茲在清華大學(xué)和中國(guó)人民大學(xué)的報(bào)告，參見(jiàn)科茲的著作《自上而下的革命》和《當(dāng)代思潮》2000年第5期,。

[3]參見(jiàn)《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》1997年第1期,。

[4]參見(jiàn)羅·亞·麥德維杰夫:《讓歷史來(lái)審判》，人民出版社1983年版,。

[5]參見(jiàn)斯維特拉娜·阿利盧耶娃:《致友人的二十封信》,，江蘇人民出版社1980年版。

[6]參閱莉·沙圖諾夫斯卡婭:《克里姆林宮內(nèi)幕》,，華夏出版社1989年版,。

[7]羅曼·羅蘭:《莫斯科日記》,，上海人民出版社1995年版。

[8]鮑利斯·葉利欽:《我的自述》,，東方出版社1993年版,。

[9]參閱米·謝·戈?duì)柊蛦谭?《改革與新思維》，新華出版社1988年版,。

[10]季正矩:《跨越腐敗的陷阱》,，中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社1999年版。

[11]《鄧小平文選》第2卷,，人民出版社1983年版,。