共產(chǎn)國際尋找替罪羊

共產(chǎn)國際給陳獨秀錯誤定性為“右傾機會主義”,，主要出自兩個基本原因：

一是尋找中國大革命失敗的替罪羊,。眾所周知，聯(lián)共(布)和共產(chǎn)國際十分關(guān)注中國民族解放運動,，并給中國大革命以巨大的指導和幫助,，因為中國革命的成敗，不僅關(guān)乎著中國和亞洲的命運和前途,，也影響著蘇聯(lián)自身的建設(shè)和穩(wěn)定,。從1925年4月起專門成立了聯(lián)共(布)中央政治局中國委員會，并由它決策著中國大革命的方針政策,。有學者考證,，從1923年至192年，聯(lián)共(布)政治局會議專門討論中國問題122次,，共作出738個決定,。在大多數(shù)情況下，共產(chǎn)國際的方針政策都要經(jīng)過聯(lián)共(布)中央政治局討論決定,，形成決議后,，交付共產(chǎn)國際執(zhí)行。這些決定大部分是通過其駐中國的代表,、顧問直接貫徹執(zhí)行,，一小部分是由他們督促中共中央去貫徹執(zhí)行。由于聯(lián)共(布)中央和共產(chǎn)國際，都是中央集權(quán)制,，缺乏民主政治,，中共的一切行動，都必須按照莫斯科的指示辦事,；況且他們遠離中國數(shù)千里之外,，對中國國情的認識和對中國形勢的估計往往不正確。所以,，大革命中出現(xiàn)的問題與錯誤,，本來同聯(lián)共(布)、共產(chǎn)國際有著密不可分的關(guān)系,。大革命失敗了,，莫斯科理應(yīng)主動承擔直接領(lǐng)導責任，可是,，它們卻把大革命失敗的責任完全推給了中共中央和陳獨秀,，并給陳獨秀扣上“右傾機會主義”的帽子。陳獨秀果真成了它們的替罪羊,，政治上的犧牲品,。

二是回擊聯(lián)共黨內(nèi)托洛茨基反對派的需要。陳獨秀被扣上“右傾機會主義”,，還與斯大林同托洛茨基之間的論戰(zhàn)關(guān)系極大,。中國革命事態(tài)的發(fā)展往往被用來在論戰(zhàn)中攻擊對方的炮彈。斯,、托之間對中國大革命主要分歧的焦點之一，是對國共合作的態(tài)度,。斯大林等多數(shù)派認為,，中共必須同國民黨進行合作；托洛茨基等少數(shù)反對派則主張共產(chǎn)黨必須保持獨立性,。當大革命岌岌可危時,，斯大林所關(guān)心的，主要不是及時調(diào)整其戰(zhàn)略和策略,，以適應(yīng)中國革命形勢的需要來制定新的政策,，而是在托洛茨基反對派的攻擊面前為自己辯護，極力證明過去政策的正確性,。托洛茨基等認為,，中共犯機會主義的“原因在于聯(lián)共中央和共產(chǎn)國際在中國執(zhí)行了機會主義的政策”，要求中共黨員必須退出國民黨,，立即開展土地革命,，建立蘇維埃。斯大林等則認為共產(chǎn)黨退出國民黨，就是退出戰(zhàn)場,，就是放棄陣地,，拋棄自己在國民黨內(nèi)的同盟者，把國民黨的旗幟交給國民黨右派,。直面無法挽救的大革命危局和托洛茨基反對派的強硬攻勢,，斯大林和布哈林等利用各種機會，反復(fù)說明,，中共領(lǐng)導機構(gòu)中的機會主義不是產(chǎn)生于共產(chǎn)國際的路線,，恰恰相反，而是中共抵制了共產(chǎn)國際的指示,。

就這樣,，斯大林召回鮑羅廷，派羅明納茲和牛曼作為共產(chǎn)國際的新代表來華,。羅明納茲根據(jù)共產(chǎn)國際的電令,，召開中共“八七”緊急會議，撤銷了陳獨秀黨內(nèi)領(lǐng)導職務(wù),，首次以中共中央的名義宣布“黨的指導執(zhí)行了很深酌機會主義的錯誤方針,。”從此,，“機會主義”一詞,，在中共黨內(nèi)斗爭中成了很流行的名詞。到了抗日戰(zhàn)爭時期,，“陳獨秀右傾機會主義”又被升級為“陳獨秀右傾投降主義”,。

該不該還歷史一個公道和清白

平心而論，大革命失敗的原因是復(fù)雜的,、多方面的,。主要原因是反革命勢力過于強大和資產(chǎn)階級集團的叛變的客觀形勢所決定的。在階級力量對比十分懸殊的情況下,，即使領(lǐng)導正確,，也很難保證革命一定取勝。年幼的中國共產(chǎn)黨既缺乏馬克思主義理論準備又缺少革命斗爭實踐,，一開始就投入了激烈的大革命斗爭,，犯錯誤乃至失敗是難以避免的。陳獨秀的右傾錯誤,，核心問題是對國民黨的政策和策略之錯誤,。為了保持國共聯(lián)合戰(zhàn)線的不破裂，他在革命的主要問題上對國民黨采取全面退讓的右傾策略,，甚至最后發(fā)展到自動解除工人糾察隊的武裝,，幻想以對國民黨右派的妥協(xié)讓步政策來維持國共合作的局面,，結(jié)果適得其反。陳獨秀和以他為首的中共中央對大革命的失敗,，應(yīng)負有不可推卸的責任,。

但是，陳獨秀對自己被戴上“右傾機會主義”并不服氣,。因為他自以為這些右傾錯誤,，主要來源于聯(lián)共(布)和共產(chǎn)國際。他在當時無處申辯的情況下,，曾私下同好友王獨清說：“斯大林派本身在中國革命方面犯有極其嚴重的錯誤,，所以，把過錯推到我和中國黨身上是不公平的,?！?929年11月陳獨秀被開除黨籍。12月10日,，陳獨秀發(fā)表《告全黨同志書》,，歷數(shù)在共產(chǎn)國際指揮下被迫執(zhí)行其旨意的苦衷。對于大革命的失敗,，他沒有推卸應(yīng)承擔的主要責任,，同時認為自己是忠實地執(zhí)行了共產(chǎn)國際和斯大林等的機會主義政策，坦言“國際是應(yīng)該負責任的”,。

勿庸置疑,，中國大革命是在聯(lián)共(布)、共產(chǎn)國際直接指導下進行的,，莫斯科始終都是大革命的主角,，而實際權(quán)力有限的中共中央則完全處于被動地位。莫斯科要求中共必須服從它的領(lǐng)導,，不管其是否符合中國實際,。誰要是不聽從它的旨意，不遵從它的指示和決議,，便一概斥為破壞了共產(chǎn)國際的路線和紀律,。所以,，講清楚大革命與共產(chǎn)國際的關(guān)系,，是公正評價陳獨秀的關(guān)鍵所在。問題的實質(zhì)不在于陳獨秀的這些右傾錯誤是否構(gòu)成了“右傾機會主義”?而在于誰應(yīng)該是這些錯誤的主要承擔者?陳獨秀的右傾錯誤根源于共產(chǎn)國際的右傾錯誤,，共產(chǎn)國際,、聯(lián)共<布)及其駐中國代表應(yīng)對大革命失敗負有不可推卸的主要責任。當年與陳獨秀關(guān)系并不好且政見分歧較大的張國燾對共產(chǎn)國際的這種做法也憤憤不平,，認為大革命失敗,，共產(chǎn)國際的政策是其主要根源,，將失敗歸罪于陳獨秀，是不公正的,。

聯(lián)共(布),、共產(chǎn)國際一向以“老子黨”、“太上皇”自居,，標榜一貫正確,，從不作任何自我批評，但也不乏明智之舉,。1927年3月5日,，共產(chǎn)國際執(zhí)委會國際聯(lián)絡(luò)部駐中國代表阿爾布列赫特給聯(lián)共(布)中央監(jiān)察委員會委員皮亞特尼茨的信，首次提出維經(jīng)斯基應(yīng)對中共黨內(nèi)嚴重的“機會主義傾向”負責,，并要求撤換維經(jīng)斯基,。7月23日，福京等給聯(lián)共(布)駐共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會代表團的信,，同樣認為中共中央的機會主義錯誤,，不僅中共應(yīng)承擔責任，而且?guī)啄陙硪恢笔枪伯a(chǎn)國際代表的維經(jīng)斯基也應(yīng)承擔責任,。后來,，布哈林在中共六大上作政治報告時，也不得不承認中共之所以沒有堅持在國民黨內(nèi)的獨立性,，共產(chǎn)國際代表“要負很大一部分責任”,。1930年，維經(jīng)斯基以求是的態(tài)度檢討說：“陳獨秀的錯誤是不久前才成立的殖民地國家的年輕共產(chǎn)黨所犯的錯誤”,，“對中國共產(chǎn)黨所犯錯誤我要承擔很大的責任,，要承擔比中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導更大的責任?！?/FONT>