以孔子為代表的儒家在歷史的演進(jìn)中恰恰就扮演了這樣一種“中間人”的角色,。從政治傾向上看,，先秦諸子實(shí)際上都多少代表了或接近于某個(gè)社會(huì)階層的利益。而只有儒家才適合于做“中間人”,。何以見得呢,？我們看老莊,、墨家,、楊朱之學(xué)基本上是否定任何統(tǒng)治的合法性的,。老莊的“絕圣棄智”,、“滅文章，散五彩”式的徹底反文化主張,，實(shí)際上是否定一切精神控制，更別說政治控制了,；道家對(duì)以“自然”為特征的形上之道（或天地之道）的推崇，實(shí)際上是否定現(xiàn)實(shí)統(tǒng)治者的權(quán)威性,；道家對(duì)那種古樸淳厚的原始生活方式的張揚(yáng)更直接地是對(duì)現(xiàn)實(shí)政治的蔑視。墨家的“兼相愛,，交相利”本質(zhì)上是對(duì)統(tǒng)治者特權(quán)的否定；“非攻”,、“非樂”、“節(jié)用”,、“節(jié)葬”是對(duì)統(tǒng)治者政治,、文化生活的批判?！吧型彪m然看上去是主張統(tǒng)一天下百姓的價(jià)值觀念,，但由于代表這種價(jià)值觀的天子乃由百姓選舉而生，故而這種統(tǒng)一的價(jià)值觀念根本上是以天下百姓的利益為基準(zhǔn)的,。楊朱一派的思想已經(jīng)難窺全貌,，就其最有代表性的“拔一毛而利天下，不為也”之觀點(diǎn)看,，無論“利天下”是釋為“以之利天下”還是“利之以天下”，都表示一種凸顯個(gè)體價(jià)值的精神,，這可以說是對(duì)戰(zhàn)國時(shí)代諸侯們以國家社稷利益為號(hào)召而進(jìn)行兼并與反兼并戰(zhàn)爭的政治狀況最徹底的否定，當(dāng)然也是對(duì)任何政治合法性的徹底否定,。如此看來,，老莊,、楊朱之學(xué)在政治方面有些像無政府主義,，墨家之學(xué)則近于平民政治,，這都可以看作是被統(tǒng)治者向統(tǒng)治者提出的挑戰(zhàn),。法家縱橫家之學(xué)則剛好相反，完全是站在統(tǒng)治者立場上尋求進(jìn)行統(tǒng)治的有效性,。法家主張統(tǒng)治者應(yīng)該充分利用手中的權(quán)力，通過懲罰與獎(jiǎng)勵(lì)的手段,，使政治控制達(dá)到最佳效果,，在法家看來，平民百姓不過是一群任人驅(qū)使,、任人宰割的牛羊犬馬而已。至于縱橫家,，除了為諸侯們策劃攻守之策外別無任何積極的政治主張。如果把統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者看成是社會(huì)整體構(gòu)成的兩極,，那么法家,、縱橫家毫無疑問是完全選擇了統(tǒng)治者的立場,。
在一個(gè)存在著統(tǒng)治與被統(tǒng)治兩種力量的社會(huì)共同體中,，完全站在任何一方的思想系統(tǒng)都無法成為這個(gè)共同體的整體意識(shí)形態(tài),，因?yàn)樗貙⒁鹕鐣?huì)矛盾的激化而不利于共同體的長期存在,。就根本利益而言,，統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者是天然對(duì)立的，因?yàn)榻y(tǒng)治就意味著一部分人的權(quán)利被剝奪,，而另一部分人可以至少是一定程度上支配另一部分人,。但是主流意識(shí)形態(tài)的作用恰恰是將不同人的利益整合為共同體的整體利益，這也就是在階級(jí)矛盾激化的時(shí)候,，民族主義常?？梢云鸬降@種矛盾之作用的原因,。意識(shí)形態(tài)要起到這種作用就必須在維護(hù)統(tǒng)治合法性的前提下盡量照顧到社會(huì)個(gè)階層的利益,，特別是被統(tǒng)治者的利益,。這樣它就要扮演雙重角色:時(shí)而站在統(tǒng)治者的立場上向著被統(tǒng)治者言說,，告戒他們這種統(tǒng)治是天經(jīng)地義的,，合法的,，是必須服從的，否則他們的利益將更加受到損害,；時(shí)而又要站在被統(tǒng)治者的立場上向著統(tǒng)治者言說，警告他們?nèi)绻^于侵害被統(tǒng)治者的利益,，他們的統(tǒng)治就可能失去合法性而難以為繼,。儒家學(xué)說從一誕生開始，就極力扮演著這種雙重角色,，所以即使在孔子和孟子率領(lǐng)眾弟子奔走游說,、處處碰壁,、惶惶若喪家之犬的時(shí)候,，他們的學(xué)說已經(jīng)具備了成為大一統(tǒng)社會(huì)的主流意識(shí)形態(tài)的全部質(zhì)素。儒家甫一誕生,，就是以整個(gè)社會(huì)各個(gè)階級(jí)共同的教育者和導(dǎo)師的身份出現(xiàn)的,。他們以替全民確立正確的價(jià)值觀念為自己的天職。在他們眼里,，即使是君主,，也是受教育的對(duì)象，而且從某種意義上說,，教育君主似乎是更重要,、更迫切的任務(wù)。因?yàn)樵谒麄兛磥?，天下之所以不太平,，原有的價(jià)值系統(tǒng)之所以崩毀，主要是因?yàn)橐跃鳛榇淼慕y(tǒng)治者們的貪得無厭,。所以他們的學(xué)說首先是為了教育統(tǒng)治者的,。當(dāng)然，他們也沒有忘記自己教育人民的神圣使命。勸說人民接受統(tǒng)治者的統(tǒng)治,、承認(rèn)既定的社會(huì)等級(jí),、認(rèn)同自己被統(tǒng)治者的身份的言說，諸如“禮,、義,、廉、恥”,、“孝,、悌、忠,、信”,、“君君、臣臣,、父父,、子子”等等都是儒家教育人民如何做人的基本原則。
所以,，通觀儒家典籍,，除了客觀地記載了一些歷史事實(shí)之外，主要只說了三件事:第一,，統(tǒng)治者如何有規(guī)則地行使自己的統(tǒng)治權(quán),；第二，被統(tǒng)治者如何自覺地接受統(tǒng)治,；第三,，一個(gè)個(gè)體的人如何有意義地做一個(gè)人?？纯础墩撜Z》,、《孟子》、《大學(xué)》,、《中庸》,，除此三者，更有何事,？
三
那么為什么在諸子百家之中只有儒家能夠扮演這種“中間人”的角色呢,？在我看來這主要有三方面的原因,。一是儒家的社會(huì)身份認(rèn)同,；二是儒家創(chuàng)始人孔子個(gè)人的文化身份；三是與此相關(guān)的對(duì)先在的思想資源的選擇與接受,。
從第一點(diǎn)來看,，這實(shí)際上是這樣一個(gè)問題:儒家究竟代表何人的利益？依照過去我們那種所謂“皮之不存，毛將焉附”的觀點(diǎn),，知識(shí)階層必然要依附于某個(gè)社會(huì)階級(jí),，他們沒有獨(dú)立存在的可能?？粗型鈿v史的實(shí)際情形,，這種說法是值得商榷的?？枴ぢＤ分赋?
在每一個(gè)社會(huì)中都會(huì)有一些社會(huì)群體,，其任務(wù)在于為社會(huì)提供一種對(duì)世界的解釋。我們稱它們?yōu)椤爸R(shí)界”,。一個(gè)社會(huì)愈是處于靜止?fàn)顟B(tài),，這個(gè)階層將愈可能在社會(huì)中獲得明確的身份或社會(huì)等級(jí)地位，因此,，巫術(shù)師,、婆羅門、中世紀(jì)的教士都被看作知識(shí)階層,，它們之中的每一個(gè)階層都在其社會(huì)中享有塑造該社會(huì)的世界觀的壟斷性控制權(quán),，而且享有對(duì)于重建其他階層樸素形式的世界觀或調(diào)節(jié)其差異的控制權(quán)。[vii]
這里準(zhǔn)確地指出了知識(shí)階層在思想觀念上獨(dú)立性以及對(duì)其他社會(huì)階層的控制權(quán),，我認(rèn)為是非常符合歷史實(shí)際的,。馬克斯·韋伯指出:
2000多年來，士人無疑是中國的統(tǒng)治階層,，至今（指20世紀(jì)初——引者）仍然如此,。雖然他們的支配地位曾經(jīng)中斷，也經(jīng)常受到強(qiáng)烈的挑戰(zhàn),，但是總會(huì)復(fù)蘇,，并且進(jìn)一步擴(kuò)張?！麄兘邮苓^人文教育,，尤其是書寫方面的知識(shí)，而其社會(huì)地位也是基于這種書寫與文獻(xiàn)上的知識(shí),。[viii]
這是說,，除了經(jīng)濟(jì)、政治上的資源之外,，文化知識(shí)也可以成為一個(gè)社會(huì)階層獲得獨(dú)立性甚至支配地位的主要依據(jù),。中國古代的士人階層正是憑借創(chuàng)造與傳承文化而獲得相對(duì)獨(dú)立的社會(huì)地位的。
| 您可能對(duì)這些感興趣： |
|
|
| 共有評(píng)論0條 點(diǎn)擊查看 | ||
|
作者：
李春青
編輯：
蔡信
|
