從士人階層相對(duì)獨(dú)立的社會(huì)身份的角度看,，我們以為，儒學(xué)在漢代以后之所以能夠成為主流意識(shí)形態(tài),，最主要的原因并不僅僅是統(tǒng)治者的選擇問題,，而且也是古代知識(shí)階層，即士人或士大夫階層的選擇問題,。士人階層何以選擇了儒學(xué),？在我看來，正是因?yàn)槿鍖W(xué)最充分地代表了這個(gè)社會(huì)階層的根本利益,。士人階層的根本利益是什么,？首先是存在，其次是發(fā)揮自己干預(yù)社會(huì)的作用,，即部分地獲得社會(huì)控制的權(quán)力,。所謂存在并不是指?jìng)€(gè)體生命的存在，而是指作為一個(gè)具有獨(dú)立性的社會(huì)階層的存在,。老莊,、楊、墨之學(xué)本質(zhì)上都具有一種自我解構(gòu)的性質(zhì)——在消解了現(xiàn)實(shí)政治與價(jià)值系統(tǒng)合理性的同時(shí)也消解了自身存在的合理性,。所以它們實(shí)際上并不能代表士人階層的利益,，因?yàn)樗鼈儠?huì)導(dǎo)致這個(gè)階層的解體。法家,、縱橫家之學(xué)同樣不能代表士人階層的利益,，因?yàn)樗鼈兺耆J(rèn)同了統(tǒng)治者的利益與價(jià)值觀，其結(jié)果是徹底消泯士人階層思想上的獨(dú)立性而淪為純粹的工具,。惟有儒家學(xué)說貫穿了一種極為自覺,、極為清醒的文化身份的自我認(rèn)同意識(shí)。他們時(shí)刻提醒自己:我們是士人,，我們有自己獨(dú)立的價(jià)值觀念系統(tǒng),，我們既不屬于君權(quán)范疇，又不屬于庶民范疇,，我們是承擔(dān)著巨大社會(huì)責(zé)任的獨(dú)立的一群,。下面的引文可以充分說明儒家這種身份認(rèn)同意識(shí):
士志于道，而恥惡衣惡食者,，未足與議也,。（《論語·里仁》
士不可不弘毅，任重而道遠(yuǎn),。（《泰伯》）
[ix]士而懷居,，不足以為士矣,。（《憲問》）
志士仁人，無求生以害人,，有殺身以成仁,。（《衛(wèi)靈公》）
無恒產(chǎn)而有恒心者，惟士為能,，若民,，則無恒產(chǎn)，因無恒心,。（《孟子·梁惠王上》）
士之失位,，猶諸侯之失國(guó)家也。（《滕文公下》）
士之仕也,，猶農(nóng)夫之耕也,。（同上）
志士不忘（怕也）在溝壑，勇士不忘喪其元,。（同上）
故士窮不失義,，達(dá)不離道。窮不失義,，故士得己焉,；達(dá)不失道，古民不失望焉,。古之人,，得志，澤加于民,；不得志,，修身見于世。窮則獨(dú)善其身,，達(dá)則兼善天下,。（同上）
在先秦諸子百家中只有儒家才有這樣明確的自我規(guī)范、自我認(rèn)同意識(shí),！也只有儒家才將士人階層看作一個(gè)整體,。從這些引文中我們可以清楚地看到，儒家思想家對(duì)于自己的社會(huì)身份有著何等清醒的自我意識(shí),！他們知道自己既不是天生的統(tǒng)治者（像貴族那樣）,，又不是一般的庶民；他們既要與統(tǒng)治者結(jié)盟,，在政治上發(fā)揮自己的作用,，同時(shí)又必須保持自己人格上，特別是價(jià)值觀念上的獨(dú)立性。從純粹政治的角度看,，他們的出仕是加盟到統(tǒng)治者之中了,，是統(tǒng)治者對(duì)他們的控制和利用,；但從意識(shí)形態(tài)的角度看,，他們成為社會(huì)價(jià)值秩序?qū)嶋H上的建構(gòu)者，是他們對(duì)統(tǒng)治者的控制和利用,。從士人階層的這種自我意識(shí)和自覺的社會(huì)身份認(rèn)同中我們還發(fā)現(xiàn)了他們的獨(dú)特性之所在:與統(tǒng)治者階層相比,，他們有崇高的社會(huì)理想和人格理想，就是說,，他們具有可貴的烏托邦精神,，而統(tǒng)治者卻只是關(guān)心統(tǒng)治的穩(wěn)固性。與一般的庶民相比,，他們的確是先知先覺——對(duì)自己的社會(huì)責(zé)任和社會(huì)境遇有清醒的理解,，并且有明確的行為準(zhǔn)則與行動(dòng)策略，而庶民則始終是處于“日用而不知”的狀態(tài),。他們傳承了中國(guó)文化的命脈,，他們塑造了民族的性格，他們才真正是中華民族的“脊梁”,！
儒家思想之所以能夠成為大一統(tǒng)社會(huì)中的主流意識(shí)形態(tài)實(shí)際上并不僅僅是統(tǒng)治者的選擇問題,，而且更是士人階層的選擇問題。沒有士人階層的自覺認(rèn)同,，儒學(xué)如何能夠在諸子百家之中脫穎而出呢,？那么問題就來了:為什么士人階層會(huì)選擇儒學(xué)呢？在我看來,，統(tǒng)治者的選官制度的調(diào)整僅僅是一種外在的原因,，儒學(xué)本身符合士人階層的社會(huì)身份和利益才是最重要的內(nèi)在原因。在大一統(tǒng)的君主制社會(huì)結(jié)構(gòu)中并沒有一個(gè)西方近代以來形成的“市民社會(huì)”那樣的中間形態(tài)的社會(huì)組織形式,。除了行使社會(huì)控制權(quán)的君權(quán)系統(tǒng)之外,，農(nóng)、工,、商等社會(huì)階層均處于被統(tǒng)治地位,，除了造反之外他們沒有參與社會(huì)政治的任何可能性。士人階層雖然是處于君權(quán)系統(tǒng)與庶民階級(jí)之間的社會(huì)階層,，卻沒有任何組織形式,，因此并不能成為一種足以與君權(quán)相抗衡的政治力量。這個(gè)階層的形成是由文化的傳承所決定的,，他們作為一個(gè)社會(huì)階層的共同屬性是學(xué)習(xí),、傳承、創(chuàng)造知識(shí)話語系統(tǒng)。然而任何文化的或知識(shí)的話語系統(tǒng)都只有適應(yīng)某種社會(huì)需求才能夠存在下去,，毫無用處的東西遲早會(huì)被歷史所淘汰,。如果將中國(guó)古代社會(huì)看作一個(gè)有機(jī)的系統(tǒng)，那么文化知識(shí)就是將這個(gè)系統(tǒng)各個(gè)組成部分連為一體的紐帶或血脈,。這樣,，為各個(gè)社會(huì)階層共同認(rèn)可就成為文化知識(shí)獲得合法性的標(biāo)志。只有具有這種合法性的文化知識(shí)體系才能在這個(gè)社會(huì)系統(tǒng)中居于主導(dǎo)地位,。而其他種種話語系統(tǒng)就只能被邊緣化,。反過來說，一種文化知識(shí)系統(tǒng)獲得合法性也就意味著他的持有者或主體在社會(huì)系統(tǒng)中成了被需要的一群,，從而獲得了安身立命的權(quán)利,。這恰恰就是士人階層最終選擇儒學(xué)的深層原因。
換一個(gè)角度看,，士人階層原本是舊的社會(huì)秩序瓦解的產(chǎn)物,，所以他們與生俱來歷史使命就是要使無序的社會(huì)復(fù)歸于有序。諸子百家都是應(yīng)運(yùn)而生的社會(huì)醫(yī)生,，其共同目標(biāo)是為生病的社會(huì)治療,。他們根本的區(qū)別只是藥方不同而已。士人階層面臨的難題是:他們只有藥方,，卻沒有任何醫(yī)療設(shè)備,。這就意味著他們要拯救社會(huì)就必須與現(xiàn)實(shí)的統(tǒng)治者合作,。換句話說,，士人階層要獲得存在的合法性就必須得到統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者的雙重認(rèn)可。士人階層的存在意義不在于他們占有著知識(shí)話語權(quán),，而在于他們占有的知識(shí)剛好可以溝通統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者,，使雙方都認(rèn)為他們是自己的代言人。這些都只有儒家才能做到,。這就是說,，只有儒家之學(xué)可以使士人階層作為一個(gè)相對(duì)獨(dú)立社會(huì)階層獲得存在的合法性。其他學(xué)說則只能導(dǎo)致這個(gè)階層的消亡——這就是士人階層最終不得不選擇儒學(xué)的根本原因,。
從第二點(diǎn),，即儒學(xué)創(chuàng)始人孔子個(gè)人的文化認(rèn)同的角度看，孔子本人原是一位破落貴族家庭的子弟,。他的祖上（弗父何）是宋國(guó)的宗室,，因?yàn)榉艞壸鰢?guó)君的機(jī)會(huì)而被國(guó)人奉為圣人?？鬃颖救藷o論是為官還是為民,，都是以大夫的身份周游列國(guó)、交接諸侯的。這種古老的貴族家世,，就使得孔子對(duì)于傳統(tǒng)的,、繁文縟節(jié)而又堂皇高貴的貴族文化有著深入骨髓的認(rèn)同與崇拜。對(duì)于制度化的社會(huì)等級(jí)體系與固定的身份性有著頑固的向往,。由于西周的典章制度乃集古代政治文化之大成,，極為繁復(fù)細(xì)密，所以最得孔子推崇,，他發(fā)誓窮自己畢生之力以恢復(fù)光大之,。但是,，孔子并沒有實(shí)際上的貴族身份,，相反,，他是出身在一個(gè)貧寒的家庭之中,，少年時(shí)“貧且賤”。為了生計(jì)嘗不得不從事低賤的職業(yè),。后來在魯國(guó)他只是因?yàn)椴W(xué)多聞才受到貴族們的尊重的。這種貧賤的生活經(jīng)歷又使他能夠從貧民百姓的角度看待政治事務(wù),，能夠體會(huì)到被統(tǒng)治者的切身感受，故而常常站在他們的立場(chǎng)上向著統(tǒng)治者言說,。這種交織在孔子身上在觀念層面上對(duì)傳統(tǒng)貴族文化的認(rèn)同與經(jīng)驗(yàn)層面上的被統(tǒng)治者體驗(yàn)使他在全盤接受西周文化的同時(shí)也為之注入了新的內(nèi)容,，這就是一定程度的平民意識(shí)與人道精神,。他的“仁”的學(xué)說中就包含了這種偉大的平民意識(shí)與人道精神,，這也正是平民百姓可以接受儒家文化的主要原因。
從第三點(diǎn),，即孔子所接受的文化資源的角度看，其本身就具有某種“中間人”的特質(zhì),。我們知道,，孔子心向往之的古代文化典籍主要是西周時(shí)期流傳下來的《詩》、《書》,、《禮》,、《樂》。這些典籍都是在周公“制禮作樂”時(shí)開始形成的,，所以其基本價(jià)值取向與功能是在周公那里就確定了的,。那么周公賦予了它們?cè)鯓拥膬r(jià)值與功能呢？我們看看《周書》和《詩經(jīng)》中那些可以確定為周初的篇什就不難發(fā)現(xiàn)，這些文化文本不管是歌頌先人功德的,，還是當(dāng)政者自我砥礪的,，抑或告戒被統(tǒng)治者服從周人統(tǒng)治的，其中無不包含著一個(gè)主題:為周人的統(tǒng)治尋求合法性并使天下諸侯和百姓相信,，吸收了殷人失敗教訓(xùn)的周人的統(tǒng)治肯定會(huì)使每一個(gè)人都得到好處,。也就是說，周初統(tǒng)治集團(tuán)的“制禮作樂”既是建設(shè)國(guó)家制度的偉大工程,，也是確立官方意識(shí)形態(tài)的重要舉措。由于殷商滅亡的慘痛教訓(xùn)就在眼前,，周初的統(tǒng)治者對(duì)于“天命”產(chǎn)生懷疑,，而對(duì)于被統(tǒng)治者的巨大作用有了非常清醒的認(rèn)識(shí)，所以,，他們?cè)诮?gòu)意識(shí)形態(tài)之時(shí),，對(duì)于適當(dāng)照顧被統(tǒng)治者的利益以及統(tǒng)治者必須進(jìn)行自我約束均有明確的意識(shí)。這樣一來,，這種意識(shí)形態(tài)就帶上了鮮明的“調(diào)和”色彩——這正是成熟的國(guó)家意識(shí)形態(tài)的根本特征,。這種意識(shí)形態(tài)將周人統(tǒng)治者描述成為全天下利益的代表者，對(duì)于延續(xù)兩周八百年的世系起到了至關(guān)重要的作用,?？鬃永^承了周人的這些濃縮了國(guó)家意識(shí)形態(tài)的文化文本，自然而然也就繼承了其“中間人”的文化角色,。
至少對(duì)于中國(guó)古代社會(huì)而言,，這種意識(shí)形態(tài)的“中間人”角色是扮演得極為成功的，以至于它千百年間是那樣深入人心,，幾乎從來沒有人從根本上對(duì)它
提出過質(zhì)疑,。可以說中國(guó)古代士人階層牢牢地掌握著意識(shí)形態(tài)話語建構(gòu)之權(quán),，這種意識(shí)形態(tài)就像一張巨大無比的網(wǎng),，將君主貴族與平民百姓都籠罩于其中了。
| 您可能對(duì)這些感興趣： |
|
|
| 共有評(píng)論0條 點(diǎn)擊查看 | ||
|
作者：
李春青
編輯：
蔡信
|
