從士人階層相對獨立的社會身份的角度看，我們以為,，儒學在漢代以后之所以能夠成為主流意識形態(tài),，最主要的原因并不僅僅是統(tǒng)治者的選擇問題，而且也是古代知識階層,，即士人或士大夫階層的選擇問題,。士人階層何以選擇了儒學？在我看來,，正是因為儒學最充分地代表了這個社會階層的根本利益,。士人階層的根本利益是什么？首先是存在,，其次是發(fā)揮自己干預社會的作用,，即部分地獲得社會控制的權力。所謂存在并不是指個體生命的存在,，而是指作為一個具有獨立性的社會階層的存在,。老莊、楊,、墨之學本質(zhì)上都具有一種自我解構的性質(zhì)——在消解了現(xiàn)實政治與價值系統(tǒng)合理性的同時也消解了自身存在的合理性,。所以它們實際上并不能代表士人階層的利益，因為它們會導致這個階層的解體,。法家,、縱橫家之學同樣不能代表士人階層的利益，因為它們完全認同了統(tǒng)治者的利益與價值觀,，其結果是徹底消泯士人階層思想上的獨立性而淪為純粹的工具,。惟有儒家學說貫穿了一種極為自覺、極為清醒的文化身份的自我認同意識,。他們時刻提醒自己:我們是士人,，我們有自己獨立的價值觀念系統(tǒng)，我們既不屬于君權范疇,，又不屬于庶民范疇,，我們是承擔著巨大社會責任的獨立的一群。下面的引文可以充分說明儒家這種身份認同意識:
士志于道,，而恥惡衣惡食者,，未足與議也。（《論語·里仁》
士不可不弘毅,，任重而道遠,。（《泰伯》）
[ix]士而懷居,，不足以為士矣。（《憲問》）
志士仁人,，無求生以害人，有殺身以成仁,。（《衛(wèi)靈公》）
無恒產(chǎn)而有恒心者,，惟士為能，若民,，則無恒產(chǎn),，因無恒心。（《孟子·梁惠王上》）
士之失位,，猶諸侯之失國家也,。（《滕文公下》）
士之仕也，猶農(nóng)夫之耕也,。（同上）
志士不忘（怕也）在溝壑,，勇士不忘喪其元。（同上）
故士窮不失義,，達不離道,。窮不失義，故士得己焉,；達不失道,，古民不失望焉。古之人,，得志,，澤加于民；不得志,，修身見于世,。窮則獨善其身，達則兼善天下,。（同上）
在先秦諸子百家中只有儒家才有這樣明確的自我規(guī)范,、自我認同意識！也只有儒家才將士人階層看作一個整體,。從這些引文中我們可以清楚地看到,，儒家思想家對于自己的社會身份有著何等清醒的自我意識！他們知道自己既不是天生的統(tǒng)治者（像貴族那樣）,，又不是一般的庶民,；他們既要與統(tǒng)治者結盟，在政治上發(fā)揮自己的作用,，同時又必須保持自己人格上,，特別是價值觀念上的獨立性,。從純粹政治的角度看，他們的出仕是加盟到統(tǒng)治者之中了,，是統(tǒng)治者對他們的控制和利用,；但從意識形態(tài)的角度看，他們成為社會價值秩序?qū)嶋H上的建構者,，是他們對統(tǒng)治者的控制和利用,。從士人階層的這種自我意識和自覺的社會身份認同中我們還發(fā)現(xiàn)了他們的獨特性之所在:與統(tǒng)治者階層相比，他們有崇高的社會理想和人格理想,，就是說,，他們具有可貴的烏托邦精神，而統(tǒng)治者卻只是關心統(tǒng)治的穩(wěn)固性,。與一般的庶民相比,，他們的確是先知先覺——對自己的社會責任和社會境遇有清醒的理解，并且有明確的行為準則與行動策略,，而庶民則始終是處于“日用而不知”的狀態(tài),。他們傳承了中國文化的命脈，他們塑造了民族的性格,，他們才真正是中華民族的“脊梁”,！
儒家思想之所以能夠成為大一統(tǒng)社會中的主流意識形態(tài)實際上并不僅僅是統(tǒng)治者的選擇問題，而且更是士人階層的選擇問題,。沒有士人階層的自覺認同,，儒學如何能夠在諸子百家之中脫穎而出呢？那么問題就來了:為什么士人階層會選擇儒學呢,？在我看來,，統(tǒng)治者的選官制度的調(diào)整僅僅是一種外在的原因，儒學本身符合士人階層的社會身份和利益才是最重要的內(nèi)在原因,。在大一統(tǒng)的君主制社會結構中并沒有一個西方近代以來形成的“市民社會”那樣的中間形態(tài)的社會組織形式,。除了行使社會控制權的君權系統(tǒng)之外，農(nóng),、工,、商等社會階層均處于被統(tǒng)治地位，除了造反之外他們沒有參與社會政治的任何可能性,。士人階層雖然是處于君權系統(tǒng)與庶民階級之間的社會階層,，卻沒有任何組織形式，因此并不能成為一種足以與君權相抗衡的政治力量,。這個階層的形成是由文化的傳承所決定的,，他們作為一個社會階層的共同屬性是學習、傳承,、創(chuàng)造知識話語系統(tǒng),。然而任何文化的或知識的話語系統(tǒng)都只有適應某種社會需求才能夠存在下去,，毫無用處的東西遲早會被歷史所淘汰。如果將中國古代社會看作一個有機的系統(tǒng),，那么文化知識就是將這個系統(tǒng)各個組成部分連為一體的紐帶或血脈,。這樣，為各個社會階層共同認可就成為文化知識獲得合法性的標志,。只有具有這種合法性的文化知識體系才能在這個社會系統(tǒng)中居于主導地位,。而其他種種話語系統(tǒng)就只能被邊緣化。反過來說,，一種文化知識系統(tǒng)獲得合法性也就意味著他的持有者或主體在社會系統(tǒng)中成了被需要的一群，從而獲得了安身立命的權利,。這恰恰就是士人階層最終選擇儒學的深層原因,。
換一個角度看，士人階層原本是舊的社會秩序瓦解的產(chǎn)物,，所以他們與生俱來歷史使命就是要使無序的社會復歸于有序,。諸子百家都是應運而生的社會醫(yī)生，其共同目標是為生病的社會治療,。他們根本的區(qū)別只是藥方不同而已,。士人階層面臨的難題是:他們只有藥方，卻沒有任何醫(yī)療設備,。這就意味著他們要拯救社會就必須與現(xiàn)實的統(tǒng)治者合作,。換句話說，士人階層要獲得存在的合法性就必須得到統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者的雙重認可,。士人階層的存在意義不在于他們占有著知識話語權,，而在于他們占有的知識剛好可以溝通統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者，使雙方都認為他們是自己的代言人,。這些都只有儒家才能做到,。這就是說，只有儒家之學可以使士人階層作為一個相對獨立社會階層獲得存在的合法性,。其他學說則只能導致這個階層的消亡——這就是士人階層最終不得不選擇儒學的根本原因,。
從第二點，即儒學創(chuàng)始人孔子個人的文化認同的角度看,，孔子本人原是一位破落貴族家庭的子弟,。他的祖上（弗父何）是宋國的宗室，因為放棄做國君的機會而被國人奉為圣人,?？鬃颖救藷o論是為官還是為民，都是以大夫的身份周游列國,、交接諸侯的,。這種古老的貴族家世,，就使得孔子對于傳統(tǒng)的、繁文縟節(jié)而又堂皇高貴的貴族文化有著深入骨髓的認同與崇拜,。對于制度化的社會等級體系與固定的身份性有著頑固的向往,。由于西周的典章制度乃集古代政治文化之大成，極為繁復細密,，所以最得孔子推崇,，他發(fā)誓窮自己畢生之力以恢復光大之。但是,，孔子并沒有實際上的貴族身份,，相反，他是出身在一個貧寒的家庭之中,，少年時“貧且賤”,。為了生計嘗不得不從事低賤的職業(yè)。后來在魯國他只是因為博學多聞才受到貴族們的尊重的,。這種貧賤的生活經(jīng)歷又使他能夠從貧民百姓的角度看待政治事務,，能夠體會到被統(tǒng)治者的切身感受，故而常常站在他們的立場上向著統(tǒng)治者言說,。這種交織在孔子身上在觀念層面上對傳統(tǒng)貴族文化的認同與經(jīng)驗層面上的被統(tǒng)治者體驗使他在全盤接受西周文化的同時也為之注入了新的內(nèi)容,，這就是一定程度的平民意識與人道精神。他的“仁”的學說中就包含了這種偉大的平民意識與人道精神,，這也正是平民百姓可以接受儒家文化的主要原因,。
從第三點，即孔子所接受的文化資源的角度看,，其本身就具有某種“中間人”的特質(zhì),。我們知道，孔子心向往之的古代文化典籍主要是西周時期流傳下來的《詩》,、《書》,、《禮》、《樂》,。這些典籍都是在周公“制禮作樂”時開始形成的,，所以其基本價值取向與功能是在周公那里就確定了的。那么周公賦予了它們怎樣的價值與功能呢,？我們看看《周書》和《詩經(jīng)》中那些可以確定為周初的篇什就不難發(fā)現(xiàn),，這些文化文本不管是歌頌先人功德的，還是當政者自我砥礪的,，抑或告戒被統(tǒng)治者服從周人統(tǒng)治的,，其中無不包含著一個主題:為周人的統(tǒng)治尋求合法性并使天下諸侯和百姓相信，吸收了殷人失敗教訓的周人的統(tǒng)治肯定會使每一個人都得到好處。也就是說,，周初統(tǒng)治集團的“制禮作樂”既是建設國家制度的偉大工程,，也是確立官方意識形態(tài)的重要舉措。由于殷商滅亡的慘痛教訓就在眼前,，周初的統(tǒng)治者對于“天命”產(chǎn)生懷疑,，而對于被統(tǒng)治者的巨大作用有了非常清醒的認識，所以,，他們在建構意識形態(tài)之時,，對于適當照顧被統(tǒng)治者的利益以及統(tǒng)治者必須進行自我約束均有明確的意識。這樣一來,，這種意識形態(tài)就帶上了鮮明的“調(diào)和”色彩——這正是成熟的國家意識形態(tài)的根本特征,。這種意識形態(tài)將周人統(tǒng)治者描述成為全天下利益的代表者，對于延續(xù)兩周八百年的世系起到了至關重要的作用,?？鬃永^承了周人的這些濃縮了國家意識形態(tài)的文化文本，自然而然也就繼承了其“中間人”的文化角色,。
至少對于中國古代社會而言，這種意識形態(tài)的“中間人”角色是扮演得極為成功的,，以至于它千百年間是那樣深入人心,，幾乎從來沒有人從根本上對它
提出過質(zhì)疑?？梢哉f中國古代士人階層牢牢地掌握著意識形態(tài)話語建構之權,，這種意識形態(tài)就像一張巨大無比的網(wǎng)，將君主貴族與平民百姓都籠罩于其中了,。
| 您可能對這些感興趣： |
|
|
| 共有評論0條 點擊查看 | ||
|
作者：
李春青
編輯：
蔡信
|
