清季新政與民國代清

過去對清季10年的研究，主要集中在“革命黨”方面，包括革命思潮的興起,，“革命派”與“?；逝伞薄ⅰ傲椗伞钡亩窢?，革命黨的發(fā)展及其內部分歧等,；在內地，“資產階級”的形成與特點又是其中一個重點,。近年對清季社會史,、文化史的研究較熱，政治史的研究相對較冷,。但歷史研究在擴大研究視野的同時,，其主體性的問題仍應是那些具有“時代意義”的“重大問題”(未必是“宏大問題”)；在不少社會,、文化史研究者的心目中,，確實不同程度地存在著“政治史”的缺失。

其中一個重要的缺失是對清政府(中央和地方)的研究較少,，且多注意朝野的“對立”,，論述朝野共同嘗試以變革求維持體制的努力者尤少。近年雖有一二較好的書,，并未改變基本的趨勢,。這樣，既存的研究實際小視了晚清權勢結構的變化程度,，也很難解釋最需要回答的問題：在沒有特別明顯的倒行逆施的情形下,，何以會發(fā)生革命？清廷何以那樣快就崩潰,？這或許是最需要深入探索的,。

清廷最后10年并無太多特別明顯的暴戾苛政和“失道”作為，至少不到歷代一些亡國之君“倒行逆施”的荒謬程度(如果此前的歷史敘述大致是確實的),，社會上也少見此前歷代王朝末年所發(fā)生的“土地兼并”嚴重一類現象(即使作為新經濟因素的工商業(yè)亦未引起類似的激變),。因此，革命的發(fā)生及其迅速成功必須從其他方面做進一步的梳理和研究,，也只有這樣才能真正認識到辛亥革命的歷史作用和歷史意義,。

當時種族因素得到革命黨方面的強調，固有其實際存在的背景(特別是親貴內閣的出現),，也可能是因為以湯武革命來論證造反的正當性顯得依據不足,。體制上的積重難返自然具有關鍵作用，但外國的全面入侵及外國在華存在成為中國“權勢結構”的一部分是一個思考和解釋出現革命的重要因素(所謂“權勢結構”不僅是政治,、軍事和經濟的,，也包括社會、心理及文化的，是眾多因素的合力),。外力入侵造成了既存權勢結構的巨變,，清廷面臨一個與前相當不同的歷史局面，需要處理的很多都是名副其實的“新問題”,。政府的失敗部分即因為不善于應對這類新問題,，因而不能滿足民間的期望，結果被構建出相當數量的“失道”作為,，刺激了士人和民眾的不滿,，終促成了革命。

中國傳統政治講究的是社會秩序的和諧,，其基本立意是統治一方應“無為而治”,，即孔子所說的“為政以德,，譬如北辰居其所而眾星拱之”,。所謂“治世”，即統治一方從上到下均可以無為,，而天下的社會秩序仍能和諧,。故“政治”的意思就是以政教為治和政事得到治理，即賈誼所說“有教然后政治也,，政治然后民勸之”,。百姓受教而化之，各親其親,，則政府對內的職責主要在老幼孤獨等弱勢者的福利問題,，當然可以無為，且可以趨向“無為而無不為”的境界,。不過,，這樣一種社會秩序的理念，與其說是一個可以完全實現的目標,，不如說是一個值得爭取可以趨近的理想,。