鳳凰資訊 > 視點 > 正文 |
|
和諧社會應當“勻貧富”
2006年10月30日 09:22
| 相關Tag | [鳳凰視點] [和諧社會] [胡溫] |
“勻貧富”傳達兩層意思：其一,，在人類權利與財富上公平正義,。其二，“勻”不同于“均”,，“均”是“平均”,，“勻”是“和諧”,。“勻貧富”即是在權利與財富的分配上貫徹公平正義原則,，就是“和諧分配”,。
在中國改革爭論中，有觀點把胡溫親民新政叫做“殺富濟貧”,、“均貧富”,。六中全會后，仍有觀點認為“和諧社會”就是要“回到大鍋飯時代”,。經(jīng)濟全球化進一步強化“財富至上觀”,，它使各國都遇到一個共同難題：權利與財富分配是否公平，更加成為社會能否和諧穩(wěn)定的基本因素,。筆者以為,，中國要構建和諧社會，應當對“均貧富”有一個理性的認識,，要樹立“勻貧富”的社會理念,。
“均貧富”理想已被顛覆
悠悠數(shù)千載,，“均貧富”歷來是大多數(shù)民眾的社會理想。古今中外歷代農民起義與平民革命,，都把社會權利與財富的公平分配視為天經(jīng)地義,。古往今來的民主思想，也歷來把人類平等視為“人本主義”的精髓,，從“耕者有其田”到“自由平等博愛”,，從“大同世界”到“烏托邦”，最后到馬克思提出的共產(chǎn)主義,，都是一脈相承的社會理想,。
曾幾何時，這種“均貧富”理想在當代中國被顛覆了,。誰再主張“均貧富”,，輕者“僵化保守”，重則“反對改革”,，傳統(tǒng)的平民理想變成大逆不道的東西,。似乎只有走向“均貧富”的反面，才算“時代潮流”,，才算“與時俱進”,，才算“與國際接軌”。伴隨這種意識形態(tài)而來的,，是“擴大貧富差距才有效率”,、“均貧富就是大鍋飯”、“只有貧富懸殊才有改革動力”……于是,，“生存競爭”,、“優(yōu)勝劣汰”、“減員增效”,、“差距就是動力”等等“資本邪教”大行其道,，成為某些社會精英天經(jīng)地義的信條。
有人攻擊農民起義是“愚昧的坯子暴動”,，攻擊新中國17年是“農民烏托邦”,，攻擊毛澤東是“農民起義頭子”，最后連西方的馬克思也被攻擊為“空想主義者”……一言以蔽之,，除了西方資本以及資產(chǎn)階級的“資本萬歲論”,，什么都是大逆不道,。
應當提倡“勻貧富”
當然,，“均貧富”并非是完全的理想狀態(tài)。筆者以為有三層意思需要說明：其一,，“均貧富”的不可能性,?！熬笔侵浮捌骄保慈巳巳〉猛瑯訑?shù)量,、質量的社會權利與財富,。只要人與人與生俱來的差異性不消失，“均貧富”就不可能出現(xiàn),。二是“均貧富”的非客觀性,。“均貧富”在5千年文明史上從來沒有出現(xiàn)過,，今天也不會出現(xiàn),，即使到了共產(chǎn)主義“按需分配”，也不可能人人需求一樣,。三是“均貧富”思想的合理性,。它是一種人類理想，其本意并非“人人一樣”,，而是“公平正義”與“平等精神”,。“公平”與“平等”的含義是合情合理地滿足個體需求,，飯量大的就應多吃一些,，并非人人都是3個漢堡包。最確切的解釋,，是馬克思講的“所有人的全面自由發(fā)展”,。
基于上述理念，筆者提出“勻貧富”理念,，一不是玩文字游戲,，二不是換湯不換藥，而是要傳達兩層意思：其一,，吸收“均貧富”的理想精髓,，即在人類權利與財富上的公平正義與平等精神。其二,，“勻”不同于“均”,，“均”是“平均”，“勻”是“和諧”,。就像一幅油畫,，要求色彩要勻稱和諧，并不是要求各種顏料的量都一樣,?！皠蜇毟弧奔词窃跈嗬c財富的分配上貫徹公平正義原則，就是“和諧分配”,。
萊茵模式國家“勻貧富”
某些社會精英忽悠國人：“西方從來反對均貧富”,。這是用“洋邪教”騙人,！最近筆者出訪西歐8國，目的是印證平時研究,。深感歐洲福利社會在“勻貧富”上做出了杰出貢獻,。歐洲不僅在實踐上大膽嘗試，而且在理論上努力探索,。比如“公正促進效率”的新觀點,，就令人耳目一新。傳統(tǒng)西方經(jīng)濟學認為,，經(jīng)濟發(fā)展必然拉大收入差距,。國際上從新古典模型到劉易斯二元結構模型，對收入差距的測量一直以貨幣為指標,，得出“收入差距越大,，效率越高”的結論。但蓋拉等學者以財富為指標進行考察,，卻把這個結論“顛倒過來”,，提出“財富均等有利于效率提高”。
一石激起千層浪：羅德里克與阿爾辛納以“土地分配越均等收益越高”驗證了上述結論,，認為“不公平分配既不利于消費需求的提高,，抑制經(jīng)濟增長；又使階級沖突增加,，造成再分配努力取代了生產(chǎn)性努力”,。林德勒的“教育越普及效率越高”也得到驗證?！肮龠M效率”的觀點,，在歐洲向“經(jīng)典社會主義”過渡的過程中，越來越成為主流經(jīng)濟理論,。這就是一種“勻貧富經(jīng)濟學”,。
“勻貧富”有利社會和諧
我國目前的“勻貧富”狀況如何呢？波士頓咨詢公司的《2006全球財富報告》指出,，亞洲部分國家和地區(qū)是百分富翁家庭的聚集地,。2005年，中國臺灣地區(qū)富有家庭財富總量達到1471萬億美元,，中國大陸以1335萬億美元緊隨其后,。該公司北京辦公室副總裁鄧俊豪對記者表示，按這種趨勢發(fā)展下去,，“中國大陸會超過臺灣地區(qū),，列亞太地區(qū)第一位（日本除外）”。報告顯示，中國大陸150萬個（0.4%）家庭占有全國財富的70%,，而在發(fā)達國家，一般情況是5%的家庭占有50%至60%的財富,，中國已成為財富最高度集中的國家之一,。中國富有家庭的管理資產(chǎn)額2005年比2004年增長18%。針對此報告,，《中國青年報》發(fā)表了題為“觸目驚心的貧富兩極分化”的文章,。
筆者以為，歷史反覆告誡我們,，無論贊成“勻貧富”與否,，一個不爭的事實是，任何社會的貧富差距過大時,，都對和諧穩(wěn)定造成威脅,。六中全會以“和諧社會”為主題，點到了中國經(jīng)濟社會發(fā)展的要害,。經(jīng)濟增長的結果若是社會動蕩,，這種增長就是得不償失。要構建和諧社會,，就應提倡“勻貧富”理念,，若權利與財富不斷向極少數(shù)人集中，還能指望和諧嗎,？（鳳凰視點）
陳群 作者為資深傳媒人
在中國改革爭論中，有觀點把胡溫親民新政叫做“殺富濟貧”,、“均貧富”,。六中全會后，仍有觀點認為“和諧社會”就是要“回到大鍋飯時代”,。經(jīng)濟全球化進一步強化“財富至上觀”,，它使各國都遇到一個共同難題：權利與財富分配是否公平，更加成為社會能否和諧穩(wěn)定的基本因素,。筆者以為,，中國要構建和諧社會，應當對“均貧富”有一個理性的認識,，要樹立“勻貧富”的社會理念,。
“均貧富”理想已被顛覆
悠悠數(shù)千載,，“均貧富”歷來是大多數(shù)民眾的社會理想。古今中外歷代農民起義與平民革命,，都把社會權利與財富的公平分配視為天經(jīng)地義,。古往今來的民主思想，也歷來把人類平等視為“人本主義”的精髓,，從“耕者有其田”到“自由平等博愛”,，從“大同世界”到“烏托邦”，最后到馬克思提出的共產(chǎn)主義,，都是一脈相承的社會理想,。
曾幾何時，這種“均貧富”理想在當代中國被顛覆了,。誰再主張“均貧富”,，輕者“僵化保守”，重則“反對改革”,，傳統(tǒng)的平民理想變成大逆不道的東西,。似乎只有走向“均貧富”的反面，才算“時代潮流”,，才算“與時俱進”,，才算“與國際接軌”。伴隨這種意識形態(tài)而來的,，是“擴大貧富差距才有效率”,、“均貧富就是大鍋飯”、“只有貧富懸殊才有改革動力”……于是,，“生存競爭”,、“優(yōu)勝劣汰”、“減員增效”,、“差距就是動力”等等“資本邪教”大行其道,，成為某些社會精英天經(jīng)地義的信條。
有人攻擊農民起義是“愚昧的坯子暴動”,，攻擊新中國17年是“農民烏托邦”,，攻擊毛澤東是“農民起義頭子”，最后連西方的馬克思也被攻擊為“空想主義者”……一言以蔽之,，除了西方資本以及資產(chǎn)階級的“資本萬歲論”,，什么都是大逆不道,。
應當提倡“勻貧富”
當然,，“均貧富”并非是完全的理想狀態(tài)。筆者以為有三層意思需要說明：其一,，“均貧富”的不可能性,?！熬笔侵浮捌骄保慈巳巳〉猛瑯訑?shù)量,、質量的社會權利與財富,。只要人與人與生俱來的差異性不消失，“均貧富”就不可能出現(xiàn),。二是“均貧富”的非客觀性,。“均貧富”在5千年文明史上從來沒有出現(xiàn)過,，今天也不會出現(xiàn),，即使到了共產(chǎn)主義“按需分配”，也不可能人人需求一樣,。三是“均貧富”思想的合理性,。它是一種人類理想，其本意并非“人人一樣”,，而是“公平正義”與“平等精神”,。“公平”與“平等”的含義是合情合理地滿足個體需求,，飯量大的就應多吃一些,，并非人人都是3個漢堡包。最確切的解釋,，是馬克思講的“所有人的全面自由發(fā)展”,。
基于上述理念，筆者提出“勻貧富”理念,，一不是玩文字游戲,，二不是換湯不換藥，而是要傳達兩層意思：其一,，吸收“均貧富”的理想精髓,，即在人類權利與財富上的公平正義與平等精神。其二,，“勻”不同于“均”,，“均”是“平均”，“勻”是“和諧”,。就像一幅油畫,，要求色彩要勻稱和諧，并不是要求各種顏料的量都一樣,?！皠蜇毟弧奔词窃跈嗬c財富的分配上貫徹公平正義原則，就是“和諧分配”,。
萊茵模式國家“勻貧富”
某些社會精英忽悠國人：“西方從來反對均貧富”,。這是用“洋邪教”騙人,！最近筆者出訪西歐8國，目的是印證平時研究,。深感歐洲福利社會在“勻貧富”上做出了杰出貢獻,。歐洲不僅在實踐上大膽嘗試，而且在理論上努力探索,。比如“公正促進效率”的新觀點,，就令人耳目一新。傳統(tǒng)西方經(jīng)濟學認為,，經(jīng)濟發(fā)展必然拉大收入差距,。國際上從新古典模型到劉易斯二元結構模型，對收入差距的測量一直以貨幣為指標,，得出“收入差距越大,，效率越高”的結論。但蓋拉等學者以財富為指標進行考察,，卻把這個結論“顛倒過來”,，提出“財富均等有利于效率提高”。
一石激起千層浪：羅德里克與阿爾辛納以“土地分配越均等收益越高”驗證了上述結論,，認為“不公平分配既不利于消費需求的提高,，抑制經(jīng)濟增長；又使階級沖突增加,，造成再分配努力取代了生產(chǎn)性努力”,。林德勒的“教育越普及效率越高”也得到驗證?！肮龠M效率”的觀點,，在歐洲向“經(jīng)典社會主義”過渡的過程中，越來越成為主流經(jīng)濟理論,。這就是一種“勻貧富經(jīng)濟學”,。
“勻貧富”有利社會和諧
我國目前的“勻貧富”狀況如何呢？波士頓咨詢公司的《2006全球財富報告》指出,，亞洲部分國家和地區(qū)是百分富翁家庭的聚集地,。2005年，中國臺灣地區(qū)富有家庭財富總量達到1471萬億美元,，中國大陸以1335萬億美元緊隨其后,。該公司北京辦公室副總裁鄧俊豪對記者表示，按這種趨勢發(fā)展下去,，“中國大陸會超過臺灣地區(qū),，列亞太地區(qū)第一位（日本除外）”。報告顯示，中國大陸150萬個（0.4%）家庭占有全國財富的70%,，而在發(fā)達國家，一般情況是5%的家庭占有50%至60%的財富,，中國已成為財富最高度集中的國家之一,。中國富有家庭的管理資產(chǎn)額2005年比2004年增長18%。針對此報告,，《中國青年報》發(fā)表了題為“觸目驚心的貧富兩極分化”的文章,。
筆者以為，歷史反覆告誡我們,，無論贊成“勻貧富”與否,，一個不爭的事實是，任何社會的貧富差距過大時,，都對和諧穩(wěn)定造成威脅,。六中全會以“和諧社會”為主題，點到了中國經(jīng)濟社會發(fā)展的要害,。經(jīng)濟增長的結果若是社會動蕩,，這種增長就是得不償失。要構建和諧社會,，就應提倡“勻貧富”理念,，若權利與財富不斷向極少數(shù)人集中，還能指望和諧嗎,？（鳳凰視點）
陳群 作者為資深傳媒人
|
編輯：
luwl
|
