然而,，這個多事的夏天是意蘊復(fù)雜的,。假新聞事件讓媒體這個行業(yè)承受巨大的恥辱，也讓人得以表達對媒體公信力的深度懷疑,。我深知,，一個懷抱理想和職業(yè)追求的媒體人，恥辱感幾乎是難以避免的,，又何待紙餡包子和“史上最毒后母”事件的出現(xiàn)呢,？而公眾對媒體公信力的懷疑，其實也早已深深種下,，只不過因這兩起假新聞事件而得以公開表達而已,。

也許我該懷抱良好的愿望，相信假新聞事件引起的巨大反響,，能夠促使人們在恢復(fù)媒體公信力上面去做出一些深度的思考和改變,。但緊接著看到的桂林日報編輯部和記者的道歉，使我對媒體公信力的恢復(fù)幾無信心,。

這是怎樣的道歉呢,？桂林日報記者劉桂丹7月26日報道桂林開展專項整治行動，“直指違規(guī)旅行社和導(dǎo)游”的新聞,，隨后一些旅游從業(yè)者連續(xù)幾天到桂林市委,、市政府上訪，29日,，桂林日報編輯部稱由于“把關(guān)不嚴”,，在《整治直指違規(guī)旅行社和導(dǎo)游》的文中“有不當之處，造成了不良影響,，特此公開致歉”,，同日還刊出記者劉桂丹的道歉，稱“文中有不當之處,，特向?qū)в渭奥眯猩绻_致歉”,。

在“編輯部致歉”和“作者致歉書”中，我們只看到致歉方稱“文中有不當之處”,，但看不到那篇稿件究竟不當在哪里,。這種含混的道歉,，既未引述稿件“不當”的事實，也未涉及報道是否真實的問題,，不僅不足以使人知道當與不當界線何在,，而且只能使人因不知界線何在而在報道時產(chǎn)生內(nèi)心的恐懼。

看《整治直指違規(guī)旅行社和導(dǎo)游》一文,，其中沒有對桂林旅游業(yè)以整體的否定,，只不過客觀報道了桂林市開展旅游業(yè)整治行動的由來，違規(guī)旅行社和導(dǎo)游在門票,、吃住標準,、迫使顧客購物等方面的手腳，并附有一些被整治的不良行為的例子,。在這篇報道出現(xiàn)以后,，部分旅游從業(yè)者連續(xù)上訪，到底是因為報道不實,，還是因為對旅游業(yè)管理方面有什么集中意見,，我們也未能看到桂林方面正式的說法，直接就出現(xiàn)了“文中有不當之處”的報社和記者道歉,，而不當在何處又莫名其妙,，整個事情弄得如燭影斧聲般神秘無比。

誰能給公眾一個交代,，桂林的旅游業(yè)整頓到底是否正在進行,，旅游從業(yè)者上訪中所反映的意見或提出的要求到底是什么，報紙的報道是真實的還是虛假的,，所謂的“不當”到底是指什么,？如果沒有任何明確的信息，道歉是所為何來,，又有何可信之處,？如果整治是確實的，旅行社的導(dǎo)游中有部分不良行為是確實的,，那些被報道的例子是確實的,，那么報道有何責任可擔？難道僅僅是因為報道以后有了上訪嗎,？那么請問上訪提出了怎樣的要求,，是因為對旅游業(yè)內(nèi)不良行為的報道，使得不良行為難以為繼,；還是因為這些不良行為本身就是旅游業(yè)管理方面不合理而導(dǎo)致的,？

很遺憾，我們沒有看到任何解釋,，沒有得到任何說明,，只看到了編輯部和記者的道歉,，而他們?yōu)楹我狼福瑓s不清不白,?！皥蟮啦划敗背闪嘶\統(tǒng)而且具有某種何患無辭意味的說法，好像哪一方都沒有問題可以檢討,，而媒體和記者可以隨時作為被拋出的卒子,，拋出的理由則是含混無比的“有不當之處”。

請給當與不當一個標準,，讓人在行為之前就可以預(yù)判自己的行為,，而不要將它弄成一塊專用于事后追究而事前人莫可知的膏藥,。請給人的行為一個確定的規(guī)范,，而不要用恩威莫測的辦法來神秘管理。恩威莫測的做法,，可以使人噤若寒蟬,，可以使人恐懼于未知的禍福，可以使人唯唯諾諾無所措手足,，而不足以使人站立起來,，不足以使人培養(yǎng)出尊嚴和道義，而無尊嚴和無道義的人,，也無法以公信力,、道德等要求來約束。

我確信媒體面臨著公信力危機,，媒體從業(yè)者也面臨著道德的危機,，但我想這些危機首先是一種職業(yè)責任的危機。當媒體人難以進行真實的報道時,，他就難以承擔職業(yè)責任,；當他即使報道了真實也往往“不當”，甚至越是真實地報道越是“不當”時,，他的道德將怎樣樹立,？沒有一個敢于面對真實的社會機制，我們就會懼怕真實的信息,，媒體往往因此而被犧牲,。而沒有負責任的媒體，就不會有負責的輿論,，因此也不會有負責任的社會,。

文本來源：南方都市報  作者系長江日報評論員

南都：桂林日報，你為什么道歉,？

閱讀更多我們?yōu)槟x的評論,，請到[視點]>>