比如，我在《統(tǒng)籌城鄉(xiāng)改革的關(guān)鍵所在》一文中曾測算過,，按照重慶市現(xiàn)有的“十一五”經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展規(guī)劃,，該市到2020年經(jīng)濟(jì)總量計劃在2005年的基礎(chǔ)上接近翻兩番，GDP達(dá)到1.1萬億元左右。按照這個規(guī)劃的標(biāo)準(zhǔn),，重慶市城鄉(xiāng)居民在13年后的人均收入也才有大約1.22萬元人民幣（11000億元乘以40%再除以3600萬人口）,，與現(xiàn)在的城市居民收入差不多?；蛘?，如果2020年重慶市通過統(tǒng)籌城鄉(xiāng)的改革，其城市化率從現(xiàn)在的38%發(fā)展達(dá)到67%,，重慶市屆時將分別有2400萬城市人口和1200萬農(nóng)村人口,，城鄉(xiāng)人均收入差再從目前的4：1縮小為2：1，那么,，該市城鎮(zhèn)居民13年后的人均收入約為1.45萬元,，也僅比2006年的1.2萬元多上2500元錢，平均每年增長200元不到,，而農(nóng)村居民也只有區(qū)區(qū)7000元多一點而已,。可見在這個規(guī)劃不變的情況下,，該市統(tǒng)籌城鄉(xiāng)的改革的確只能維持在一個較低的水平上,。成都市的情況可能與重慶市有所不同，可能鄉(xiāng)村部分的負(fù)擔(dān)較輕些,，但在城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的基本條件上估計是沒有什么大的出入的,。

因此，該兩市必須修改各自的已經(jīng)實行一年多的“十一五”發(fā)展規(guī)劃,，重新制訂和頒行一部能夠真實反映其改革成果的,、經(jīng)濟(jì)目標(biāo)比現(xiàn)有規(guī)劃至少增加50%以上，甚至100%的綜合性的居民收入倍增計劃來并努力加以實現(xiàn),。[詳見史嘯虎《統(tǒng)籌城鄉(xiāng)改革的關(guān)鍵所在》,，中國政府創(chuàng)新網(wǎng)2007年6月29日期]

但是，這兩個城市如何做才能以非常規(guī)方式以超常速度發(fā)展自己的經(jīng)濟(jì)呢,？我們雖然沒有現(xiàn)成方案可供參考,，但是我們可以根據(jù)常識進(jìn)行必要的判斷和分析以得出合理的結(jié)論。這兩個城市如何進(jìn)行社會,、經(jīng)濟(jì)和政治體制方面的改革,、加快民主與法治建設(shè)步伐以達(dá)至上述目標(biāo)，因上文已進(jìn)行了探討,，本文不再進(jìn)行綜合性的分析,，只擬從是項改革的金融和投資方面進(jìn)行具體的分析和研究，以供政學(xué)兩界人士參考,。

大家知道,，一個經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展離不開三大要素，即投資、消費和凈出口,，而且這三者之間是一種此消彼漲的關(guān)系,。也就是說，經(jīng)濟(jì)增長主要依靠這三大要素的拉動作用,，而且這三個要素中的任何一個對經(jīng)濟(jì)的拉動率的高低變化均會使得另兩個要素拉動率的反向波動,。近年來，我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展始終是以投資拉動為主的,，投資率一直在40%左右的高位,，2003年更達(dá)到64.9%[趙國鑫《如何測度三大需求的比例關(guān)系及對經(jīng)濟(jì)增長的拉動》，“中國統(tǒng)計信息網(wǎng)”2005年11月21日期],，而消費率卻由于教育,、醫(yī)衛(wèi)和社會保障等體制改革的失誤或滯后始終在低位徘徊，凈進(jìn)口貢獻(xiàn)率由于貿(mào)易順差不斷增加更是走進(jìn)了一個難解的死胡同里而失去借用的意義,。這兩個內(nèi)陸城市也不例外,，是不可能依靠提高消費率和凈出口率來拉動其經(jīng)濟(jì)發(fā)展的，實際上它們的投資拉動率也不低,。比如重慶市2002年以來就超過了50%,，2006年更是高到70%以上。[摘自《重慶市2006年固定資產(chǎn)投資形勢分析報告》]成都市的投資率2005年也高達(dá)61.5%,。[摘自成都統(tǒng)計信息網(wǎng)2006年4月6日期《“十五”期間成都經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展成就斐然》]

據(jù)筆者不完全測算（以重慶市為例），如果13年后重慶3600萬人（按人口自然增長率控制在4‰以內(nèi)估算）人均收入按照現(xiàn)在的市民標(biāo)準(zhǔn)而不是城鄉(xiāng)居民平均標(biāo)準(zhǔn)翻一番,，達(dá)到人均2.5萬元人民幣計,，重慶市的居民總收入就要在2020年達(dá)到9000億元人民幣，而人均GDP則要達(dá)到6.25萬元人民幣,。這就是說,，重慶市需要在13年的時間內(nèi)將其GDP從3,486億增加到2.25萬億元，整整增加6.5倍,。而要達(dá)到這一發(fā)展目標(biāo),，按照國內(nèi)比較一般的50%的投資率計，僅重慶市屆時每年就需要起碼1萬億元投資額才行,！一句話,，該兩市的統(tǒng)籌城鄉(xiāng)改革最終能否成功的要害所在還是一個字：錢，也就是資金,。

為此,，有人說這樣純粹依靠投資發(fā)展經(jīng)濟(jì)不適合，會帶來技術(shù)進(jìn)步慢,、投入產(chǎn)出低,、能源消耗高、環(huán)境污染重等問題，所以應(yīng)該相應(yīng)擴(kuò)大消費和出口來拉動經(jīng)濟(jì),，并用經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家如美國的投資率常年保持在15%的例子加以證明,。這些說法都是對的，但是這里似乎有個關(guān)鍵的認(rèn)識問題需要加以澄清,，即重慶和成都兩個內(nèi)陸城市正處于跨越人均GDP1000-3000美元這個經(jīng)濟(jì)發(fā)展門檻的階段,，要想與沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)或經(jīng)濟(jì)外向型大城市，如深圳或上海那樣（更不用說美國了）提出依靠消費率和凈出口貢獻(xiàn)率這兩匹馭馬拉動其經(jīng)濟(jì)騰飛的設(shè)想未免太幼稚了,。因此,，重慶和成都這兩個城市要想經(jīng)濟(jì)獲得超常規(guī)發(fā)展，起碼在近10年內(nèi)人們還是得在如何既擴(kuò)大投資規(guī)模又優(yōu)化投資結(jié)構(gòu)以避免或減少上述問題發(fā)生上著眼,，并采取得力措施對其可能產(chǎn)生的副作用加以控制和實施,。舍此別無它法。

但是,，這兩個城市應(yīng)該如何擴(kuò)大投資以及如何優(yōu)化其投資結(jié)構(gòu),？對此問題重慶和成都兩市在它們的十一五發(fā)展規(guī)劃中都有認(rèn)真的思考和詳細(xì)的敘述。比如,，重慶市就在其規(guī)劃中說到,，要“深化投融資體制改革，加強(qiáng)投資引導(dǎo),，優(yōu)化投資結(jié)構(gòu),，提高投資效率，努力保持較高的投資水平,，確保投資對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的支撐作用”等,。這里雖然沒有細(xì)說，但其原則似乎是把握住了,。因此,，本文并不準(zhǔn)備多說了，只想提出以下幾條意見,，以備查考,。

首先，我們所說的投資不光包括直接投資,，還更應(yīng)該包括間接投資,，而且在國際上后者規(guī)模通常是前者的許多倍。比如,，按照聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會議統(tǒng)計,，2005年全球的外國直接投資流入總額高達(dá)8970億美元，但是僅間接投資中的企業(yè)股權(quán)并購一項總金額就高達(dá)2.94萬億美元,。[張金杰《國際直接投資形勢回顧與展望》,，中國社科院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所《2006－2007年：世界經(jīng)濟(jì)形勢分析與預(yù)測》]這還不包括間接投資中大量發(fā)生的中長期國際銀團(tuán)和政府貸款,。

要知道，間接投資不僅包括上市公司股權(quán)并購,，也包括非上市公司股權(quán)交易,；不僅包括證券投（融）資，也包括中長期借貸投（融）資,，特別是中長期的,、又不限制借款用途的非限制性國際信貸（internationalloan），如國際銀團(tuán)貸款外國政府貸款的投（融）資方式（由于國際資本流動性過剩加劇,，國際銀團(tuán)貸款額近年增長迅速,，2005年已多達(dá)3萬億圓元）。為此,，我們必須開闊思路,，在考慮通過改革改善本地投融資體制時，不僅應(yīng)該著眼于傳統(tǒng)的直接投資領(lǐng)域的投資環(huán)境改善問題,，而且還應(yīng)該更多地研究和分析如何營造一個便于企業(yè)通過市場化的公募或私募方式在國內(nèi)外融資以發(fā)展股份制經(jīng)濟(jì),、同時也便于企業(yè)甚至政府在國內(nèi)外通過發(fā)行中長期企業(yè)或政府債券募集所需資金的投（融）資環(huán)境。

在這方面,，我總的感覺是,，我們的許多地方政府，包括重慶和成兩市在內(nèi),，對此似乎都意識到了這些措施的重要性,，但在實際運作上恐因為權(quán)限有限，顯得缺乏信心,，不僅研究少,，而且在其支持系統(tǒng)的策劃和設(shè)立上鮮有建樹，幾無進(jìn)展,。

其次，投資不光包括政府投資,，還更應(yīng)該包括民間投資,，而且對于一個期望在短時間內(nèi)經(jīng)濟(jì)獲得跨越性發(fā)展的城市來說，后者更為重要,。從各自的“十一五”規(guī)劃來看,，該兩市政府似乎都很明白個中道理，且都曾頒行過促進(jìn)民間投資的政策文件,。但是我這里要說的是如何將這些政策措施落到實處,，顯現(xiàn)效果。

比如,，重慶市2005年12月8日頒行的《重慶市人民政府關(guān)于進(jìn)一步加快民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展的決定》,，提出“支持公司制的,、特別是符合產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向的民營企業(yè)上市融資，或通過兼并,、收購等形式重組上市,。對有條件的民營企業(yè)發(fā)行企業(yè)債券。鼓勵民營企業(yè)與外商合資合作,。支持民間投資項目申請利用國外政府貸款和國內(nèi)銀行外幣貸款,。”這是一個非常具有前瞻性的民間投融資體制改革措施,，但是實行1年半以來,，究竟有多少符合條件的民營企業(yè)通過重組方式上市、多少有條件的民營企業(yè)發(fā)行了企業(yè)債券以及又有多少民間投資項目申請利用了國外政府貸款和國內(nèi)銀行外幣貸款了呢,？

可能是我孤陋寡聞,，在民營企業(yè)債券融資問題上即便是最先吃螃蟹的重慶市，也只有在此文件下發(fā)之前的1999年重慶力帆集團(tuán)發(fā)行過3年期5000萬元企業(yè)債券,，而且該文下發(fā)后不知為何迄今似乎還沒有其它任何民營企業(yè)獲此“殊榮”待遇,。其它措施如民間投資項目利用國外政府貸款或國外銀行外幣貸款等估計也都仍然是處于紙上談兵階段。

再次,，投資不光包括所謂規(guī)模以上項目的投（融）資,，還應(yīng)包括大量存在的、為大幅度增加轄區(qū)居民收入所必須的中小型和微型項目的投（融）資,。所謂規(guī)模以上投資項目是指那些投資額年銷售額大于200萬的工業(yè)企業(yè)或者或者年銷售額大于500萬的商業(yè)企業(yè),。出于政績和趨利需要，長期以來各地政府均竟相投資上馬所謂規(guī)模以上投資項目而不屑于支持和發(fā)展甚至有意或無意地在遏制一般民眾出于創(chuàng)業(yè)或謀生目的的中小型或微型投資項目,。

比如,，有資料表明，盡管目前對于各有關(guān)部門我國中小企業(yè)數(shù)量有著不同的也是差距極大的解讀數(shù)據(jù)（從4000萬個到320萬個）,，但我國中小企業(yè)數(shù)量逐年減少,、生存環(huán)境日益惡化的事實卻是誰也沒有否認(rèn)的。主要原因也是眾所周知的,，那就是各級政府普遍實行的各種收費和罰款制度,。中小企業(yè)之于一個經(jīng)濟(jì)體的重要性就像微循環(huán)的毛細(xì)血管之于人體一樣，如果其發(fā)育和發(fā)展出現(xiàn)障礙,，那就意味著這個經(jīng)濟(jì)體或人體的生命力的退化和衰竭,。各經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家對本國中小企業(yè)不僅絕無任何稅外收費，而且還大多實行減免稅收和支持融資政策,，以鼓勵國民創(chuàng)業(yè),。

為此，可以說,，什么時候重慶和成都兩市的工商,、質(zhì)監(jiān),、城管、交通行政管理,、醫(yī)藥食品監(jiān)督,、消防、環(huán)保,、法院,、檢察院等政府職能和司法部門全部由財政足額供養(yǎng)起來不再向轄區(qū)內(nèi)中小企業(yè)或個體戶們收取任何費用或胡亂罰款，同時從融資貸款方面給予穩(wěn)定的法律或制度性支持的話,，該兩市數(shù)千萬居民的民間創(chuàng)業(yè)性投資也必然會有一個爆發(fā)式的蓬勃發(fā)展,。

但是我們必須清醒地認(rèn)識到，要想超常規(guī)地擴(kuò)大投資并調(diào)整投資結(jié)構(gòu)還必須構(gòu)建一個適應(yīng)其要求的具有足夠授權(quán)的區(qū)域性投（融）資運作體系,，也就是前文所說的支持系統(tǒng),。沒有這么一個區(qū)域性投（融）資運作體系或支持系統(tǒng)，或者說,，如果該兩市不能籌措到超常發(fā)展所需要的必要比例的投（融）資資金,，要想達(dá)致上述的超常規(guī)經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)以彰顯是次統(tǒng)籌城鄉(xiāng)改革的成功，也只能是一個無法實現(xiàn)的美好夢想而已,。