盡管周濟部長說得斬釘截鐵,，而且公辦高中禁辦復讀班的理由也很充分，筆者仍然懷疑這一禁令能否得到實施,。筆者的懷疑建立在以下的事實基礎之上：近年來教育部發(fā)布的禁令難道還少嗎,？可是又有多少禁令得到認真執(zhí)行了呢,？減負的禁令下了一道又一道,，何曾見各地學校真的減負了？要求推廣素質(zhì)教育,、抵制應試教育的指令下了無數(shù)次,，可誰曾見素質(zhì)教育真的推廣、應試教育受到了遏制呢,？去年教育部領導強調(diào)要“五不準”,，不準把升學率作為衡量學校辦學水平的唯一指標；不準小學,、初中招生舉行選拔考試,；不準隨意增減課程門類、難度和課時,；不準占用學生休息時間組織集體補課,；不準按考試成績排隊，話說得板上釘釘,，結果還不是說說而已,，說了也白說。見多了這類寫在水上的禁令,，任誰也不敢相信,，此次周濟部長的表態(tài)具有多大可信度。

那么,，為什么教育部的禁令會屢屢落空呢,？原因有三：一是沿襲多年的計劃經(jīng)濟體制,，使教育部習慣了做婆婆的角色，對下面管得過多統(tǒng)得過死,，動輒發(fā)號施令,，致使各級教育行政部門和學校產(chǎn)生抵觸情緒和逆反心理，變著法兒跟你玩上有政策下有對策的戲法,；二是教育行政部門不同級別的管理分工制度所致,，這種管理機制的核心，就是權力分層,，層層都有權,，層層都有利，層層都有灰色收入,，你教育部想撈取一個好名聲,，不斷出臺各種禁令，卻損害了下屬部門的利益,，他們才不會那么傻,，會樂意執(zhí)行你的禁令；三是教育部發(fā)出的所有文件或禁令都是軟性的,，都只是倡導性的,，沒有硬性的約束，沒有明確的懲處性的規(guī)定,，執(zhí)行與否結果沒什么兩樣,。

這第三點在公辦高中禁辦復習班的問題上表現(xiàn)得尤其明顯。筆者從1998年到2004年在一所縣中任教高復班,，記得2002年,，教育部發(fā)布了《關于加強基礎教育辦學管理若干問題的通知》，第七條是有關禁辦高復班的禁令：“當前,，一些地方公辦學校招收高中畢業(yè)生復讀的現(xiàn)象有增加的趨勢,，使本來已經(jīng)短缺的高中教育資源更趨緊張，也影響普通高中實施素質(zhì)教育,。各級教育行政部門要加強管理和引導,。為擴大普通高中招生規(guī)模，從2002年秋季開學起,，各地公辦高中不得占用學校正常的教育資源舉辦高中畢業(yè)生復讀班,，也不得招收高中畢業(yè)生插班復讀?！碑敃r,，還以為自己要失業(yè)了，可結果是虛驚一場,，學校給高復班換了個新名義,，照辦不誤,，啥事也沒有。你說,，這樣的禁令有多少威力,？

當然，周濟部長說的還不能代表禁令,，具體禁令如何還得等明年教育部的正式文件,。為避免重蹈覆轍，筆者建議下達禁令時千萬不能太客氣,，禁令后面必須加上這樣的懲處意見：“如果違反規(guī)定,，經(jīng)某某機構或調(diào)查組查實，教育局長撤職,，校長下臺,。”再是組建調(diào)查組,，嚴格督促禁令實施,，否則明年的禁令仍有可能是一紙空文，由此導致的直接后果是：教育部的公信力在屢屢落空的禁令聲中一降再降……

公眾質(zhì)疑：

曹林：“禁辦復讀班”純粹是想當然的教育公平

熊丙奇：禁止公辦高中“高復班”談何容易

李龍：高中復讀班何去何從,？

背景新聞：

教育部長：公辦高中明年起禁辦復讀班

呼吁教育公平：

不取消擇校費,，難道教育就公平了？

呵護對高考公平的信仰