周部長(zhǎng)說(shuō)“復(fù)讀班是利用國(guó)家資源收費(fèi)”,，這話不僅不假,，且表現(xiàn)出一種可貴的國(guó)資意識(shí)。然而通過(guò)禁止公辦高中辦復(fù)讀班能禁住這種國(guó)資流失嗎,？根本不能,。

教育領(lǐng)域內(nèi)最典型和嚴(yán)重的國(guó)資流失要算“公立名校辦校中校”：利用公立名校幾十年國(guó)家投資形成的教育資源和品牌效應(yīng),，設(shè)立分?；蚺c民辦學(xué)校聯(lián)合辦學(xué)，然后以民辦學(xué)校的名義向?qū)W生收取高額費(fèi)用——教育部門早就禁辦“校中?！?，可在社會(huì)巨大的優(yōu)質(zhì)教育需求下哪能禁得住，名校教師可以兼職,，校舍可以出租，既有教育格局下根本禁不住“校中校”,。同樣,，你禁止公辦高中辦復(fù)讀班，還有私立中學(xué)啊,，在巨大的復(fù)讀需求下,，私立高中一樣可以通過(guò)聘請(qǐng)公辦高中教師兼職、租借公辦高中校舍等方式利用國(guó)家資源啊,，你根本管不住,，而且教學(xué)和收費(fèi)可能更加混亂。

周部長(zhǎng)說(shuō)公辦高中禁辦復(fù)讀班是為了教育公平,，我感覺這純粹是一種想當(dāng)然的公平：在滿足了某一角度的公平后,，又破壞了另一種更大的教育公平。

首先必須明白這樣一個(gè)道理,，中國(guó)當(dāng)下“一考定終生”,、“千軍萬(wàn)馬擠獨(dú)木橋”的統(tǒng)一高考，本身就不是公平的,，而只是一種退而求其次的“次優(yōu)公平”：一個(gè)人的能力絕不是通過(guò)一次考試就可以考察出來(lái)的,，想象一下，把所有的公平,、年輕人的改變命運(yùn)的機(jī)會(huì)都系于一次統(tǒng)一考試,，這種公平何其粗糙和簡(jiǎn)單，這種公平攻其一點(diǎn)不及其余,，以一種單向度的“平等”抹殺了更高層次的公平需求——然而在中國(guó)當(dāng)下的國(guó)情條件下,，又只能實(shí)行這種最底線最簡(jiǎn)單的公平。

在高考一時(shí)難以取消的約束下,，高考復(fù)讀制也是一種對(duì)高考不公的制度矯正：既然把一個(gè)年輕人改變命運(yùn)的機(jī)會(huì)系于一次考試很不公平,，那就允許他們第二次、第三次參加高考,，多給幾次改變其命運(yùn)的機(jī)會(huì),。由于年齡和學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)優(yōu)勢(shì)，復(fù)讀生參考對(duì)于應(yīng)屆生是不公平的,，但允許這種不公存在,，是為了矯正“高考體制僵化”這種更大的不公。

拿復(fù)讀班來(lái)談教育公平時(shí),，不能脫離中國(guó)整體的教育語(yǔ)境來(lái)談教育公平,，不能只想到一種公平(教育資源使用的公平)，而忽略更大的教育公平,。為了補(bǔ)償高考“一考定終生”那種僵化的公平,，很多時(shí)候我們不得不容忍許多“看得見的不公”。

文本來(lái)源：濟(jì)南時(shí)報(bào)