我想中國(guó)的政治體制變革必須實(shí)現(xiàn)對(duì)內(nèi)和對(duì)外的兩個(gè)“揚(yáng)棄”。最終的目的是實(shí)現(xiàn)新階段民主政治理論體系內(nèi)部的自洽,。并在實(shí)踐上達(dá)到推動(dòng)社會(huì)整體向前發(fā)展的現(xiàn)實(shí)效果,。以此為標(biāo)準(zhǔn)，只要是對(duì)于形成此理論體系有利的概念我們都要對(duì)內(nèi)發(fā)揚(yáng),，對(duì)外借鑒。同時(shí),，只要是對(duì)于此理論的形成起到破壞作用的概念,，都必須對(duì)內(nèi)拋棄，對(duì)外予以抵制,。

首先,，內(nèi)部“揚(yáng)棄”。這需要我們搞清楚“改革開(kāi)放”29年后的中國(guó)遇到了什么樣的問(wèn)題,。這些問(wèn)題是如何發(fā)展而來(lái)的,。

以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則（可以稱為“經(jīng)濟(jì)民主化”）,，是改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)取得成功的制度基礎(chǔ),，所謂的“放權(quán)讓利”就是在政治體制框架不變的前提下，中央向地方下放經(jīng)濟(jì)權(quán)力,。那么經(jīng)濟(jì)改革當(dāng)初的動(dòng)力何在,？這里包括兩個(gè)方面：一是中央經(jīng)濟(jì)政策在行政系統(tǒng)內(nèi)的執(zhí)行動(dòng)力,。二是民間經(jīng)濟(jì)的發(fā)展動(dòng)力。地方政府執(zhí)行中央的經(jīng)濟(jì)決策的動(dòng)力表面上是政績(jī)驅(qū)動(dòng),，實(shí)際上更加根本的動(dòng)力是在追逐官員體系自身利益,，這一點(diǎn)在今天看來(lái)更清楚些。然而,，當(dāng)時(shí)為了維護(hù)社會(huì)主義理論的“純潔性”,，官員體系的特殊利益在社會(huì)主義建設(shè)中并沒(méi)有理論根據(jù)，也就是說(shuō)中央在實(shí)際上利用了官員們追求自身利益的動(dòng)力推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)改革運(yùn)行（畢竟政府是經(jīng)濟(jì)改革的主導(dǎo)性力量）的同時(shí),，卻未能給與這種利益以明確的理論位置,，結(jié)果造成了現(xiàn)實(shí)存在的含有合理因素但卻不被社會(huì)承認(rèn)的特殊利益在理論上失去應(yīng)有的限制，直至發(fā)展演變成為今天的結(jié)果,。今天,，這種“合理的特殊利益”恰恰存在于普遍的“腐敗”現(xiàn)象之中。

改革開(kāi)放之初,，中央雖然提倡讓一部分人先富起來(lái),，但按勞分配理論卻未能及時(shí)作出調(diào)整，以確認(rèn)黨政官員具有與普通大眾不同的“合理的特殊利益”,，并研究其實(shí)現(xiàn)途徑及其對(duì)于社會(huì)主義建設(shè)的影響與對(duì)策,。這就造成了黨政干部只能借助公權(quán)力通過(guò)“灰色收入”的形式取得這一部分利益。但問(wèn)題是,，這些“灰色收入”中不僅含有“合理的特殊利益”而且含有“不合理的特殊利益”,。那么為什么改革初期的“灰色收入”（人民群眾并不是不清楚）未能引起今天這樣強(qiáng)烈的社會(huì)敵對(duì)情緒呢？這是因?yàn)樵谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)之前的時(shí)期與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的初期,，地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對(duì)低下,，地方經(jīng)濟(jì)中的各利益主體間關(guān)系相對(duì)簡(jiǎn)單，因此地方政府對(duì)于中央制定的法律,、法規(guī)的“解釋”能力有限,，即中央可以保持對(duì)于各部委和地方政府行為的法律解釋權(quán)。這就保證了黨政干部取得“不合理的特殊利益”的權(quán)力空間要遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于獲得“合理的特殊利益”的權(quán)力空間,。這樣此一階段的“灰色收入”便在整體上具有推動(dòng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)發(fā)展的良性作用,，而其中“不合理的特殊利益”成分自然為中央和人民群眾默認(rèn)或忽略。

與此同時(shí),，改革之初的經(jīng)濟(jì)政策所賦予普通公民的經(jīng)濟(jì)權(quán)力也有很大提高,，而且黨政干部取得的“非合理的特殊利益”的權(quán)力因素對(duì)普通公民新增的經(jīng)濟(jì)權(quán)力空間的腐蝕并未產(chǎn)生決定性影響。這樣人民取得自身利益便有了可靠的權(quán)力保證,，從而使得民間私營(yíng)經(jīng)濟(jì)得以迅速發(fā)展,。因此，改革初期的絕大多數(shù)人，無(wú)論黨政干部還是普通百姓都獲得了足夠的追逐自身權(quán)利的權(quán)力空間,，所以那一時(shí)期的人們個(gè)個(gè)干勁十足,，心情很愉快。政府的政治合法性因此得到加強(qiáng),。

由此可見(jiàn),，黨政干部與普通百姓是兩個(gè)截然不同的、具有政治決定性的,、應(yīng)首先加以分別的利益群體,。兩者之所以不同，完全源于各自的權(quán)利表達(dá)途徑的迥異,，前者利用的是“直接的地方公權(quán)依賴型”的權(quán)利表達(dá)途徑,，而后者利用的卻是“間接的中央權(quán)力依賴型”的權(quán)利表達(dá)途徑。中國(guó)（遠(yuǎn)離公權(quán)力的）人既痛恨（被地方政府官員濫用的）權(quán)力又依賴（中央的制約地方政府而行使的）權(quán)力的特點(diǎn)即源于此,。

然而,，隨著經(jīng)濟(jì)改革的不斷深入，尤其是在進(jìn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)之后,，地方經(jīng)濟(jì)不斷壯大,，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的利益主體的迅速分化，各利益主體間的關(guān)系日趨復(fù)雜,，同時(shí)中央為規(guī)范地方政府和大資本運(yùn)行行為而制定的法律,、法規(guī)加速增長(zhǎng)，這時(shí)單純的“民主集中”的政治機(jī)制的軟肋日漸暴露,，集重權(quán)于身的中央政府對(duì)于地方的政府與經(jīng)濟(jì)行為漸漸失去絕對(duì)的法律的“政治解釋權(quán)”,。所謂的法律的“政治解釋權(quán)”是指基于廣義政治力量基礎(chǔ)上的法律解釋能力，這里的廣義政治力量包括財(cái)政能力,、信息處理能力,、行政能力等。就是說(shuō),，中央政府雖然擁有任何法律文本的憲法解釋權(quán),，但卻漸漸失去了實(shí)際解釋地方政府法律行為的政治力量對(duì)比優(yōu)勢(shì)，這意味著中央通過(guò)法律約束力來(lái)制衡地方政府權(quán)力的政治基礎(chǔ)逐漸瓦解,。因此隨著市場(chǎng)化改革的不斷深入，利用“直接的地方公權(quán)依賴型”的權(quán)利表達(dá)途徑的利益群體取得“非合理的特殊利益”的權(quán)力空間相對(duì)于取得“合理的特殊利益”的權(quán)力空間便隨著中央政治權(quán)力的退卻而不斷增加,。這一過(guò)程使得之前的“灰色收入”的性質(zhì)漸漸地發(fā)生了變化,，因?yàn)榍罢呙壳斑M(jìn)一步都是以“間接的中央權(quán)力依賴型”的權(quán)利表達(dá)群體向后退卻一步為代價(jià)，后者在改革之初獲得的經(jīng)濟(jì)權(quán)力漸漸為這種擴(kuò)張所侵蝕,。而當(dāng)權(quán)力侵蝕達(dá)到某種程度時(shí),，“腐敗”這一替代“灰色收入”的稱謂便在后一群體中達(dá)成共識(shí)，因?yàn)樗僖矡o(wú)法被忽視和容忍。由此產(chǎn)生的憤怒為了達(dá)成堅(jiān)決的一致性,，便非正式地將“腐敗收入”中“合理的特殊利益”一并否定,。雖然中央政府能夠理解后者存在的必要性，然而至今還未能成功地在理論上賦予此利益以合法地位,，相反卻一直在借助打擊“腐敗”這種意識(shí)形態(tài)上的正當(dāng)性來(lái)維持對(duì)于“間接的中央權(quán)力依賴型”的權(quán)利表達(dá)群體的凝聚力,。實(shí)際上，保持此利益的完整是國(guó)家存在的前提——官僚體系存在的物質(zhì)基礎(chǔ),。對(duì)此利益的否定不但將在事實(shí)上徹底否定29年的經(jīng)濟(jì)建設(shè)史的合理性,，而且會(huì)因?yàn)楣倭朋w系的裂解而對(duì)國(guó)家政治的同一性造成沖擊。

到這里我們能夠很清楚地看到政治體制改革必須實(shí)現(xiàn)的一個(gè)至關(guān)重要的目標(biāo)——保留“合理的特殊利益”（以下簡(jiǎn)稱“利益1”）完整的前提下,，依靠新政治體制的運(yùn)行逐漸消除“不合理的特殊利益”（以下簡(jiǎn)稱“利益2”）,。前者體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)改革中的效率原則，如果失去“利益1”,，改革就會(huì)失去歷史的支撐,，官僚體系會(huì)因此而動(dòng)搖。后者則體現(xiàn)了改革中的公平原則,，因此,，如果中央始終無(wú)法有效平抑地方政府的政治權(quán)力而任由“利益2”不斷擴(kuò)張，那么當(dāng)前相對(duì)溫和的社會(huì)階層分化便會(huì)逐漸演變成為激烈的階級(jí)對(duì)立,，那時(shí)中央政府的政治整合力將會(huì)受到重創(chuàng),，改革亦會(huì)自絕前程。