不具有官方身份的中國人獲得外籍，這類事情已不少見,，包括一些社會知名人士,。人各有志，只要不從事危害中國利益的行為,，不妨尊重他們的選擇,；但具有官方身份的人則不然。作為一名中國公民,，我無論如何也絕對不希望看到自己國家最高權力機關成員中竟然有人取得了,、或者申請了外國國籍，或是取得了外國,、特別是競爭國家的永久居留權,，因為這表明我國社會凝聚力和政紀極度渙散，隨之而來的會是什么，我不敢想象,；但如果這樣的事情已經發(fā)生了,，那么我們就必須直面這個嚴峻的事實，并從各個方面亡羊補牢,。既然關于此事的傳言已經如此之盛,，那么，全國人大有關機構就有責任調查事實真相,，并向國民公布調查結果,。我們希望調查能夠拿出鐵的證據來證明關于宗慶后本人國籍、綠卡的流言都不過是背離事實的謠言而已,，但目睹了各種各樣的怪現狀之后,，我們已經為與良好希望相反的事實做好了思想準備。
如果調查結果證實宗慶后確實已經取得了外國護照,，那么,，即使根據《中華人民共和國國籍法》第十二條）（“國家工作人員和現役軍人，不得退出中國國籍”）引申,，認為他取得外國國籍的行為無效,，他也絕對不能繼續(xù)擔任全國人大代表了，相反,，應當剝奪其人大代表資格,，并進一步調查他此舉對國家安全等造成的損害，并給予相應的懲罰,。如果調查結果證實宗慶后沒有取得外國國籍,，但是取得了美國綠卡，此事也會極大地損害國民民心士氣和人大在國民眼中的威信,，甚至更加嚴重,，宗慶后及其家人也不適合繼續(xù)擔任人大代表或者政協委員。
除此之外,，我們還需要進一步立法明確,，擁有外國永久居留權的內地人士不得擔任公職，并調查哪個機構,、哪個人應當為其當上人大代表承擔責任,，深入反思我們選拔兩會代表指導思想和機制存在的問題?；蛟S,，我們現在在選拔兩會代表時太注重代表個人所謂“事業(yè)成功”,，尤其是太注重從所謂“新社會階層”中選拔代表了,，以至于只要這些所謂的“新社會階層”代表生意做大，就可以無視他們明顯的違法、違規(guī)行為,。而這樣的人往往極力鉆營取得兩會代表之類“紅頂”,，然后又會利用這種政治身份為自己的違法違規(guī)行為做掩護，甚至要求立法讓自己的違法違規(guī)行為合法化,。正因為如此,，我們才看到近年來所謂“企業(yè)家”各級兩會代表中出現了桑粵春,、劉涌等多名黑社會頭目,，才看到已經在香港因為挪用公司公款等罪名受到調查的“企業(yè)家”在內地仍然能夠堂而皇之出席兩會，甚至提出提案要求立法保護企業(yè)家（也就是給所謂“企業(yè)家”謀取治外法權）,！相信即使這篇報道獲得證實,，也肯定會有人出來用保護私人財產安全、道義批評就是不寬容之類由頭為宗慶后家族此舉辯護,，并以此為由要求立法進一步豁免正常國家中社會精英階層應盡的義務,。如此發(fā)展下去，我們的社會將走向何方,，我們不能不憂慮,。
（作者為北京學者，本文僅代表個人意見）
注①:據《21世紀經濟報道》報道,，娃哈哈集團4月12日向該報發(fā)函,，稱宗慶后夫婦“擁有加拿大國籍”的說法不實（劉華:《娃哈哈“體外循環(huán)”路徑調查》，《21世紀經濟報道》,，2007年4月23日,，第17版）。
注②:據《21世紀經濟報道》報道,，娃哈哈集團4月12日向該報發(fā)函,，稱宗慶后夫婦“擁有加拿大國籍”的說法不實（劉華:《娃哈哈“體外循環(huán)”路徑調查》，《21世紀經濟報道》,，2007年4月23日,，第17版）。
注③:《達能稱訴美國訟僅是開始,，將會在中國提起訴訟》,，《中國經營報》，2007年6月8日,。
注④:傅光云:《娃哈哈要達能賠償39年損失》,，《國際金融報》，2007年7月4日,，第7版,。
注⑤:《娃哈哈掌門千金宗馥莉接班疑云》，《北京商報》，2006年12月8日,；劉華:《娃哈哈“體外循環(huán)”路徑調查》,，《21世紀經濟報道》，2007年4月23日,，第17版,。
注⑥:據《21世紀經濟報道》報道，娃哈哈集團4月12日向該報發(fā)函,，稱宗慶后夫婦“擁有加拿大國籍”的說法不實（劉華:《娃哈哈“體外循環(huán)”路徑調查》,，《21世紀經濟報道》，2007年4月23日,，第17版）,。
原題：宗慶后國籍之爭引爆更嚴重問題
專題：多面宗慶后
更多“宗慶后”相關評論：
|
作者：
梅新育
編輯：
王平偉
|
