精神科專家劉錫偉

較早認(rèn)為邱興華是精神病人的劉錫偉,，也是提前一天得知邱興華案將宣判的消息,。盡管他料到了結(jié)果，卻仍抱有最后的希望,?！靶泻笫遣皇橇⒓磮?zhí)行呢？”他問本報(bào)記者,。

雖已立即執(zhí)行,，但劉錫偉仍沒放棄，實(shí)際上,，相比較馬加爵案和陳丹蕾案,，這次邱興華案是他離成功最近的一次。劉錫偉認(rèn)為,，像邱興華這樣具有返祖獸性化癥狀群的精神病例在全世界都很罕見,，極其珍貴，如此倉促就執(zhí)行死刑是在“蠻干”,。在他看來,，二審在未啟動(dòng)司法精神病鑒定的情況下宣判，恰恰是法院在科學(xué)面前不自信的表現(xiàn),。

精神病專家劉協(xié)和

作為比劉錫偉資歷更深的業(yè)內(nèi)專家,，司法精神鑒定專家劉協(xié)和對(duì)邱興華的最終命運(yùn)并不意外。他直言這是一個(gè)錯(cuò)案,，因?yàn)榉ㄔ夯乇芩痉ň耔b定,，直接導(dǎo)致本案事實(shí)不清，證據(jù)不足,。在這場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)論爭當(dāng)中,，劉協(xié)和是除劉錫偉之外挨罵最多的專家，不過他跟劉錫偉一樣,，對(duì)此并不為意,。他更看重的是某網(wǎng)站的民意調(diào)查：贊成給邱興華作鑒定的比例已經(jīng)超過了60%。

這位自1985年即主持起草精神衛(wèi)生法的78歲老人認(rèn)為,，邱興華雖然被槍決,，但并不意味著司法精神病鑒定也無法進(jìn)行。他認(rèn)為應(yīng)對(duì)邱興華進(jìn)行“缺席鑒定”——即在當(dāng)事人不在場(chǎng)的情況下,，精神病學(xué)專家根據(jù)其行為鑒定其作案時(shí)的精神狀態(tài),。具體到邱興華，劉協(xié)和認(rèn)為,，他在作案過程中留下的精神病患者的痕跡,，并不因?yàn)樗怏w的消失而消失，精神病學(xué)專家仍可以根據(jù)這些痕跡進(jìn)行鑒定,。在劉協(xié)和的鑒定生涯中,，曾有一次因?yàn)榻煌ú槐阍驅(qū)Ψ缸锵右扇俗鲞^一次“缺席鑒定”。但是，對(duì)于已被槍決的人作精神病司法鑒定,，劉協(xié)和承認(rèn)國內(nèi)尚無先例,。不過，他希望能從邱興華案開始,，“這是一個(gè)最好的標(biāo)本”,。

另一位司法精神鑒定專家、西安市精神衛(wèi)生中心教授紀(jì)術(shù)茂,，在邱興華二審開庭11天后,，曾偶遇陜西省高院有關(guān)人士。該人士向其透露,，邱案在法院內(nèi)部存有爭議,，看起來做鑒定的面較大。紀(jì)術(shù)茂將此消息告知?jiǎng)f(xié)和,。不過,，12月28日的宣判顯然否定了上述說法。這幾天時(shí)間里到底發(fā)生了些什么,？紀(jì)術(shù)茂本人亦不清楚,。在他看來，作鑒定未必意味著邱興華不被判死刑,，因?yàn)槲覈谭ㄒ?guī)定,，精神病人只有在不能控制或辨認(rèn)自己行為的時(shí)候作案，才可以減免刑事責(zé)任,。他認(rèn)為,，對(duì)疑似精神病人進(jìn)行司法精神鑒定，有助于更加科學(xué)地認(rèn)識(shí)精神病人群體,，也有助于更好地預(yù)防這一群體可能出現(xiàn)的犯罪行為,。

犯罪心理學(xué)專家李玫瑾

邱興華被執(zhí)行死刑之后，李玫瑾教授在博客上發(fā)表了“三點(diǎn)想法”,，認(rèn)為陜西省高院的判決“無可指責(zé)”,，并寫道：“今后若是每起案件都有人出來說：‘被告有精神病,！’那么,，法庭應(yīng)該怎么辦？——所以,，我說：要么就修改刑訴法,，凡殺人案都做個(gè)‘司法精神病鑒定’！要么,，就把權(quán)力交給法庭,，我們都閉嘴,。”在網(wǎng)上，這句話被簡化為“李玫瑾讓別人閉嘴”,，遂又引起一輪軒然大波。

不過,，12月31日,，李玫瑾在其博客上意外地向劉錫偉——她在這場(chǎng)論爭中的對(duì)手——致信，把劉錫偉“視為一位老人,，一位愿意關(guān)心別人,、關(guān)心病人的老醫(yī)生”，并懇請(qǐng)劉錫偉“能否不為邱而戰(zhàn),，我們真正關(guān)心一下刑訴法中的不足,？”