精神科專家劉錫偉

較早認為邱興華是精神病人的劉錫偉,，也是提前一天得知邱興華案將宣判的消息,。盡管他料到了結果,，卻仍抱有最后的希望?！靶泻笫遣皇橇⒓磮?zhí)行呢,？”他問本報記者。

雖已立即執(zhí)行,，但劉錫偉仍沒放棄,，實際上，相比較馬加爵案和陳丹蕾案,，這次邱興華案是他離成功最近的一次,。劉錫偉認為,，像邱興華這樣具有返祖獸性化癥狀群的精神病例在全世界都很罕見,，極其珍貴，如此倉促就執(zhí)行死刑是在“蠻干”,。在他看來,，二審在未啟動司法精神病鑒定的情況下宣判，恰恰是法院在科學面前不自信的表現(xiàn),。

精神病專家劉協(xié)和

作為比劉錫偉資歷更深的業(yè)內(nèi)專家,，司法精神鑒定專家劉協(xié)和對邱興華的最終命運并不意外。他直言這是一個錯案,，因為法院回避司法精神鑒定,，直接導致本案事實不清，證據(jù)不足,。在這場網(wǎng)絡論爭當中,，劉協(xié)和是除劉錫偉之外挨罵最多的專家，不過他跟劉錫偉一樣,，對此并不為意,。他更看重的是某網(wǎng)站的民意調(diào)查：贊成給邱興華作鑒定的比例已經(jīng)超過了60%,。

這位自1985年即主持起草精神衛(wèi)生法的78歲老人認為，邱興華雖然被槍決,，但并不意味著司法精神病鑒定也無法進行,。他認為應對邱興華進行“缺席鑒定”——即在當事人不在場的情況下，精神病學專家根據(jù)其行為鑒定其作案時的精神狀態(tài),。具體到邱興華,，劉協(xié)和認為，他在作案過程中留下的精神病患者的痕跡,，并不因為他肉體的消失而消失,，精神病學專家仍可以根據(jù)這些痕跡進行鑒定。在劉協(xié)和的鑒定生涯中,，曾有一次因為交通不便原因?qū)Ψ缸锵右扇俗鲞^一次“缺席鑒定”,。但是，對于已被槍決的人作精神病司法鑒定,，劉協(xié)和承認國內(nèi)尚無先例,。不過，他希望能從邱興華案開始,，“這是一個最好的標本”,。

另一位司法精神鑒定專家、西安市精神衛(wèi)生中心教授紀術茂,，在邱興華二審開庭11天后,，曾偶遇陜西省高院有關人士。該人士向其透露,，邱案在法院內(nèi)部存有爭議,，看起來做鑒定的面較大。紀術茂將此消息告知劉協(xié)和,。不過,，12月28日的宣判顯然否定了上述說法。這幾天時間里到底發(fā)生了些什么,？紀術茂本人亦不清楚,。在他看來，作鑒定未必意味著邱興華不被判死刑,，因為我國刑法規(guī)定,，精神病人只有在不能控制或辨認自己行為的時候作案，才可以減免刑事責任,。他認為,，對疑似精神病人進行司法精神鑒定，有助于更加科學地認識精神病人群體,，也有助于更好地預防這一群體可能出現(xiàn)的犯罪行為,。

犯罪心理學專家李玫瑾

邱興華被執(zhí)行死刑之后,，李玫瑾教授在博客上發(fā)表了“三點想法”，認為陜西省高院的判決“無可指責”,，并寫道：“今后若是每起案件都有人出來說：‘被告有精神?。　敲?，法庭應該怎么辦,？——所以，我說：要么就修改刑訴法,，凡殺人案都做個‘司法精神病鑒定’,！要么，就把權力交給法庭,，我們都閉嘴,。”在網(wǎng)上，這句話被簡化為“李玫瑾讓別人閉嘴”,，遂又引起一輪軒然大波,。

不過，12月31日,，李玫瑾在其博客上意外地向劉錫偉——她在這場論爭中的對手——致信,，把劉錫偉“視為一位老人，一位愿意關心別人,、關心病人的老醫(yī)生”,，并懇請劉錫偉“能否不為邱而戰(zhàn)，我們真正關心一下刑訴法中的不足,？”