這一舉措,，有利于發(fā)揮死刑復(fù)核的應(yīng)有作用,，是對司法程序的嚴(yán)格和完善，為避免冤案錯案又增加了一道保險,。

“兩個月就完結(jié)一起死刑案件，時間非常倉促,?！绷志S說。據(jù)他介紹,，雖然法律條文沒有對結(jié)案時間下限進(jìn)行規(guī)定,，但一般來講，整個程序包括拘留,、逮捕,、偵查、起訴,、一審,、二審以及復(fù)核等一系列環(huán)節(jié)，不考慮任何的耽誤和延長問題,，通常至少需要半年至一年的時間,，“除非明顯壓縮審判程序，刻意從快”,。

剝奪一個人生命權(quán)的死刑,，應(yīng)該是過程最嚴(yán)格、最縝密的司法手段,。雖然怎樣嚴(yán)格的司法程序都不可能根絕錯案產(chǎn)生,，但法律界也存在這樣的共識：法律剝奪一個人生命的過程越復(fù)雜，通常也就意味著當(dāng)事人的合法權(quán)利能夠得到最大限度的伸張,，更意味著冤假錯案的幾率將被降到最低,。

“做一個不太恰當(dāng)?shù)谋确剑哼t到的正義是非正義，來得太快的‘正義’也未必就是正義本身甚至可能帶來更大的惡,?！绷志S說。

在此意義上,，法律程序不僅僅是實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正的工具和形式,，其本身也具有獨(dú)立的、不可隨意損害的公正價值,。尊重和保障嚴(yán)格的司法程序,，維護(hù)法律程序本身的獨(dú)立價值，是最大限度避免冤案發(fā)生的根本途徑,，也是中國走向法治國家的必然選擇,。

關(guān)鍵在完善司法程序

司法程序的嚴(yán)格和完善并不單指審判程序，還包括偵查,、起訴等多個方面,。

最高法收回死刑復(fù)核權(quán)后,，審理主要還是依賴于偵查階段形成的案件卷宗。在我國現(xiàn)行的訴訟體制下,，證據(jù)的來源以及獲取證據(jù)的途徑顯得尤為重要,。

林維說，在實(shí)際辦案過程中,，尤其面對大案要案時,，辦案人員往往承受了來自上級機(jī)關(guān)、當(dāng)?shù)攸h政機(jī)關(guān)以及輿論等多重壓力,，在一些情況下導(dǎo)致急于求成的心態(tài),，在取證中過分依賴被告人的口供，進(jìn)而導(dǎo)致刑訊逼供,、誘供等現(xiàn)象產(chǎn)生,。

而在起訴、審判過程,，雖然一些假案錯案的證據(jù)露出了馬腳,。本著“疑罪從無”的原則，這些案件原該重新取證,，更加謹(jǐn)慎地查證,，但在同樣的壓力之下很可能就變成了“疑罪從有”、“有罪推定”,。

褚福民認(rèn)為,，司法機(jī)關(guān)對刑訊逼供等行為進(jìn)行了屢次整治，并強(qiáng)調(diào)對司法錯誤進(jìn)行責(zé)任追究,，但“無罪推定”的理念仍有待形成制度性的深入和鞏固,。

“在實(shí)踐操作中，被告人的權(quán)利往往沒有得到充分尊重,?！瘪腋Ｃ裾f。作為被告人的委托律師,，與被告人見面,、查閱卷宗應(yīng)受到法律保障，但實(shí)際經(jīng)常受到阻礙,。

我國法律規(guī)定,，在有新的證據(jù)證明原判決、裁定認(rèn)定的事實(shí)確有錯誤等情況下,，刑事案件當(dāng)事人及其法定代理人、近親屬可以提出申訴要求再審,，但對法院和檢察院是否受理并沒有明確規(guī)定,。

法律界人士指出,，從以往的案件來看，已做出生效判決的當(dāng)?shù)胤ㄔ好媾R著內(nèi)部的壓力,，很難自行啟動再審程序,。

“對于久拖不決的案件，適當(dāng)?shù)夭捎卯惖亟徊鎸徟械姆椒?，可以使接辦人員處于更加客觀和超脫的位置,。”林維說,。

“異地接訪,，換人接辦”，也正是高層對于類似趙志紅和呼格吉勒圖案件正確判案的要求,。

目前,，“異地接訪，換人接辦”的工作思路在一些地方仍處于探索階段,，還存在被告羈押場所,、證據(jù)搜集、法院管轄等一系列問題有待解決,。

不論是“異地接訪,，換人接辦”，收回死刑核準(zhǔn)權(quán),，還是其他嚴(yán)格,、完善司法程序的措施，都會提高司法成本,，令司法審判的過程變得更加復(fù)雜,、更加冗長。

但這樣的代價,，與保護(hù)每一個公民應(yīng)有的合法權(quán)利相比,，與尊重每一個個體、每一個生命相比,，無疑是非常值得的,。□文/《瞭望》新聞周刊記者 湯計 董瑞豐 實(shí)習(xí)生 尚前名