沉寂半年后,，果然有了結(jié)果,。柳州市主管部門光臨，“議題”赫然是動員電器廠提交破產(chǎn)申請,，由佳力電工整體收購,。

譚任生對當(dāng)?shù)赜玫卣哳H為熟悉,，他的觀點是：協(xié)和地產(chǎn)對133畝廠區(qū)之所以如此熱衷，除了地塊本身的級差價值外,，尚有用國有企業(yè)改制政策低成本啟動房地產(chǎn)的考量,。譚任生介紹，按照柳州市有關(guān)政策,，房地產(chǎn)開發(fā)用地改變屬性增值部分,，政府提取70%，如果是國企改制,，這個比例可降到40%以至于零,；同樣，房地產(chǎn)開發(fā)需一次交夠營業(yè)稅,、土地增值稅,、企業(yè)所得稅、印花稅,、契稅等稅種,，如果采用合作開發(fā)形式，只需預(yù)先繳納契稅,，其他稅種待完成售房形成效益后再作考慮,，大有運作余地，這也是《協(xié)議書》撇開“老地主”柳州電器廠而橫空出世的一個重要原因,。

陷入困局的佳力電工

2002年6月,，佳力電工獲得該地塊拍賣成交確認(rèn)書，土地性質(zhì)為工業(yè)用地,。

2003年5月12日,，佳力電工、龍肯公司,、協(xié)和地產(chǎn)三家再次聯(lián)合給柳州市政府具文,，要求“按柳政發(fā)（1999）114號文有關(guān)規(guī)定，給予辦理電器廠合作項目免征土地出讓金手續(xù)”,。

2003年9月27日，柳政辦函（2003）34號明確規(guī)定佳力電工改制,，改制后繼續(xù)履行與協(xié)和地產(chǎn)簽訂的合作開發(fā)協(xié)議,。這些都讓協(xié)和地產(chǎn)離拿地的勝利越來越近，但是插曲發(fā)生了,，佳力電工反悔了,，在2003年3月12日，請求解除《協(xié)議書》,。

2002年底,，基于種種原因,，柳州市微電機(jī)總廠退出資產(chǎn)重組范疇,，令《重組方案》陷入困局：如果不另找地盤，等于原來佳力電工、電器廠,、整流器廠三家合計347畝的占地廠房擠進(jìn)整流器廠不足60畝的窄小空間，在設(shè)備布局上已不存在可能性,；另外,，整流器廠區(qū)處在人口稠密的住宅小區(qū)包圍之中，按照柳州市環(huán)?？蒲兴鼍叩沫h(huán)保評估結(jié)果,，電動機(jī)、發(fā)電機(jī)生產(chǎn)過程中排放的含二甲苯的油漆廢氣,，影響200~850米半徑的空間,，不適宜遷入。

佳力電工如今的董事長王志豐透露,，由于重組后廠區(qū)的實際使用空間縮小,，佳力電工2003年2月向柳州市工業(yè)控股公司請示，將電機(jī)一廠等部門搬往電器廠現(xiàn)有車間廠房內(nèi)過渡生產(chǎn),，獲準(zhǔn)后即實施搬遷,；2003年3月，佳力電工向柳州市市長遞送請求留用原電器廠土地的報告,，并同時給協(xié)和地產(chǎn)發(fā)出請求終止履行《協(xié)議書》的函,，協(xié)和地產(chǎn)隨后向佳力電工發(fā)出《關(guān)于不同意終止履行〈合作開發(fā)房地產(chǎn)協(xié)議書〉的函》，稱佳力電工如果明知爭議地塊對于公司生存至關(guān)重要,，不可能用于房地產(chǎn)開發(fā),，但卻通過簽訂三方協(xié)議，以合作開發(fā)房地產(chǎn)的方式取得龍肯公司,、協(xié)和地產(chǎn)1345萬元,，用以取得項目土地。取得土地后,，卻以該土地涉及公司生存不能用作房地產(chǎn)開發(fā)為由單方毀約,，“這不能不使我們有理由認(rèn)為貴公司毀約的理由是難以讓人信服的”。

爭端由此而起,，至今未息,。

佳力電工的考慮是：不管是三方《協(xié)議書》，還是兩方《協(xié)議書》,，都是在當(dāng)時特定條件下,，由政府的有關(guān)部門出面促成，而且這個“合作協(xié)議”和《重組方案》不可分割,。由于重組方案中最重要一環(huán),，佳力電工的電機(jī),、發(fā)電設(shè)備搬往柳州市微電機(jī)總廠無法實現(xiàn)，佳力電工與協(xié)和地產(chǎn)的用電器廠土地來合作開發(fā)房地產(chǎn)的基本條件也就不具備了,。

誰違反了誠信

2005年4月1日,，柳州市中級人民法院就三方項目開發(fā)協(xié)議糾紛一審判決：佳力電工應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行和協(xié)和地產(chǎn)簽訂的《合作開發(fā)房地產(chǎn)協(xié)議書》。4月10日,，佳力電工提起上訴,。

2005年9月5日，柳州市以柳政函[2005]264號文給廣西壯族自治區(qū)高級人民法院復(fù)函,，稱“柳州佳力電工有限責(zé)任公司已改制為多元投資主體的有限責(zé)任公司,，全部國有資本已從該公司退出，在符合《城市房地產(chǎn)管理法》規(guī)定的房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓條件的前提下,，柳州佳力電工有限責(zé)任公司可以協(xié)議方式將房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給廣西協(xié)和房地產(chǎn)開發(fā)有限公司使用,。廣西協(xié)和房地產(chǎn)開發(fā)有限公司利用該宗土地進(jìn)行房地產(chǎn)開發(fā)時,，必須取得新增經(jīng)營性土地年度計劃,，并經(jīng)市人民政府批準(zhǔn)后，辦理該宗土地由工業(yè)用地改變土地用途為經(jīng)營性用地,，并按規(guī)定補(bǔ)交土地出讓金差價,，才能進(jìn)行房地產(chǎn)開發(fā)項目建設(shè)”。

2005年11月29日,，廣西壯族自治區(qū)高級人民法院二審判決,，駁回上述，維持原判,。

廣西高院的終審判決書宣稱：“沒有協(xié)和公司的資金支持和柳州市人民政府的政策扶持,，佳力公司不可能順利競拍取得本案爭議的土地使用權(quán)?！彼?，佳力電工的上訴主張“違反了誠實信用原則”。

在尚未對該土地進(jìn)行地價評估,、處置方案未報批,、土地所有權(quán)仍在柳州電器廠手上的情況下，協(xié)和地產(chǎn)和佳力電工已事先就該宗土地達(dá)成了轉(zhuǎn)讓協(xié)議,，并約定用于房地產(chǎn)開發(fā),。如此具爭議的法律事實，為什么一,、二審仍以“意思真實”結(jié)案？譚康平的觀點是,，《協(xié)議書》前前后后均在政府主導(dǎo)下進(jìn)行,，各方確實有“心照不宣”的地方,。

記者通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，佳力電工當(dāng)年“順利競拍”,，也有蹊蹺：佳力電工先是于2002年6月16日通過“公開拍賣”,，購得破產(chǎn)企業(yè)“位于柳州市西江路24號某廠所屬土地使用權(quán)及地面附著物”，競價成交金額2900萬,；同年7月2日,，清算組又和佳力電工簽訂《收購柳州市電器廠協(xié)議書》，由佳力電工同樣出資2900萬元,，收購破產(chǎn)企業(yè)全部資產(chǎn),、員工安置費以及銀行債權(quán)。同一筆款項兩次出資,，就是說,，一個行為兩重目標(biāo)，既有拍賣獲地,，又有整體收購,，已形同捆綁買賣。由于事態(tài)混雜,，土地使用權(quán)處置沒有按照預(yù)案審定——地價評估——方案審批——合同簽訂與變更土地登記等法定程序走動,，佳力電工至今沒有領(lǐng)取土地權(quán)屬證書，這種情況下,，政府和法院仍堅稱涉案地塊已實現(xiàn)拍賣方式出讓,，展現(xiàn)了極其復(fù)雜的內(nèi)中情由。

[評論] [論壇] [寫博客] [我來糾錯] [好友分享]