鳳凰資訊 > 港澳臺 > 臺灣時政 > 正文 |
|
人民網(wǎng)7月24日電 馬英九特別費案的證人筆錄風(fēng)波,，臺北地方法院昨天當(dāng)庭勘驗偵訊錄音帶,，檢辯各自解讀。對于侯寬仁所作的筆錄是否具有證據(jù)力及證明力,，合議庭表示將于判決書內(nèi)交代結(jié)果,。
據(jù)臺灣《聯(lián)合報》報道，合議庭先自行聽過錄音帶做出吳麗洳的錄音譯文,，交由檢辯雙方做為勘驗時的基礎(chǔ),，并要求檢辯在核對勘驗后將譯文回收,。整個合議庭譯文，較符合律師版,。
公訴檢察官一開始就要求錄音譯文上,，須穿梭記載吳麗洳說過的“嗯”、“對”,。這個要求,，讓勘驗過程費時耗力，吳麗洳幾乎在侯寬仁所問的問題上,，動輒就說“嗯”,、“對”,，但并不影響其答案,。
律師團不滿檢方要求，也要求比照檢方,，對吳麗洳所有的“嗯”,、“對”都要寫入譯文。審判長蔡守訓(xùn)不耐檢辯爭執(zhí),，開玩笑說：“說實在,，吳麗洳所說的嗯、對,，有什么意義,？還好這邊沒有小孩子?！?/FONT>
根據(jù)筆錄記載,，侯寬仁問吳麗洳如果市長特別費具領(lǐng)后，還是要用在“因公使用”的用途,？吳麗洳回答“是的”,。但偵訊錄音顯示，吳回答：“這我不清楚,?！焙顚捜收f：“我是說理論上啦?！眳沁€是回答：“理論上,，我們就是因為不知道，市長他應(yīng)該也不知道有這樣的規(guī)定,?！?/FONT>
筆錄記載，侯寬仁問吳麗洳“你們相信市長具領(lǐng)后,，會做因公用支用,，才會核章,？”吳麗洳回答“是的”。但錄音顯示,，吳麗洳是回答：“我從未想過這樣的問題,，可以這樣說嘛?！焙顚捜驶胤Q：“好,，我假設(shè)，這是假如,?！眳躯愪苍倩卮穑骸捌鋵嵦貏e費也沒有講的很明確?！?/FONT>
筆錄記載,，侯寬仁問吳“你們會計出納人員會在黏貼憑證上蓋章，表示相信市長已經(jīng)支用,？”吳回答“是的”,。但錄音顯示，侯寬仁補問了一句：“假設(shè)推論下來,？”吳麗洳就說：“因為他已經(jīng)寫領(lǐng)據(jù)了,。”并沒有講“是的”,。
侯寬仁對前述這個問題,，在他自己提供的錄音譯文里，加注了一句吳說“對,，對”,，但法庭錄音卻沒有聽到。
律師團認(rèn)為法庭勘驗結(jié)果,，已經(jīng)還原事實真相,，聲請以法庭勘驗所作筆錄，取代侯寬仁原來所作的筆錄,；但公訴檢察官反對,。主任檢察官黃惠敏說，依臺灣“刑事訴訟法”規(guī)定,，偵查筆錄必須要有暴力,、脅迫等外在不可抗拒的因素存在，才會被判定喪失證據(jù)能力,。
侯寬仁則表示,，尊重將來法官裁定。
相關(guān)閱讀：馬英九特別費案 辯方律師:沒有正確還原原意
|
編輯：
解文娟
|
