鳳凰資訊 > 港澳臺 > 臺灣時(shí)政 > 正文 |
|
人民網(wǎng)7月24日電 馬英九特別費(fèi)案的證人筆錄風(fēng)波，臺北地方法院昨天當(dāng)庭勘驗(yàn)偵訊錄音帶,，檢辯各自解讀,。對于侯寬仁所作的筆錄是否具有證據(jù)力及證明力，合議庭表示將于判決書內(nèi)交代結(jié)果,。
據(jù)臺灣《聯(lián)合報(bào)》報(bào)道,，合議庭先自行聽過錄音帶做出吳麗洳的錄音譯文，交由檢辯雙方做為勘驗(yàn)時(shí)的基礎(chǔ),，并要求檢辯在核對勘驗(yàn)后將譯文回收,。整個(gè)合議庭譯文，較符合律師版,。
公訴檢察官一開始就要求錄音譯文上,，須穿梭記載吳麗洳說過的“嗯”、“對”,。這個(gè)要求,，讓勘驗(yàn)過程費(fèi)時(shí)耗力，吳麗洳幾乎在侯寬仁所問的問題上,，動輒就說“嗯”,、“對”，但并不影響其答案,。
律師團(tuán)不滿檢方要求,，也要求比照檢方，對吳麗洳所有的“嗯”,、“對”都要寫入譯文,。審判長蔡守訓(xùn)不耐檢辯爭執(zhí),，開玩笑說：“說實(shí)在，吳麗洳所說的嗯,、對,，有什么意義？還好這邊沒有小孩子,?！?/FONT>
根據(jù)筆錄記載，侯寬仁問吳麗洳如果市長特別費(fèi)具領(lǐng)后,，還是要用在“因公使用”的用途,？吳麗洳回答“是的”。但偵訊錄音顯示,，吳回答：“這我不清楚,。”侯寬仁說：“我是說理論上啦,?！眳沁€是回答：“理論上，我們就是因?yàn)椴恢?，市長他應(yīng)該也不知道有這樣的規(guī)定,。”
筆錄記載,，侯寬仁問吳麗洳“你們相信市長具領(lǐng)后,，會做因公用支用，才會核章,？”吳麗洳回答“是的”,。但錄音顯示，吳麗洳是回答：“我從未想過這樣的問題,，可以這樣說嘛,。”侯寬仁回稱：“好,，我假設(shè),，這是假如?！眳躯愪苍倩卮穑骸捌鋵?shí)特別費(fèi)也沒有講的很明確,。”
筆錄記載,，侯寬仁問吳“你們會計(jì)出納人員會在黏貼憑證上蓋章,，表示相信市長已經(jīng)支用？”吳回答“是的”,。但錄音顯示,，侯寬仁補(bǔ)問了一句：“假設(shè)推論下來,？”吳麗洳就說：“因?yàn)樗呀?jīng)寫領(lǐng)據(jù)了?！辈]有講“是的”,。
侯寬仁對前述這個(gè)問題，在他自己提供的錄音譯文里,，加注了一句吳說“對，對”,，但法庭錄音卻沒有聽到,。
律師團(tuán)認(rèn)為法庭勘驗(yàn)結(jié)果，已經(jīng)還原事實(shí)真相,，聲請以法庭勘驗(yàn)所作筆錄,，取代侯寬仁原來所作的筆錄；但公訴檢察官反對,。主任檢察官黃惠敏說,，依臺灣“刑事訴訟法”規(guī)定，偵查筆錄必須要有暴力,、脅迫等外在不可抗拒的因素存在,，才會被判定喪失證據(jù)能力。
侯寬仁則表示,，尊重將來法官裁定,。
相關(guān)閱讀：馬英九特別費(fèi)案 辯方律師:沒有正確還原原意
馬英九特別費(fèi)案勘驗(yàn)偵訊錄音帶 檢辯激辯無交集
|
編輯：
解文娟
|
