市場經(jīng)濟(jì)并不拒絕價(jià)格波動(dòng)，但其前提應(yīng)該是“正常”的。近一段時(shí)間以來,，從石油企業(yè)、電力企業(yè)紛紛上書表達(dá)想要漲價(jià)的訴求,，到一些方便面企業(yè)“真刀真槍”地統(tǒng)一宣布漲價(jià)的具體時(shí)間,，頗有些無奈的消費(fèi)者除了通過媒體質(zhì)疑漲價(jià)的“非正常性”外，似乎也只能等待現(xiàn)實(shí)的安排,。

客觀地說，不論是石油,、電力漲價(jià),，還是方便面漲價(jià)，相關(guān)行業(yè)或許的確存在上游成本增加的現(xiàn)實(shí)壓力,，但是,，這不意味著可以忽視公眾的質(zhì)疑。畢竟相對于蘭州餐館的牛肉拉面而言,，那些工業(yè)化流水線上產(chǎn)出的各色產(chǎn)品,，一般人很難有途徑估量其實(shí)際的成本，也很難不懷疑漲價(jià)的必要性,，而掌握相關(guān)數(shù)據(jù)的政府部門的表態(tài)似乎也在印證人們的懷疑,。比如，對于電力漲價(jià)的訴求,，國家發(fā)改委價(jià)格司司長曹長慶最近就表示,，今年以來，雖然煤炭價(jià)格出現(xiàn)一定上漲,，特別是重點(diǎn)合同煤價(jià)格上漲多一些,，但是實(shí)行市場調(diào)節(jié)的煤炭價(jià)格保持基本穩(wěn)定，甚至在年初的基礎(chǔ)上略有下降,。同時(shí),，電力企業(yè)的收益或者說利潤也在不斷地增長，特別是去年實(shí)行煤電價(jià)格聯(lián)動(dòng)以后,，彌補(bǔ)了一部分成本開支,。電力企業(yè)這個(gè)時(shí)候站出來要求漲價(jià),，理由并不充分。

除此之外,，有些漲價(jià)在程序上也經(jīng)不起推敲,，比如方便面漲價(jià)。國內(nèi)方便面生產(chǎn)企業(yè)內(nèi)部開會(huì)協(xié)商后實(shí)施統(tǒng)一漲價(jià),，是較為典型的短期價(jià)格協(xié)定行為,。這種行為應(yīng)屬壟斷形式之一，是指大企業(yè)之間通過口頭或書面形式,，規(guī)定在一定時(shí)間內(nèi)共同控制某類商品價(jià)格,，從而獲取高額利潤的壟斷形式。這種壟斷雖然不具有長期性和穩(wěn)定性,，但同樣涉嫌阻礙市場競爭,，正如有專家所言，“漲價(jià)是可以的,，但漲價(jià)的形式是違法的———漲價(jià)行為事先約定,，而不是不約而同”。

盡管誰也不能否認(rèn)部分產(chǎn)品價(jià)格上漲的客觀因素,，但是上述種種瑕疵卻一再削弱公眾對相關(guān)企業(yè),、甚至是整個(gè)價(jià)格體系的信任。當(dāng)然,，我們不能埋怨公眾掌握的行業(yè)數(shù)據(jù)不充足,，也不能苛求相關(guān)企業(yè)放棄自利的動(dòng)機(jī)，而應(yīng)該從公眾質(zhì)疑漲價(jià)的根本原因出發(fā),，尋求解決之道,。總的說來,，人們對“漲價(jià)”的質(zhì)疑,，與其說是針對某個(gè)具體產(chǎn)品、行業(yè),，毋寧說是人們在(房價(jià),、醫(yī)療、教育等方面)一系列“只漲不跌”的生活感受中,，在缺乏與壟斷企業(yè)等強(qiáng)勢力量博弈渠道的條件下,，對未來不確定性的憂懼。這種不安全感會(huì)極大地影響人們對未來的預(yù)期,，使人們對任何漲價(jià)行為都持懷疑態(tài)度,。

由此可見，解決漲價(jià)問題的根本在于，通過正當(dāng)法律程序給漲價(jià)一個(gè)明明白白的說法,。畢竟,，在法治化的市場經(jīng)濟(jì)中，沒有人會(huì)逼迫企業(yè)為贏得贊揚(yáng)而“該漲卻不漲”,，但也絕不允許企業(yè)運(yùn)用包括各種壟斷在內(nèi)的不正當(dāng)手段去獲取超額利潤,。漲與不漲都得經(jīng)得住法治的度量，而要實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn),，就得依賴法律制度的不斷跟進(jìn),，通過完善的法律制度，構(gòu)建出公開,、透明的博弈機(jī)制,。依靠這樣的制度設(shè)計(jì)，相關(guān)企業(yè)可以通過成本公開等方式,，說明漲價(jià)的必要性,，爭取公眾的理解和支持；公眾也可以藉此表達(dá)自己的訴求,，進(jìn)而約束某些企業(yè)不當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)行為,。

因此，從較宏觀的角度,，應(yīng)盡快完善反壟斷法律制度,。可以說,，近日有關(guān)漲價(jià)的新聞與壟斷都有著或多或少的關(guān)系。素有經(jīng)濟(jì)憲法之稱的反壟斷法已經(jīng)成為各國維護(hù)公平競爭和市場經(jīng)濟(jì)秩序的重要基石,，目前全球已有近90個(gè)國家頒布和實(shí)施了反壟斷法,。我國從1994年就開始了反壟斷法的起草工作，然而11年過去了,，這部與國民經(jīng)濟(jì)和群眾利益息息相關(guān)的法律卻始終未能出臺(tái),。近年來，國家工商行政管理部門雖然依據(jù)已經(jīng)出臺(tái)的反不正當(dāng)競爭法查處了大量壟斷案件,，但目前,，行業(yè)壟斷和行政壟斷事件依然層出不窮，而我國現(xiàn)行法律對壟斷行為的規(guī)范卻過于零散,。毫無疑問,，醞釀中的反壟斷法將被賦予對各行業(yè)反壟斷法規(guī)進(jìn)行法律整合的使命。

同時(shí),，還要完善價(jià)格聽證制度?，F(xiàn)在有些聽證會(huì)隨意性很大，操作過程很不規(guī)范，通過完善價(jià)格聽證制度對于當(dāng)事雙方都會(huì)起到積極作用,。

首先,，根據(jù)價(jià)格法和《政府價(jià)格決策聽證暫行辦法》的規(guī)定，制定價(jià)格聽證的實(shí)施細(xì)則,，頒布聽證目錄,，將重要商品價(jià)格和公益、公用事業(yè)服務(wù)價(jià)格的制定或調(diào)整納入聽證范圍,。其次,，建立遴選價(jià)格聽證代表的機(jī)制。聽證代表應(yīng)具有廣泛性,，除人大代表,、政協(xié)委員、經(jīng)濟(jì)管理部門代表,、經(jīng)營者代表外,，應(yīng)更多地讓消費(fèi)者參與聽證；要吸收一定數(shù)量的經(jīng)濟(jì),、技術(shù)和法律方面的專家學(xué)者參與聽證,，充分發(fā)揮專家學(xué)者在政府價(jià)格決策中的作用。再次,，對經(jīng)營者提供的聽證材料特別是成本材料進(jìn)行審核,，保證其真實(shí)性，提高政府聽證決策的科學(xué)性,。最后,，通過聽證形成多方制約格局，強(qiáng)化社會(huì)公眾對經(jīng)營者和政府的監(jiān)督,，提高政府價(jià)格決策的科學(xué)性,、全面性，減少盲目性,、片面性,，使定價(jià)更為科學(xué)合理。

相關(guān)新聞：發(fā)改委：下半年物價(jià)將緩慢上漲

網(wǎng)友辛酸調(diào)侃方便面漲價(jià) 預(yù)測通脹時(shí)代已經(jīng)到來

肉價(jià)上漲 餐飲企業(yè)變招應(yīng)對

商務(wù)部助理：未來半年內(nèi)豬肉跌價(jià)可能性不大

商務(wù)部：密切關(guān)注方便面漲價(jià)

延伸閱讀：李昌平：豬肉價(jià)格如何宏觀調(diào)控,？

南都：懷集豬肉檔風(fēng)波隱射肉價(jià)政策失靈

鄔鳳英：讓城市低收入者的錢更值錢

鄔鳳英：方便面漲價(jià)20%~40%怎么辦,？

郭之純：電價(jià)要漲了？

徐鋒：漲電價(jià)不合時(shí)宜不合道理

賈如軍：“起哄”式的漲價(jià)可休矣

[評(píng)論] [論壇] [寫博客] [我來糾錯(cuò)] [好友分享]